打工人的“福報”

李紅笛

圖/人民視覺

2020年12月29日凌晨一點半，1998年出生的拼多多員工在下班途中猝然離世。1月4日早上，在知乎“如何看待網(wǎng)傳拼多多員工加班后猝死一事？拼多多需要承擔(dān)哪些責(zé)任”的問題下，經(jīng)平臺認(rèn)證的拼多多官方賬號回答：“你們看看底層的人民，哪一個不是用命換錢，我一直不以為是資本的問題，而是這個社會的問題，這是一個用命拼的時代，你可以選擇安逸的日子，但你就要選擇安逸帶來的后果，人是可以控制自己的努力的，我們都可以。”

雖然此文很快被刪除，但被此言辭激怒的網(wǎng)友還是手快截了圖。當(dāng)晚拼多多官方微博發(fā)布了聲明，除了回應(yīng)員工猝死確有其事及后續(xù)處理，還鄭重表示從未在知乎發(fā)過這個回答，也不同意這句話的觀點。此舉引發(fā)了知乎的回應(yīng)，雙方在微博上開始了“我沒說”“你說了”“我說了但那是別人的嘴”的“聲明大戰(zhàn)”。

聲明過后，一周沒發(fā)微博的拼多多在1月11日又發(fā)了一個聲明。起因是1月10日網(wǎng)友“王太虛wray”發(fā)布了題為《因為看到同事被抬上救護車我被拼多多開除了》的自述視頻，1月7日前后，他在上班的時候發(fā)現(xiàn)一名男同事上了拼多多大樓樓下的救護車。他拍下照片發(fā)布在職場社交軟件脈脈上，配文“第二位拼多多猛士倒下了”。1月8日，他收到公司主管及HR談話，要求其主動辭職，拒絕后被公司辭退。但拼多多聲明解約并不是因為他發(fā)布照片，而是因為他“在某匿名社區(qū)發(fā)布‘極端言論”。因此以匿名論壇為賣點的脈脈被質(zhì)疑泄露用戶信息。1月10日脈脈發(fā)布聲明稱“不以任何形式向任何第三方提供職言區(qū)發(fā)帖用戶信息”。

接連出事的拼多多引發(fā)了網(wǎng)友“苦996久矣”的大規(guī)模吐槽，也有不少人爆料拼多多超長加班，對員工嚴(yán)密監(jiān)控的情況。

“可以選擇安逸的日子”“可以控制自己的努力”的言論被拼多多堅決否認(rèn)，卻未必不是很多人的心里話——包括一些和“資本家”不沾邊的人。他們說，你覺得加班不合理可以不加，覺得工作不合適可以不干。這些話就像影后的那句“你為什么要接不適合自己的戲”一樣，都是現(xiàn)代版的“何不食肉糜”。

如果可以選擇，誰愿意選擇用命換錢呢？而且問題是，什么時候用命換錢變得理所當(dāng)然呢？職場是法外之地還是邪教，動不動就要獻(xiàn)祭員工的身心健康乃至生命？打工人想要的無非是一個健康的成年人出多少力就得到多少回報。中國《勞動法》第一句“為了保護勞動者的合法權(quán)益”，保護的就是這個，這才是打工人的“福報”。

當(dāng)一個企業(yè)寧愿把精力花在批發(fā)聲明打嘴炮上，也不正面回應(yīng)員工待遇是否真如網(wǎng)友爆料的那般毫無人性，或許側(cè)面承認(rèn)了苛待員工還習(xí)以為常。一個行業(yè)飛速發(fā)展的背后，是被壓榨的普通人嗎？