新冠疫情的后真相時代

翠西·格林哈

2020年7月31日，我的同事正在主持由多名國際知名科學家參與的線上討論會。為了讓疫情研究的科研成果得到更加廣泛的傳播，會議也邀請了其他學者和對此感興趣的公眾。在輪到我發言的時候，我剛打開PPT，對話框就跳出一些謾罵的言語，原文是：“去你媽的，去你媽的新世界秩序?！?/p>

我報告的題目是《新冠疫情下各國不同的口罩政策分析》，會提到封城、檢測、流調和隔離等數十個相關題目。每一個案例，政府官員都假定從疫情的開始就“遵循科學”，而且科學已經很完備。幾乎所有新的政策發布都會遭到科學家和公眾的質詢，有時候甚至受到激烈的謾罵。

身為醫生和牛津大學教授的我，為什么要受到這樣的謾罵？究竟是誰在組織這樣的網絡暴力？

讓我們回到2020年春天，當新冠肺炎席卷全球時，研究以前所未有的速度和規模取得了進展?？茖W數據庫很快就塞滿了難以判斷出處和質量的數據。盡管關于該病毒的幾個問題很快得到了解決，但也有許多問題尚未得到解決。許多研究結果模棱兩可、不完整、無法復制或不相關，但每一項都對數十億人的生活產生深遠影響。

過去我們都哀嘆自己的研究成果不為普羅大眾所關注，超過半數的學術報告無人閱讀。沒想到現在我們的研究成果還沒有成熟，社會上就急不可耐地推廣起來。在這樣的背景下，科學研究流程變成了可疑的操作。概念一旦提出，就不能收回。公眾要求完美，任何瑕疵、不成熟的結論、學術爭端、政治站隊，甚至個人私生活都會被人津津樂道。在如此分裂的網絡世界，我們都成為了冤大頭。

對我網暴的是一個匿名的白人男性。他對他認定的（但未經證實的）事實進行有侵略性和情緒性的保護。假信息、謊言和半真半假的消息從來就不是新鮮事，但正如哲學家杰森·哈辛（Jayson Harsin）所言，關于新冠疫情信息的“后真相”現象的確是前所未有的。對于那些為了自己的私利而不擇手段的人來說，未經證實的科學發現給他們提供了攻擊別人的機會。

新冠疫情完全改變了科學。疫情會迫使我們重新考慮如何報告、傳播和分享信息給大眾。在可見的未來，科學將會成為一個公共事務，科學傳播也將變成好心人和網絡噴子之間的短兵相接。

科學如何得以幸存？科學家需要更多的自省，如何在提供公共服務中形成自己的標簽、價值和道德觀。通過認真研究我們所遭受的批評和人身攻擊，我們更能感受到當前的政治氣候。為了更好地傳遞信息，我們要在如何陳述已有的事實和我們力圖揭示的事實之間找到平衡。科學家也會更習慣于為了不被歪曲地解讀，而小心選擇使用的詞語，掌握披露信息的程度。

例如，《大巴靈頓宣言》就是一群主張“群體性免疫”的學者提出的解決方案，該方案提出要對高危人群進行保護，而讓非高危人群恢復正常生活。雖然這是值得尊敬的科學，但這樣的理論在傳播中仍被誤導，甚至被攻擊。

作為科學家，我們開始嚴肅地對待和熟悉這樣的網絡攻擊。實際上，在我的下一篇論文中，我還要把那些挑釁性的網絡行為作為我分析的數據加以使用。