從想象到現(xiàn)實(shí)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息生產(chǎn)審思
——再讀《信息烏托邦》

胡 凱 秦舒婭

21世紀(jì)初，維基、開(kāi)放資源軟件、博客等平臺(tái)的出現(xiàn)重構(gòu)了人們知識(shí)生產(chǎn)與獲取的方式。凱斯·R.桑斯坦察覺(jué)到了這一點(diǎn)，他在《信息烏托邦》中預(yù)測(cè)了人類(lèi)“可能的未來(lái)”：商業(yè)、政府和個(gè)人生活都發(fā)生了根本的改變，首要原因是獲取信息的新方法的興起。通常牽涉眾多陌生人的合作項(xiàng)目在規(guī)模和質(zhì)量上都日益提高，使成千上萬(wàn)人受益①。

桑斯坦的預(yù)測(cè)已成為現(xiàn)實(shí)，不斷發(fā)展的技術(shù)讓信息的分析與存儲(chǔ)更為便捷。多元傳播主體可以借助多種新媒體渠道傳遞信息，給予同一議題以多維度的審視。同時(shí)，用戶(hù)網(wǎng)絡(luò)空間中的行為會(huì)生成“數(shù)據(jù)”，平臺(tái)依托“數(shù)據(jù)”將用戶(hù)感興趣的內(nèi)容“推薦”至終端，極大降低了人們獲取知識(shí)的時(shí)間與金錢(qián)成本。然而，信息的傳播與擴(kuò)散速度大大超乎了人們的想象，數(shù)字鴻溝、信息繭房、群體極化現(xiàn)象愈演愈烈，輿論場(chǎng)中“無(wú)意義的沖突”頻繁出現(xiàn)，社會(huì)共識(shí)的形成變得更加困難。此外，資本、政治力量的介入對(duì)原本開(kāi)放的傳播路徑產(chǎn)生著規(guī)約，互聯(lián)網(wǎng)所營(yíng)造的“公共空間”逐漸被侵占。

一、想象：海量信息的聚合

大眾傳播時(shí)代，人們獲取知識(shí)的方式受到時(shí)空局限。如今，大數(shù)據(jù)技術(shù)給信息聚合提供了支持，海量數(shù)據(jù)被上傳至云數(shù)據(jù)庫(kù)后，機(jī)器會(huì)對(duì)其進(jìn)行計(jì)算與優(yōu)化，以此幫助人們獲取“最佳答案”與“最優(yōu)選擇”。互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、共享性使得來(lái)自不同地域的國(guó)家和受眾“平等”地接觸到海量信息。

（一）從知識(shí)生產(chǎn)到信息生產(chǎn)

達(dá)爾波特認(rèn)為，知識(shí)是一種包含了結(jié)構(gòu)化的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀、關(guān)聯(lián)信息以及專(zhuān)家的見(jiàn)解等要素的動(dòng)態(tài)組合。香農(nóng)的信息論認(rèn)為，信息能夠消除不確定性。由此可見(jiàn)，信息所能涵蓋的范圍比知識(shí)大。桑斯坦的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)正以前所未有的方式改變著人們的生活習(xí)慣和思維理念，尤其是維基、開(kāi)放資源軟件和博客的出現(xiàn)，讓人們看到了公平知識(shí)分享的可能。因此，桑斯坦對(duì)“眾人如何生產(chǎn)知識(shí)”的探究，帶有鮮明的時(shí)代烙印。

網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代之前，信息的流動(dòng)是匱乏的，人們通過(guò)媒介獲取內(nèi)容的目的是滿(mǎn)足個(gè)人或群體的現(xiàn)實(shí)需要，這些內(nèi)容因其“有用性”而被定義為知識(shí)。由于分享的便捷程度低，知識(shí)被看作是珍貴且不易得的。長(zhǎng)期以來(lái)，如何匯聚眾人智慧以促進(jìn)正確決策始終困擾著人類(lèi)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，越來(lái)越多的人參與到知識(shí)的生產(chǎn)與傳播中。知識(shí)的傳播打破了來(lái)自國(guó)家、社會(huì)階層、年齡和意識(shí)形態(tài)的壁壘，逐漸以平等的姿態(tài)傳播②。信息的“有用性”，娛樂(lè)、消遣屬性也成了人們的選擇標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)的進(jìn)步與時(shí)代的改變使得人們從關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注信息生產(chǎn)。

（二）生產(chǎn)與共享達(dá)成信息增值

“消費(fèi)、共享、社交”是信息傳播的動(dòng)力。互聯(lián)網(wǎng)“所有人對(duì)所有人”的信息傳遞模式容納了全球不同國(guó)家的消費(fèi)者，眾多生產(chǎn)主體彼此共享知識(shí)與信息、進(jìn)行信息消費(fèi)，基于社交關(guān)系的社群在議題的討論中逐漸起到愈來(lái)愈重要的作用。當(dāng)生產(chǎn)與共享的底層邏輯嵌套于人們的使用習(xí)慣時(shí)，信息流動(dòng)便自然而然地發(fā)生了。

然而，信息的傳遞并非一次性的過(guò)程，其在流動(dòng)中早已不再是初始信息的原貌，附加信息的加持會(huì)使信息產(chǎn)生更多的價(jià)值。例如，在百度百科和維基百科，任何人都可以編輯詞條，詞條會(huì)不斷變化并最終形成最為正確的解釋?zhuān)藗冊(cè)谑斋@互動(dòng)價(jià)值的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的增益。

隨著技術(shù)的進(jìn)步與各種媒體的融合，現(xiàn)實(shí)生活的信息正不斷被虛擬化，人們?cè)缫蚜?xí)慣通過(guò)媒體來(lái)觀察世界，讓自己的思維與這個(gè)瞬息萬(wàn)變的“信息現(xiàn)實(shí)”發(fā)生互動(dòng)，從而不斷加深對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知與理解。公眾參與程度的不斷提高，讓整個(gè)社會(huì)似乎重拾某些公共討論的傳統(tǒng)，海量信息的聚合似乎正帶領(lǐng)人類(lèi)進(jìn)入一個(gè)“人人平等”的信息烏托邦世界。

二、現(xiàn)實(shí)：社會(huì)共識(shí)的離散

桑斯坦所構(gòu)想的信息烏托邦有兩大基礎(chǔ)，一是理想的說(shuō)話狀態(tài)假設(shè)，二是自生秩序藍(lán)圖。互聯(lián)網(wǎng)的低門(mén)檻、去中心化賦予了人們發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，但人們的某些言論并非不受限制。從網(wǎng)絡(luò)秩序來(lái)看，海量龐雜的信息讓社會(huì)共識(shí)在無(wú)形中被離散，僅依靠互聯(lián)網(wǎng)的自生秩序顯然無(wú)法維持社會(huì)的良好運(yùn)行。

（一）無(wú)法避免的數(shù)字鴻溝

截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，較2020年12月增長(zhǎng)2175萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%③。技術(shù)的發(fā)展讓人們?cè)跀?shù)字“接入”上具有了較大主動(dòng)權(quán)，由“接入溝”所導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝現(xiàn)象似乎正在減少。然而，因“使用溝”所帶來(lái)的數(shù)字鴻溝現(xiàn)象并未消失，甚至仍在逐漸擴(kuò)大。不同人群的媒體接觸和使用狀況存在明顯差異，如在新技術(shù)推廣的浪潮中，老年群體面臨著“技術(shù)運(yùn)用”和新媒介素養(yǎng)的雙重考驗(yàn)，使得老年群體與青年群體之間難以彼此理解與認(rèn)同。

首先，信息無(wú)法達(dá)到“平等”地為所有人共享的理想狀態(tài)，一部分人在很大程度上被排除在公共事務(wù)的討論和決定過(guò)程之外，這會(huì)影響知情權(quán)、參與權(quán)的享有或行使。其次，由于人們實(shí)際接觸到的信息不同，對(duì)同一事物的認(rèn)知自然也具有差異，人們很難在短時(shí)間內(nèi)對(duì)同一事物達(dá)成共識(shí)。

（二）不易突破的“信息繭房”

桑斯坦在關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)如何促進(jìn)民主協(xié)商的同時(shí)，也注意到網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)“信息繭房”的問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)收集用戶(hù)日常瀏覽行為，分析用戶(hù)興趣，進(jìn)而推送用戶(hù)所感興趣的內(nèi)容。基于數(shù)據(jù)、利用算法向用戶(hù)推送的過(guò)程，在貼合用戶(hù)興趣的同時(shí)，也塑造了閉合、片面的擬態(tài)環(huán)境。

雖然許多用戶(hù)嘗試打破由平臺(tái)設(shè)置的推送繭房，但短期內(nèi)“信息繭房”效應(yīng)依舊難以突破。一方面，為了增加用戶(hù)在App上的停留時(shí)間，誘導(dǎo)其進(jìn)行消費(fèi)，平臺(tái)會(huì)想方設(shè)法為用戶(hù)搭建“個(gè)人日?qǐng)?bào)”，以所獲取的流量轉(zhuǎn)化為廣告收益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另一方面，選擇性心理是不可避免的人類(lèi)心理特征，用戶(hù)會(huì)根據(jù)自身的需求、喜好去選擇性接觸、理解、記憶信息，久而久之，信息壁壘得以產(chǎn)生。

不同群體、不同階層、不同文化背景下的個(gè)體對(duì)于信息的需求喜好不同，“信息繭房”則加劇了個(gè)體只接收自己喜歡的信息的現(xiàn)象，公眾視野呈現(xiàn)窄化傾向。有的群體對(duì)公共議題漠不關(guān)心，關(guān)注點(diǎn)僅局限于自己感興趣的小圈子，另一部分人會(huì)對(duì)真實(shí)輿論環(huán)境產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)可自己的意見(jiàn)，而排斥其他意見(jiàn)。“信息繭房”降低了個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間、群體與群體之間的黏性，弱化了群體和社會(huì)的功能④。

（三）逐步加劇的群體極化

在群體中，群體成員通過(guò)交流彼此感興趣的事物從而共享意義、取得信任，群體成員之間達(dá)成了較好的合作意識(shí)。然而，不同群體之間卻很難溝通。在某些極端事件發(fā)生時(shí)，身處同一群體的人們很容易聯(lián)合起來(lái)，共同抵御外部“侵略”。個(gè)人困在“信息繭房”中而不自知，容易產(chǎn)生“極化”現(xiàn)象。

“極化”現(xiàn)象的產(chǎn)生很大部分原因是出于人們“被孤立的恐懼”。迫于群體壓力和信息影響，群體成員害怕說(shuō)出異己的聲音，服從主流便成了最好的選擇。例如，亞文化中的飯圈文化，超話社區(qū)中粉絲的每一條發(fā)言都有固定的格式甚至內(nèi)容要求，如果違反了內(nèi)部規(guī)定，很可能遭受其他粉絲的網(wǎng)絡(luò)暴力。

如今，以興趣愛(ài)好、社會(huì)交往等共同點(diǎn)而聚集的圈子化生存早已成為常態(tài)。技術(shù)賦予了網(wǎng)絡(luò)群體進(jìn)行大規(guī)模組織、策劃網(wǎng)絡(luò)事件的可能性，但也提高了極化現(xiàn)象產(chǎn)生的概率。桑斯坦構(gòu)想的信息烏托邦是一個(gè)相對(duì)民主的環(huán)境，人們基于自己的認(rèn)知理性地進(jìn)行信息生產(chǎn)。而現(xiàn)實(shí)情況是，身處不同群體的人們，出于對(duì)群體的認(rèn)同及群體壓力，容易演化為集體的力量，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力等形式傳達(dá)群體信念，以此強(qiáng)化群體認(rèn)同。在此情況下，多元意見(jiàn)與聲音難以被分享與聆聽(tīng)，社會(huì)共意難以達(dá)成。

（四）無(wú)序的信息流動(dòng)

去中心語(yǔ)態(tài)下，信息生產(chǎn)主體更加泛化與多元，多種信息可以突破國(guó)家界限，超越時(shí)間限制，進(jìn)行跨地域、跨人群的傳播，“流動(dòng)”已成為信息傳播的主要特征。然而，豐富的多元議題在打開(kāi)人們視野的同時(shí)，也給凝聚社會(huì)共識(shí)設(shè)置了障礙。眾多生產(chǎn)主體彼此競(jìng)爭(zhēng)，與主流媒體搶奪受眾，信息管理難度正逐步增大。

信息流動(dòng)加速，社會(huì)價(jià)值體系呈現(xiàn)出多元的特點(diǎn)。“喪文化”“動(dòng)漫文化”等亞文化進(jìn)入人們視野，消費(fèi)主義、拜金主義等導(dǎo)向的傳播內(nèi)容反噬主流價(jià)值觀，使社會(huì)意識(shí)形態(tài)變得碎片化。此外，大規(guī)模的信息生產(chǎn)與流動(dòng)也帶來(lái)了一定的倫理風(fēng)險(xiǎn)，受眾的信息過(guò)載與信息泄露問(wèn)題凸顯。一方面，信息的充足和選擇的豐富也意味著信息的冗雜，海量信息反而引發(fā)出受眾的恐慌與焦慮。另一方面，留手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證碼、注冊(cè)個(gè)人信息已融入人們的日常生活，人們隨時(shí)都處于個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)中，盡管深?lèi)和唇^，但卻幾乎沒(méi)有辦法應(yīng)對(duì)。

三、結(jié)語(yǔ)

人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)到信息社會(huì)的變遷，烏托邦也從傳統(tǒng)烏托邦、現(xiàn)代反烏托邦發(fā)展到信息烏托邦⑤。大數(shù)據(jù)時(shí)代，技術(shù)為海量信息的聚合提供了可能，但又并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的知識(shí)的公平分享。

桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》中曾提到：“民主要求有兩個(gè)要件，一是一定程度的共享經(jīng)驗(yàn)；二是能接觸到一些未預(yù)期的、事先不經(jīng)過(guò)選擇的多元的話題和想法”⑥。互聯(lián)網(wǎng)的確打造了一個(gè)全民參與、人人皆可表達(dá)的平臺(tái)，從這一層面來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了民主的發(fā)展。然而，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、共享性、低門(mén)檻性也帶來(lái)了數(shù)字鴻溝、“信息繭房”、群體極化問(wèn)題，迫于繭房與群體壓力，人們很難接觸與表達(dá)多元想法。在面對(duì)一些公共議題時(shí)，網(wǎng)民更多地是訴諸感性而非理性，愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)輿論甚至對(duì)公共事務(wù)的決定產(chǎn)生了一定程度的負(fù)面影響，這都與民主的理想狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)。

未來(lái)，或許會(huì)出現(xiàn)更加有效的方式幫助人們作出科學(xué)決策，但新方法的最終價(jià)值仍取決于我們?nèi)绾问褂盟Ｔ诩夹g(shù)浪潮中，認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)空間中存在的問(wèn)題并想辦法解決顯得更加珍貴。

注釋?zhuān)?/p>

①[美]凱斯·R.桑斯坦.信息烏托邦:眾人如何生產(chǎn)知識(shí)[M].畢競(jìng)悅譯.北京:法律出版社,2008:67.

②張嘯.多維的信息流動(dòng)與公平分享知識(shí)的烏托邦——淺談新媒體對(duì)明日信息傳播的作用[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào),2009(03):40-43.

③參見(jiàn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

④周傳虎.“信息繭房”對(duì)凝聚社會(huì)共識(shí)的雙重效應(yīng)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2019(23):130-133.

⑤陶文昭.信息時(shí)代烏托邦的復(fù)興及其價(jià)值[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(03):143-147.

⑥[美]凱斯·R.桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó):網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維明 譯.上海:上海人民出版社,2003:59.