檢察建議的強化監督作用探討
——基于社區矯正視角

◇ 張磊◇

近年來，監察與司法體制改革的影響之一是職務犯罪的偵查職能與檢察機關分開，檢察職能相對弱化。對于檢察機關來說，增強憲法所賦予的法律監督職能，重構法律監督機制尤為重要。檢察建議作為檢察監督的手段之一，在參與社會治理、履行法律監督職能、保障法律統一實施方面取得了不錯的效果，①2018年，全國檢察機關共提出各類檢察建議252966件，相關單位已采納208438件，采納率82.40%。2019年1月至2020年6月，全國檢察機關共制發各類檢察建議277482份，已收到回復192939份，占69.53%；已收到的回復中被采納186544份，采納率為96.69%；另有10754份雖未按期回復，但經督查，被建議單位實際工作中已采納檢察建議。通過檢察建議工作，檢察機關在服務黨和國家大局，規范執法司法行為，增進民生福祉，推動社會治理水平提升等方面發揮了重要作用，取得了積極的工作成效。參見最高檢發布《人民檢察院檢察建議工作規定》，載《檢察日報》2019年2月27日；2020年8月5日最高檢就2019年度全國檢察機關社會治理類優秀檢察建議答記者問。但在刑事執行方面的監督效能和作用仍值得進一步研究，本文以社區矯正為視角，對檢察建議在社區矯正中的強化監督作用展開論述。

一、社區矯正中檢察建議的獨立價值

（一）檢察建議是檢察機關在刑事執行活動中履行憲政型法律監督職能的重要形式

《中華人民共和國憲法》第129條規定檢察機關是國家的法律監督機關，規定了檢察機關的職能，以此維護法律制度的統一，保護基本人權和限制公共權力，然而檢察機關的法律監督權威在很長時間以來未得到足夠的重視。司法體制改革背景下，檢察機關增強監督意識，提高監督效能，重塑監督權威尤為必要。根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》的有關規定，訴訟監督與執行監督是檢察監督的組成部分。①《中華人民共和國檢察院組織法》第20條規定，人民檢察院有權對訴訟活動，對判決、裁定等生效法律文書的執行工作，對監獄、看守所的執法活動實行法律監督。社區矯正作為國家在非監禁刑事執行方面的嘗試，從適用到執行都不甚完善，違法違規現象在所難免，尤其需要檢察機關的介入和監督。在社區矯正中運用檢察建議是以法律監督為核心的憲政型檢察職能的重要實施手段之一。②王玄瑋：《中國檢察權轉型問題研究》，北京：法律出版社，2013年，第128頁。鑒于此，2020年相繼實施的《中華人民共和國社區矯正法》和《中華人民共和國社區矯正法實施辦法》（后面簡稱《實施辦法》）對檢察機關的職責作出了詳細規定，對社區矯正工作予以全方位的監督。③《中華人民共和國社區矯正法》第8條規定，人民檢察院依法對社區矯正工作實行法律監督。《中華人民共和國社區矯正法實施辦法》第6條規定，人民檢察院依法履行調查評估活動監督等八項法律監督職責。另外還有多項條款對檢察監督的具體方式作出了規定。

功能定位決定職能方向。檢察建議以其獨有的簡潔性、迅速性、靈活性和實效性，在社區矯正過程中對于有效地糾正違法違規行為，預防違法犯罪，增強法治觀念，參與社會治理等起到了重要作用。④孫謙：《新時代檢察機關法律監督的理念、原則與職能——寫在新修訂的人民檢察院組織法頒布之際》，《人民檢察》2018年第21期。檢察機關可以通過多種渠道發現社區矯正適用與執行過程中的違法違規線索，包括通過研究與社區矯正有關的重要文件，發現地方規范性文件與上位法之間的沖突；通過參與刑事訴訟活動，發現社區矯正決定及執行機關的違法違規行為；通過列席與社區矯正相關的重要會議，發現矯正機關的違法違規行為；在所受理的檢舉和控告材料中，發現違法線索，或通過走訪有關單位以及辦理案件中發現違法違規線索，然后制發檢察建議進行法律監督。

通過檢察建議向社區矯正的有關單位或人員提出改進或修正意見，糾正違法違規行為，消除犯罪隱患，彰顯出檢察機關在刑事執行活動中履行憲政型法律監督的職能。

（二）檢察建議旨在構建柔中帶剛的溝通型檢察監督模式

作為法律監督的檢察建議，其外在表現形式是糾正與督促，內在實質是溝通與預防。檢察機關與被建議單位溝通，有利于建議與被建議雙方在社區矯正的規范運作上達成一致意見，提高被建議單位對自身職責的認識，提高對職務違法犯罪風險的警惕和重視程度，強化對社區矯正管理紕漏的完善健全意識等，實現自覺、自愿和積極糾正違法違規行為的目標，促進社區矯正適用和執法行為的規范化。⑤陳永斌，李益明：《社區矯正檢察監督的理論根基、域外經驗與模式選擇》，《西南政法大學學報》2011年第3期。

當然，檢察機關的關注與溝通有別于平時生活中對他人可有可無的關注和柔性溝通，其以正式性與規范性彰顯出溝通的嚴肅性與不可回避性。《中華人民共和國檢察院組織法》《中華人民共和國檢察建議工作規定》和《中華人民共和國社區矯正法》等分別對被建議單位的配合與回復做出了明文規定，⑥《中華人民共和國檢察院組織法》第21條規定，有關單位應當予以配合，并及時將采納檢察建議的情況書面回復人民檢察院。《檢察建議工作規定》第19條明確指出，被建議單位應當自收到檢察建議書之日起兩個月以內作出相應處理，并書面回復人民檢察院。《中華人民共和國社區矯正法》第62條規定，人民檢察院發現社區矯正工作違反法律規定的，應當依法提出糾正意見、檢察建議。有關單位應當將采納糾正意見、檢察建議的情況書面回復人民檢察院，沒有采納的應當說明理由。使溝通具備柔中帶剛的色彩，這無疑會增加被建議單位對檢察建議的重視程度。這既體現了國家對被建議單位違法違規問題督促落實的決心，也是對檢察建議監督權威的確認。

（三）檢察建議監督角度多元，彰顯多重功能價值

社區矯正檢察監督具有參與全程化、監督對象多樣化、監督內容全面化等多角度監督特點，檢察建議在其中之運用彰顯出多重功能價值。

第一，糾錯、整改功能。刑事執行檢察機構通過對社區矯正裁決適用階段、宣告階段、日常監管階段以及刑罰執行變更與解矯階段的監督，運用檢察建議糾正案件處理機構執法不規范等問題，促進其增強責任感，進行集中清理整治、查漏補缺、建章立制，彰顯出檢察建議的糾錯、整改功能。

第二，犯罪預防功能。通過對參與社區矯正工作的國家工作人員進行監督，及時發現社區矯正適用及執行過程中的違法違規現象，尤其是職務犯罪的苗頭或行為。總結案發規律，深入觀察分析誘發職務犯罪的原因，找出規定或管理中的漏洞；制發檢察建議，敦促責任單位及其上級主管部門制定有關對策消除誘發因素；降低職務犯罪案發風險，彰顯出檢察建議的犯罪預防功能。

第三，救濟功能。當社區矯正的決定、執行機構及其工作人員違反法律規定，未履行或未認真履行其法定職責，導致公民的合法權利受到損害時，調查有關事實并提出檢察建議，要求有關部門采取切實措施，實現公民權利救濟，確保法律的有效執行，彰顯出檢察建議的救濟功能。

第四，引導功能。除了對違法違規行為提出糾錯整改建議外，對于社區矯正人員的見義勇為、檢舉揭發、協助破案、慈善舉動等行為，以檢察建議的形式向有關部門提出表彰建議或減刑建議，弘揚社會正氣，激勵服刑人員悔過自新，同時有利于引導公眾加強法治觀念，激發積極向上的能量，彰顯出檢察建議的引導功能。①鐘文華，王遠偉：《社區矯正檢察監督研究》，《中國刑事法雜志》2010年第11期。

近年來，各地針對社區矯正的檢察建議數量不斷增加，檢察建議在護航社區矯正正確實施、加強矯正管理、預防違法犯罪和弘揚社會風氣等方面，日益彰顯出其獨立價值，但其仍存在柔性有余剛性不足、難于執行等亟待解決的問題。

二、當前社區矯正中檢察建議剛性不足的表現及原因探尋

盡管檢察建議在對社區矯正的監督方面已有長足進步，但實踐中仍有不少問題存在。其主要表現為：檢察監督介入時間滯后，導致事后監督居多；制發不規范，建議內容雷同化，導致檢察建議沒有具體指向性和可操作性；被建議單位對檢察建議重視程度不夠，導致怠于回復、拖延回復、整改效果不理想等。②于陽：《社區矯正檢察監督工作研究——基于天津市基層檢察院和司法所的調研》，《犯罪與改造研究》2019年第4期。當前，檢察建議的核心問題為剛性不足，建議質效難以彰顯，監督權威未獲得充分認可，主要有以下三點原因：

（一）體制原因：現有體制架構，檢察權難以獨立行使

根據《中華人民共和國憲法》和新修訂的《中華人民共和國檢察院組織法》《中華人民共和國檢察官法》有關規定，人民檢察院的設置、職權、辦案組織及人員組成，均由立法機關決定，檢察機關也只對立法機關負責并報告工作。這種獨具中國特色的權力架構模式本是為彰顯檢察機關的獨立監督地位而設立，然而，在過去幾十年的實際運行中，檢察機關行政化的人事任免機制和對本級政府的財政依附關系，造成檢察官在忠誠于法律與滿足個人需要之間進退維谷、在公正獨立與消極敷衍之間左右搖擺，由此造成了檢察權難以獨立行使的尷尬局面。由此帶來兩方面消極影響，一方面，部分檢察機關及其檢察人員對自身在社區矯正中的職能定位不當，不敢監督，不愿監督，將獨立公正、秉公執法的“監督”行為異化為參與司法行政機關社區矯正的“協助”行為，可想而知，發出檢察建議主要是完成任務，敷衍了事；另一方面，被監督機關難以建立起對檢察權威的認可和尊重，對檢察建議不夠重視，出現了不少未做回復或整改不力的現象。

（二）理念原因：監督理念偏差，監督關系不暢

理念偏差之一，認為監督就是檢查，檢察就是“找茬”。在部分被監督單位看來，檢察機關提出檢察建議，意味著“找茬”“找錯誤”“挑毛病”，是對自身適用法律或執行法律的不信任，甚至是對司法權威和執法權威的挑釁，所以對檢察建議從心底深處持排斥態度，因而部分被建議單位基于自身地位及利益的考量，對檢察建議采取不予回復的抵制做法或草草應付的變相抵制做法。

理念偏差之二，過于強調監督權威。對于檢察機關而言，如果將檢察監督定義為對立與博弈，把自己放在高高在上的地位，在不平等心態的作用下，勢必會滋生壓制心理，期待被建議單位乖乖聽命。檢察機關若走入只顧彰顯自己監督權威的歧途，那么監督與被監督雙方之間的相互配合將更加困難。

理念偏差之三，認為檢察建議沒什么作用，只是走形式。部分檢察機關和被建議單位長時間以來存在一種誤解，認為檢察建議只是一種可有可無的提醒，在被建議單位耳邊吹吹風、撓撓癢，過了就算了，造成檢察機關沒有形成有說服力的建議和跟蹤監督機制，被監督單位沒有真心實意地改正態度。檢察建議實際效果不理想。

以上三種理念偏差存在的根本原因在于沒有理順監督與被監督的關系，對自身定位存在偏差，由此造成檢察建議無法得到有效執行，難以實現其設立的初衷。

（三）質量原因：檢察建議質量不佳

當前對社區矯正監督考察的刑事執行檢察部門，需要負責刑罰執行監督，強制措施執行監督以及強制醫療執行監督等多項內容。①根據最高人民檢察院2015年12月4日發布的《關于全面加強和規范刑事執行檢察工作的決定》，刑事執行檢察部門承擔監所檢察監督、死刑執行臨場監督、社區矯正監督、財產刑執行監督、指定居所監視居住執行監督、羈押必要性審查監督、強制醫療執行監督等七項職責。于社區矯正而言，檢察監督面臨兩大難題，一是案多人少，二是檢察人員缺乏專業的社區矯正知識。在案多人少的情況下，檢察人員大多依靠為數不多的書面材料檢查和偶爾的實地走訪，難以做到經常性、跟蹤性監督。②譚義斌，黃萍：《關于檢察建議實施情況的調研報告》，《人民檢察》2016年第8期。“沒有調查就沒有發言權”“調查研究是謀事之基、成事之道”，③毛澤東在1930年《反對本本主義》中提出“沒有調查，就沒有發言權”，習近平總書記也多次指出在全黨要大興調查研究之風，深入實際，“調查研究是謀事之基、成事之道”，要做好調查研究基本功。只有深入調查，才能弄清違法違規事件原委，進而提出整改建議。在調研不深入并且缺乏專業知識的情況下，檢察建議的內容多集中在“加強業務培訓”“落實責任制度”等較為宏觀的詞匯，難以制發有針對性、操作性強的精細化檢察建議。

三、提升社區矯正檢察建議剛性的路徑

（一）理念提升路徑

1.樹立獨立監督、平等監督、嚴肅監督的理念

所謂把檢察建議做成剛性，歸根結底是要檢察建議能夠得到被建議單位的認可與接受。解決檢察建議剛性的問題，最重要的是理順監督方與被監督方的地位和關系。法治國家的正常運行需要構建嚴密的權力控制機制作為基本保障。檢察建議作為憲政型法律監督的重要方式之一，①秦前紅：《全面深化改革背景下檢察機關的憲法定位》，《中國法律評論》2017年第5期。是一種有組織、制度化、規范化、法制化的監督，其目的在于規范權力運行，防止權力異化。法律監督只有做到獨立監督才能真正實現權力制約，維護司法公正的目標。②葉燕培：《檢察建議的法理分析》，《中國檢察官》2020年第21期。如前文所述，檢察機關人事任免的行政化和財政來源的依附性決定了檢察監督難以獨立行使，因此改革目前的檢察制度勢在必行。近年來，各省市正在嘗試對檢察機關進行大幅度改革，包括由原來的高度行政化向司法專業化的內設機構改革，從人財物的高度地方依附性向省級統一管理的人財物統管制度改革，同時，深化司法責任制配套改革，建立檢察人員職業保障制度等一系列改革，這對于獨立監督而言是利好消息。

作為法律監督體系中的一環，檢察建議應堅守憲政型法律監督本質，體現其專門性、獨立性、強制性與嚴肅性，但也要防止為增加其剛性，而使檢察建議成為居高臨下的指責。檢察建議應保持嚴肅但不嚴厲的特性，因為其在本質上具有程序性和建議性的特性。監督方與被監督方本來平等，監督與被監督乃是制度平衡之設計，并無地位高下之分。檢察機關的建議是依法進行的程序監督。通過平和理性的提示與提醒，督促被建議單位改正錯誤，而非親力親為地實體處理。檢察機關與被監督機關之間均為法治共同體中的一員，并非博弈與對抗的關系，而是秉承相同的法治理念，共同肩負守護司法公正和維護法律尊嚴之責任。對社區矯正而言，檢察建議的目標是要維護社區矯正刑罰適用與執行過程中的合法公正，實現將犯罪人改造為善良公民、重返社會的理想。監督與被監督雙方在恢復社會和諧秩序方面，目標是一致的，相互理解、求同存異是雙方應有的態度。監督方避免居高臨下的姿態，被監督方以開放和接納的態度，雙方在依法監督與自覺接受監督之間形成良性合理互動，方能形成制約與協同、對話與溝通。

2.建立信息化時代智慧監督的理念

封閉機械、靜態僵化是無法保持檢察建議的工作活力的。信息化時代對社區矯正及檢察監督而言是一個難得的機遇，檢察建議應跟上時代步伐，調整思維、拓寬方式、優化流程、規范內容。利用大數據時代信息收集的快速性、廣泛性與關聯性，做到既從宏觀上把握中國法治現狀與社區矯正現狀，又從微觀上聚焦關鍵問題，③卞宜良：《大數據思維變革對司法裁判的啟示》，《檢察日報》2019年4月27日。以冷靜審慎的態度精準發現社區矯正適用和執行過程中類型化、重點性違規違法問題。當前亟須建立一個由公檢法司共享合作的全國性的社區矯正信息管理平臺，深度整合互聯網、人工智能和社區矯正，打造社區矯正全過程、全方位的智能化，①參見《廣東省司法廳關于政協第十二屆廣東省委員會第一次會議第20180052號提案答復的函》（粵司函〔2018〕425號）。突破信息壁壘化、促進信息流通化、實現信息共享化，形成法治合力。在檢察建議的制發過程中，除了傳統的問題查找方式外，還應增強獲取、分析和利用相關數據的能力，形成實地監督與網絡監督、定期監督與動態監督、總體監督與重點監督、過程監督與隨機監督相結合的綜合監督理念與方式。

（二）配套支持路徑

1.人大支持路徑

檢察建議作為一種專門的、具體化的監督，與人大的全面性、終局性監督不同，但在本質上仍屬于落實人大監督的具體形式之一。因此，在社區矯正檢察監督過程中，依托人大常委會的有力支持，形成合力監督，是增加檢察建議剛性、提升監督效果的重要方式。人大常委會支持檢察建議可以分為四種途徑：第一，通過專題調研、質詢或執法檢查等形式予以監督，關注檢察建議的落實和問題整改情況；第二，出臺加強檢察建議的決議，將檢察建議落實情況列入被監督機關年度考核內容，促使被建議單位積極配合整改，確保檢察建議能夠做到“真落實”；第三，落實重大案件檢察建議及其回復向同級人大常委會備案的制度；第四，探索檢察建議抄報通報制度，對于重要的建議或者被建議單位無正當理由拒絕回復或整改的，及時向所在人大常委會抄報或通報。通過人大對檢察監督的支持，能夠形成各部門聯動合作的局面，有利于配合檢察工作的順利進行，切實增強檢察建議的落實效果。

2.監察委支持路徑

預防職務違法犯罪是檢察建議的重要功能之一。為構建嚴密的權力監督機制，加強檢察建議的剛性，建立檢察機關與監察委員會之間的工作銜接機制尤為必要。②萬春：《檢察法制建設新的里程碑——參與〈人民檢察院組織法〉修訂研究工作的體會》，《國家檢察官學院學報》2019年第1期。對于在社區矯正檢察工作中發現的涉及職務犯罪的線索，應當向監察委員會移送的，在移送標準、移送程序、檢察機關在職務犯罪案件調查中是否可以提前介入、監察委員會的處置方式及公開標準方面等均應予以探索，以建立、形成常態化工作機制。③何靜：《檢察介入監察調查：依據探尋與壁壘消解》，《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2020年第6期。另外，在國家層面公布統一的職務犯罪案件銜接的工作規定，以避免各地規定不一、銜接混亂等問題，形成檢察監督與監察監督協同監督的局面。

（三）隊伍強化路徑

專門化、專業化、高素質的檢察隊伍是保證檢察建議質量的關鍵性因素。強化隊伍建設可從三方面入手：

第一，構建社區矯正檢察組織機制。當前檢察官員額制改革是對檢察院工作人員進行分類管理④《中華人民共和國檢察院組織法》第40條規定，人民檢察院的檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員實行分類管理。的探索和實踐，這將促使檢察監督隊伍走向專業化和職業化。在員額制改革中，設置適量的專職社區矯正檢察人員，是社區矯正法律監督工作做好做實的基本保障。檢察機關可采取多種形式使社區矯正檢察組織化、專門化、常態化。其中包括在有刑事執行檢察部門的檢察院設立社區矯正檢察科，在無刑事執檢部門的基層檢察院或司法局成立社區矯正檢察室或社區矯正檢察小組，為檢察建議的剛性落實提供組織保障。在案多人少、人口流動頻繁的現實情況下，突破傳統檢察監督方式，不斷創新，尋找適應時代發展的社區矯正檢察機制，①樊崇義：《檢察機關深化法律監督發展的四個面向》，《中國法律評論》2017年第5期。建立上下級、同級檢察機關密切配合、合力監督機制，流動人員管理異地監督機制，實地監督與網絡監督互補機制等，探索定期檢察、巡回檢察、流動檢察與專項檢察相結合的工作方法。

第二，建立社區矯正檢察人才補充和培養機制。要做到檢察建議剛性，必須在檢察隊伍的整體素質上下功夫。首先，針對部分刑事執檢部門一線干警老齡化，難以承擔社區矯正檢察工作的問題，可通過換崗分流優化人員結構，同時，補充具備現代法律專業知識的新生力量；其次，各檢察院之間可以加強有關社區矯正監督案例的交流和討論，并進行專業培訓或專題研究等活動，以提高社區矯正檢察監督人員的專業素養；最后，敢于放手，大膽實踐，培養年輕檢察官的獨立工作能力，不斷提高其在辦案中主動發現問題、提出專業建議的能力。

第三，落實社區矯正檢察隊伍考核機制。績效考核對于工作而言，既是壓力又是巨大的動力，不失為一種有效激勵方式。《中華人民共和國檢察官法》規定檢察官在提出檢察建議被采納或者開展法治宣傳、解決各類糾紛效果顯著的，應當給予獎勵。②見《中華人民共和國檢察官法》第46條第（五）項。在考核時，不應單純以建議和回復的數量為標準，忽視建議內容和實施整改效果，應當以質量為基石，以效果為標準，對檢察建議進行科學評價。③顧文虎，林清紅：《檢察建議工作原則與機制完善》，《上海政法學院學報》（法治論叢）2014年第4期。定期評選優秀的檢察建議或者檢察建議工作先進集體，以考核管理促進績效提高，營造創先爭優的良好氛圍。

（四）制發規范化路徑

打鐵還需自身硬，檢察建議能否做成剛性，質量是關鍵。應從內容和形式兩個方面規范檢察建議，著力提升社區矯正檢察建議的質量。

從內容而言，須做到有理有據，以案釋法，以案說理。針對不同階段、不同機關、不同事項分別提出有針對性的檢察建議，實現分類建議、精準化辦案。以脫、漏管為例，如果是交付執行階段的脫、漏管，檢察機關應針對不同責任主體提出相應的建議。若是因法院、公安或監獄機關未送達交付執行的法律文書，或未向社區矯正對象履行法定告知義務導致的，檢察建議則需闡明法律規定，明確告知被建議單位應依據《中華人民共和國社區矯正法》及《實施辦法》的規定核實居住地，在法定時間內送達法律文書，并向社區矯正對象告知報到義務。通過查找被建議單位的工作流程，發現工作疏漏，建議相關部門建立法律文書送達專人負責制度、定期檢查清理制度、與檢察機關信息聯網制度，以減免疏漏，浪費司法資源，增加司法成本。若是由于司法行政機關疏于管理造成的，檢察建議應著重強調矯正機構對社區矯正對象的監管和幫扶職責，建議司法行政部門建立的相關教育培訓和人才引進制度，切實加強社區矯正工作人員的法律觀念、提升責任意識和專業素養。若是由于某些職務違法犯罪行為，如貪污受賄、濫用職權或失職瀆職等行為引起的脫、漏管，則需要與監察機關銜接工作。對于檢察建議而言，發現問題、數據真實是基礎；依據準確、論證充分是保障；建議中肯、對癥下藥是關鍵。

從形式而言，需要對社區矯正檢察建議的適用對象、調查內容、制發格式、審批程序和登記備案等一一規范。在適用對象方面，避免定位偏頗，導致將社區矯正對象作為監督對象；在調查內容方面，應基于法律專業視角，以司法行政機關執法活動的規范與否作為監督重點；對于常見多發的和具有嚴重傾向性的類案制發檢察建議；在制發格式方面，應遵循規范格式，統一編號登記存檔，并經法定程序發布。

（五）宣傳強化路徑

對社區矯正及其檢察監督加強宣傳，增加社會認知度、被建議單位認同度和公眾支持度，是提升社區矯正檢察建議剛性的輔助路徑。

首先，建立檢察建議現場宣告送達為主、書面送達為輔的送達制度①《檢察建議工作規定》第18條規定：“送達檢察建議書，可以書面送達，也可以現場宣告送達。兩種方式中，除了涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的事項外，現場宣告送達無疑會更加有利于提升檢察建議的剛性。”。現場宣告和當面釋法說理，不僅可以增加雙方對檢察建議的重視程度，而且可以促進相互交流，共同完成整改目標，實踐證明公開送達的方式取得了不錯的效果②“滿城區檢察院向區司法局公開送達社區矯正工作檢察建議”，關于對社區矯正對象檔案管理規定、外出務工就業、幫扶幫教落實情況中存在問題，發出檢察建議，督促區司法局履行職責。此次送達采用公開送達的方式，并邀請人民監督員到現場送達，取得良好效果。見《瀟湘晨報》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1680972235425211563&wfr=spider&for=p c. 2020-10-19.。為了確保送達和宣告順利進行，最好在送達之前與被建議單位在問題定性、整改意見、公開方式等方面做好溝通。宣告時，還可邀請第三方人員，如人大代表、政協委員或人民監督員等參加，以提高檢察建議的權威性。

其次，在社區矯正信息管理系統和檢察院案件信息公開平臺上發布典型建議、優秀建議或精品建議，通過示范引領促進檢察建議規范化、公開化、剛性化。針對普遍性、多發性和類型性違法違規問題提出的檢察建議進行梳理總結，由最高人民檢察院發布典型檢察建議案例選編，對基層檢察機關起到指導作用。

最后，依托媒體宣傳社區矯正與檢察監督。在大數據的互聯互通時代，利用一切可能的信息傳播手段，尤其是網絡傳播，發布有關社區矯正檢察建議的新聞、典型案例和優秀檢察建議書等，以提高公眾對檢察建議的認識和信任度，讓越來越多的人了解社區矯正，參與社區矯正，監督社區矯正，鼓勵被害人和群眾為檢察監督提供線索。