粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)演化及影響因素研究

張曉晴 譚一帆 徐維軍

一、引言

科技創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的必由之路，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資是我國實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的助推器，是科技企業(yè)獲取權(quán)益資本融資的一項(xiàng)重要金融制度安排。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資持續(xù)健康發(fā)展的若干意見》的定義，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資指創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)向處于創(chuàng)建或重建過程中的未上市成長性創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，以期所投資創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)育成熟或相對成熟后，主要通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲取資本增值收益的投資方式(1)國務(wù)院,國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資持續(xù)健康發(fā)展的若干意見, (2016-09-20),http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-09/20/content_5109936.htm。。創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資空間分布呈現(xiàn)不均衡性(Florida and Kenney，1988)，對其時(shí)空演化規(guī)律進(jìn)行研究是非常有必要的，加之創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資本身具有較強(qiáng)的流動性(Hochber et al.，2007)，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法更能充分把握其空間分布的格局。

粵港澳大灣區(qū)是我國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展較早的地區(qū)，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資活動處于全國高位。截至2020年10月，廣東省私募基金管理人數(shù)量為6218家，管理基金數(shù)量為22309只，管理基金規(guī)模為28434億元，分別占全國的25%、24%、18%，其中深圳在三個(gè)指標(biāo)中的占比均在70%以上(2)數(shù)據(jù)來源于中國證券基金業(yè)協(xié)會。。2019年2月發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出要將大灣區(qū)建設(shè)為全球具有影響力的國際科技創(chuàng)新中心。2019年8月印發(fā)的《深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》提出要將深圳建設(shè)成為具有全球影響力的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)意之都。2020年5月中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會及外匯局發(fā)布了《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》，重點(diǎn)提出在大灣區(qū)內(nèi)開展私募股權(quán)投資基金跨境投資試點(diǎn)、加強(qiáng)科技創(chuàng)新金融服務(wù)等多條旨在提升大灣區(qū)金融服務(wù)創(chuàng)新水平的意見。在粵港澳大灣區(qū)和社會主義先行示范區(qū)兩大國家戰(zhàn)略背景下，大力發(fā)展創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資是貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，對推動粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為國際科創(chuàng)中心、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整、進(jìn)一步發(fā)揮金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)支撐作用具有重要意義(武漢大學(xué)資本賦能大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展研究課題組，2019)。因此如何厘清大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展規(guī)律，如何深化大灣區(qū)城市之間的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系，既是頂層設(shè)計(jì)之需，也是現(xiàn)實(shí)亟待解決的問題。

基于此，本文提出了粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)空演化及影響因素研究?；谏鐣W(wǎng)絡(luò)分析視角，從創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)總體、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)空間格局、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)三方面探討大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資城市合作網(wǎng)絡(luò)空間分布規(guī)律、城市間的聯(lián)系。進(jìn)一步，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)投資支撐理論，利用QAP回歸模型探究經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度環(huán)境、金融環(huán)境、科技環(huán)境及創(chuàng)業(yè)環(huán)境對大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資空間聯(lián)系差異的影響。最后，在把握大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，為大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的合理布局提供對策建議。

本文開創(chuàng)性地結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析理論與風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境支撐理論，對粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)空演化規(guī)律進(jìn)行深度研究。研究貢獻(xiàn)主要為：(1)填補(bǔ)了粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)的研究空白，為粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)的宏觀研究提供了金融地理學(xué)的新研究視角。(2)首次將社會網(wǎng)絡(luò)分析方法和風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境支撐理論進(jìn)行融合，深度研究粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)影響因素，為大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資源配置以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)決策提供了理論支撐。(3)聚焦粵港澳大灣區(qū)，揭示其創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的演化規(guī)律，對各市風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行合理的定位，同時(shí)為各市的風(fēng)險(xiǎn)投資如何謀求更好的發(fā)展提供思路。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資地理分布特征

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資是以價(jià)值的跨時(shí)空交換為核心，在地理分布上呈現(xiàn)出區(qū)域集聚的空間特征，即集中于少數(shù)科技、金融較為活躍的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，備受學(xué)者關(guān)注。國外學(xué)者最先對此展開研究，F(xiàn)lorida and Kenney(1988)通過對美國幾個(gè)主要城市的風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)美國風(fēng)險(xiǎn)投資的空間分布具有明顯的不均衡性，主要集聚在舊金山、紐約等地。Martin(1989)揭示倫敦是英國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的集聚區(qū)，70%以上的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)匯聚于此(Fritsch and Schilder，2012)。國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資空間分布的研究在20世紀(jì)90年中后期才逐步開始，研究對象從國家整體，過渡到區(qū)域，再進(jìn)一步細(xì)分到特定城市。國家整體層面，陳工孟、蔡新穎(2009)研究發(fā)現(xiàn)我國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資同樣存在區(qū)域分布不均衡現(xiàn)象，西部和中部地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展遠(yuǎn)不及東部；Zhang(2011)通過研究中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的演化，發(fā)現(xiàn)我國創(chuàng)投機(jī)構(gòu)主要集中在北京、上海及深圳三個(gè)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)的城市。區(qū)域?qū)用妫饕獜某鞘腥旱慕嵌葋砜疾靹?chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的空間性，方嘉雯、劉海猛(2017)以津京冀城市群為例，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的空間分布不均衡性逐漸降低，并形成北京、天津和唐山三中心；李遠(yuǎn)勤等(2017)通過對長江經(jīng)濟(jì)帶的創(chuàng)投城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)上海是該網(wǎng)絡(luò)唯一的核心區(qū)，與蘇州、杭州等亞核心區(qū)城市的關(guān)系強(qiáng)度最高，大部分城市如常州、無錫、南京則隸屬于半邊緣和邊緣區(qū)。城市層面，徐宜青等(2016)利用北京市創(chuàng)投機(jī)構(gòu)地理位置和聯(lián)合投資信息，研究北京內(nèi)部創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的空間集聚與合作網(wǎng)絡(luò)特征；林曉等(2019)以上海市街區(qū)為研究為對象，從中外資視角探討風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)“技術(shù)—資本”鄰近的空間分布特征，發(fā)現(xiàn)中資企業(yè)的“資本”地理鄰近性強(qiáng)于外資企業(yè)。目前，國內(nèi)外學(xué)者對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資地理分布特征的話題著墨頗多，而以粵港澳大灣區(qū)11市為考察對象的研究則較為匱乏。

(二)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)特征

網(wǎng)絡(luò)化是創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展呈現(xiàn)出的另一個(gè)顯著特性(Castilla，2003；Hochber et al.，2007)。已有文獻(xiàn)主要考察創(chuàng)投機(jī)構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)特征，周育紅(2014)通過構(gòu)建1996-2012年中國創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)，采用社會網(wǎng)絡(luò)方式考察其動態(tài)演進(jìn)的特征，實(shí)證結(jié)果表明創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)規(guī)模雖然在逐年增加，但網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量卻呈下滑趨勢，原因在于中資創(chuàng)投機(jī)構(gòu)處于弱勢地位。金永紅、章琦(2016)利用中小板和創(chuàng)業(yè)板的風(fēng)險(xiǎn)投資公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中國風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有小團(tuán)體性，不同子網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外之間的公司聯(lián)系程度根據(jù)是否投資于同一行業(yè)而有所不同。隨著創(chuàng)投機(jī)構(gòu)跨區(qū)域投資活動日漸增多，少數(shù)學(xué)者從城市網(wǎng)絡(luò)視角切入，開展創(chuàng)投機(jī)構(gòu)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)特征研究。汪明峰等(2014)基于中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資事件，構(gòu)建中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的城市網(wǎng)絡(luò)，用中心度、凝聚子群方法分析其空間組織，發(fā)現(xiàn)中國形成了以北京、上海為核心節(jié)點(diǎn)的投資網(wǎng)絡(luò)；阮平南等(2019)通過核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)核心區(qū)-半邊緣區(qū)-邊緣區(qū)的格局，核心區(qū)的城市間創(chuàng)投交流比較頻繁，處于半邊緣區(qū)的城市依靠核心城市的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)投資的帶動。現(xiàn)有研究中，針對我國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的文獻(xiàn)不多，對于粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的研究更是亟待突破。

(三)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資影響因素

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展與外部環(huán)境息息相關(guān)。隨時(shí)空距離日益縮短，地理距離不再是影響投資行為的主導(dǎo)因素，創(chuàng)新、資本、政策、社會等外部環(huán)境因素被更多地被納入到考量范疇中(Bygrave and Timmons，1992； Guilhon and Montchaud，2006；佘金鳳、湯兵勇，2007)?，F(xiàn)有研究涉及到的環(huán)境因素主要有經(jīng)濟(jì)、科技、金融、創(chuàng)業(yè)、政策及社會(Zhang，2011； Hellman and Puri，2000；張玉華、李超，2014；尹國俊、曾可昕，2013)。李雪靈、蔡莉(2004)將投資環(huán)境分為強(qiáng)制性和誘致性兩類，定性分析包括經(jīng)濟(jì)、科技、金融、政策在內(nèi)的八個(gè)要素對風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的作用機(jī)理。陳德棉、陳鑫(2015)利用兩階段面板分位數(shù)回歸模型定量分析經(jīng)濟(jì)、科技、創(chuàng)業(yè)、金融及社會五類因素對我國風(fēng)險(xiǎn)投資活動的影響，研究結(jié)果表明不同地區(qū)的環(huán)境影響因素各不相同。然而在已有文獻(xiàn)中，鮮有結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境支撐理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行跨市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資活動的動因研究。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析方法作為社會學(xué)領(lǐng)域常用的方法，隨著全球化的不斷推進(jìn)，社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系研究在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中具有越來越重要的地位，也被引入創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資研究領(lǐng)域。社會網(wǎng)絡(luò)分析是基于關(guān)系數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體或相互作用的個(gè)體之間的關(guān)系特征進(jìn)行量化研究的方法(劉軍，2014)。本文利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，結(jié)合投資事件數(shù)量，探究粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資事件網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。通過社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET，從網(wǎng)絡(luò)密度、中心性以及核心—邊緣結(jié)構(gòu)三方面對大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行度量與分析，具體指標(biāo)、含義及計(jì)算公式如下：

1.網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是網(wǎng)絡(luò)整體性的最基本測度，指網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)實(shí)際包含的關(guān)系總數(shù)與最多可能存在的理論關(guān)系總數(shù)的比值，描述了網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的疏密程度，網(wǎng)絡(luò)密度數(shù)值越大，表明網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系越緊密。有向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體計(jì)算公式如下：

D=L/[n(n-1)]

(1)

其中，D為網(wǎng)絡(luò)密度，L為城市節(jié)點(diǎn)間實(shí)際聯(lián)系數(shù)，n為城市數(shù)目。

2.中心性

中心性分析反映網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)所處的位置，通常包括度數(shù)中心性分析、中間中心性分析以及接近中心性分析三種。本文以度數(shù)中心性和中間中心性為切入角度來量化分析網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的核心與中介效應(yīng)。

點(diǎn)度中心度映城市網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)處于核心地位的程度，指網(wǎng)絡(luò)中與該節(jié)點(diǎn)有直接關(guān)系的節(jié)點(diǎn)的數(shù)目，點(diǎn)度中心度數(shù)值越大，該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)的重要性越強(qiáng)。在有向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度可分為點(diǎn)出度和點(diǎn)入度，點(diǎn)出度指從節(jié)點(diǎn)i發(fā)出的聯(lián)系強(qiáng)度之和，點(diǎn)入度指節(jié)點(diǎn)i接受其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系強(qiáng)度之和，計(jì)算公式如下：

(2)

(3)

其中，CADo為點(diǎn)出度，CADi為點(diǎn)入度，Gij和Gji分別為城市i發(fā)出和接受的聯(lián)系強(qiáng)度。

中間中心度衡量節(jié)點(diǎn)在多大的程度上處于網(wǎng)絡(luò)的“中介”或控制其他節(jié)點(diǎn)，指經(jīng)過節(jié)點(diǎn)i并且連接j、k兩點(diǎn)的短程路線占j、k兩點(diǎn)之間的短程路線總數(shù)之比，本文選擇相對中間中心度為指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

(4)

CRBi=2CABi(n2-3n+2)

(5)

其中，CABi為絕對中間中心度，CRBi為相對中間中心度，gjk(i)為城市j和k之間存在的經(jīng)過城市i的捷徑數(shù)目，gjk是城市j和k之間存在的捷徑數(shù)目，j≠k≠i，且j

3.核心-邊緣結(jié)構(gòu)

核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的疏密程度，將網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)分為核心與邊緣兩個(gè)區(qū)域，處于核心區(qū)域的節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)比較重要的地位。

(二)數(shù)據(jù)來源與處理

參考莊德林等(2020)的做法，本文研究的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資包括天使投資、VC和PE。選取2004-2018年投資于粵港澳大灣區(qū)11市的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資事件數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，由于各市的投資事件數(shù)每年的分布差異較大，借鑒李遠(yuǎn)勤(2017)、阮平南(2019)等學(xué)者的研究，按照5年的時(shí)間跨度，將數(shù)據(jù)劃分為2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年共計(jì)三個(gè)窗口。主要基于以下四方面考慮：一是中國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展起步較晚，2003年以前城市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)尚未成型，2003年內(nèi)地與港澳簽訂了CEPA協(xié)議，促使三地服務(wù)貿(mào)易的交流合作進(jìn)一步加快，因此選取2004年為開始節(jié)點(diǎn)；二是2008年恰逢全球金融危機(jī)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生較大改變；三是2014年中國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長方式發(fā)生改變；四是基于數(shù)據(jù)可得性和時(shí)間窗口設(shè)置，數(shù)據(jù)更新至2018年。

投資事件數(shù)據(jù)來源于清科研究中心旗下私募通數(shù)據(jù)庫的投資事件列表，包含了交易信息(投資階段、投資金額等)、融資企業(yè)(總部所在地區(qū))以及投資機(jī)構(gòu)(機(jī)構(gòu)名稱、機(jī)構(gòu)總部所在地區(qū)、機(jī)構(gòu)類型等)三大板塊的信息。該數(shù)據(jù)庫收錄了2004年-2018年對中國(包括港澳臺)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行的143466起投資事件，提取發(fā)生在粵港澳大灣區(qū)城市群的原始投資事件數(shù)據(jù)共計(jì)22775條，篩選出大灣區(qū)11市之間發(fā)生的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資事件數(shù)據(jù)共計(jì)8056條。以投資事件次數(shù)總和構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)城市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系的有向網(wǎng)絡(luò)，利用UCINET軟件對大灣區(qū)城市群11個(gè)城市節(jié)點(diǎn)展開社會網(wǎng)絡(luò)分析。

賦值矩陣。若兩城市之間至少進(jìn)行過一次創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資，則賦值為1；若兩城市間沒有進(jìn)行過創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資，則賦值為0；最后獲得大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資0-1矩陣。城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)圖構(gòu)建和中心性分析采用初始多值矩陣的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)密度、核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析則采用0-1矩陣的數(shù)據(jù)。

四、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)時(shí)空演化

(一)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)總體演化

粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模逐步擴(kuò)大，投資額占全國比重約14%，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展受政策驅(qū)動，與國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境形勢基本吻合，并順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)周期的變化而波動，總體呈上升趨勢。2004以來，針對外資、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域出臺了《創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資管理暫行辦法》等許多相關(guān)政策，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資政策環(huán)境得到改善，刺激國內(nèi)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資蓬勃發(fā)展。在2008年全球金融危機(jī)、2013年中國股災(zāi)時(shí)，大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)歷了輕微的下滑，隨著國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)逐漸回暖，投資總額逐步攀升。2014年 “大眾創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，萬眾創(chuàng)新”提出后，極大推動了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展，大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資開始實(shí)現(xiàn)大幅度增長，于2017年達(dá)到十年來的高峰。受金融監(jiān)管政策收緊影響，2018年大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資額大幅下滑。

圖1 2004-2018年粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資總額及全國占比變化情況

采用ArcGIS10.2軟件繪制2004-2018年三個(gè)時(shí)間窗口的粵港澳大灣區(qū)各市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資總額空間分布圖，如圖2所示。

圖2 粵港澳大灣區(qū)各市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資總額空間分布圖

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資在粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部分布不均衡，深圳創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展一枝獨(dú)秀，港深廣共同撐起整個(gè)大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的快速發(fā)展，由以香港為單核向港深廣多極引領(lǐng)的格局演變。作為國際金融中心，香港是眾多跨國金融機(jī)構(gòu)的集聚地，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實(shí)力雄厚，2009年以前香港創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展遙遙領(lǐng)先大灣區(qū)其余城市。十年來，以香港為首的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資逐步向以深圳和廣州為首的大灣區(qū)內(nèi)地九市進(jìn)行輻射，作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之都的深圳、區(qū)域金融中心的廣州兩者創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投發(fā)展規(guī)模不斷壯大，與香港的距離逐漸縮小。2018年深圳和廣州已經(jīng)取代香港，成為粵港澳大灣區(qū)接受創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資最多的兩大中心城市，香港和深圳成為大灣區(qū)內(nèi)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資本輸出最多的兩大中心城市，深圳由于高科技企業(yè)融資需求，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展更是遙遙領(lǐng)先廣州和香港。除卻廣深，大灣區(qū)內(nèi)地七市的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展緩慢，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資額度占大灣區(qū)比重非常小，均在5%以下，內(nèi)部發(fā)展差距逐步擴(kuò)大。

可以明顯看出，整個(gè)灣區(qū)的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展已經(jīng)劃分為兩個(gè)梯隊(duì)，第一梯隊(duì)城市包括香港、深圳和廣州，第二梯隊(duì)城市包括珠海、佛山、中山、東莞、惠州、肇慶、江門和澳門。受港深廣三大集聚中心的輻射帶動作用，第二梯隊(duì)城市中的珠海、佛山的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資增長迅速。

粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資事件多發(fā)生在創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的后期階段(擴(kuò)張期和成熟期)，早期項(xiàng)目(種子期和初創(chuàng)期)的投資事件占比在30%左右，種子期和初創(chuàng)期的事件比例旗鼓相當(dāng)，投資決策趨向保守。具體來說，2004-2018年超過七成的投資事件發(fā)生在創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的后期，其中擴(kuò)張期的投資事件比例最多，遠(yuǎn)超30%，表明資本更傾向于成熟、不確定較小的項(xiàng)目?！按蟊妱?chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，萬眾創(chuàng)新”提出以后，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目早期階段得到了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資本的頻頻關(guān)注，尤其是初創(chuàng)期，該階段的投資事件比重呈現(xiàn)出較為顯著的提高，初創(chuàng)期的投資比例整體上穩(wěn)步提升。種子期的投資事件比例在2014年前后有較明顯的升高，投資比例總體呈減少趨勢，2018年投資比例下滑至12%。

(二)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)空間格局演化

1.創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

2004年以來，大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，城市間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資活動發(fā)生得愈加頻繁，聯(lián)系日趨緊密，聯(lián)系密度和強(qiáng)度由珠江東岸向珠江西岸呈放射狀減弱。2009年前創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)仍比較稀疏，投資活動主要集聚在廣州、深圳和香港，其中港深投資聯(lián)系最緊密，深圳是對外聯(lián)系最多的城市。隨著中央以及廣東省鼓勵和引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展文件陸續(xù)出臺，各市之間的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資往來加快，以港深廣為核心的網(wǎng)絡(luò)逐漸稠密化。香港仍充當(dāng)大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系的積極角色，逐漸向珠海、佛山等創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展落后的節(jié)點(diǎn)城市進(jìn)行輻射，廣深之間的聯(lián)系強(qiáng)度加大，珠海、佛山、東莞、惠州等節(jié)點(diǎn)城市與核心城市的聯(lián)系增強(qiáng)，但節(jié)點(diǎn)城市之間聯(lián)系仍較薄弱。區(qū)域分化較明顯，珠江東岸城市之間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資活動越來越活躍，珠江西岸城市之間僅有少量的聯(lián)系，而產(chǎn)業(yè)布局差異在很大程度上解釋了城市群內(nèi)部創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資“東密西疏”的空間格局。澳門自始至終都是一個(gè)孤立點(diǎn)，究其原因在于澳門經(jīng)濟(jì)以博彩業(yè)為單一支柱，并購活動主要發(fā)生在博彩業(yè)及相關(guān)領(lǐng)域，缺乏相關(guān)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)作支撐，再者創(chuàng)投機(jī)構(gòu)和初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展較為滯后，因此創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展相對緩慢。

表1 粵港澳大灣區(qū)各市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資總額及其在大灣區(qū)、全國的地位

圖3 2004-2018年粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的投資階段分布

2.創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資整體網(wǎng)絡(luò)密度

大灣區(qū)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系趨于緊密，城市發(fā)展不均衡現(xiàn)象趨于顯著。大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)密度呈逐漸增大之勢，3個(gè)時(shí)間窗口的網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.193、0.291、0.455，2004-2018年增長幅度達(dá)到135.75%，網(wǎng)絡(luò)實(shí)際關(guān)系總數(shù)由2004-2008年的21個(gè)增加到2014-2018年的50個(gè)，可見城市群內(nèi)部創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系越來越緊密，資金流、信息流、人流等創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資要素在成員間的流動程度加大。理論上講，大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)存在的關(guān)系總數(shù)最大為110個(gè)，而2014-2018年實(shí)際關(guān)系總數(shù)僅為50個(gè)，較理論值仍存在不小的差距，說明成員間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系仍有待進(jìn)一步增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)差逐年增大，由0.3857增加至0.498。結(jié)合圖4可知，雖然大灣區(qū)城市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性得到很大的改善，但城市網(wǎng)絡(luò)凝聚性仍較低：核心城市間聯(lián)系較強(qiáng)，節(jié)點(diǎn)城市間聯(lián)系較弱；東岸城市間的網(wǎng)絡(luò)密度明顯大于西岸城市間的網(wǎng)絡(luò)密度；澳門由于單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的原因，與大灣區(qū)其他城市一直都沒有創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資往來，拉低了整體網(wǎng)絡(luò)密度，由此可知大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系仍有很大的提升空間。

圖4 粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)

表2 粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度

(三)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)演化

1.中心性分析

為進(jìn)一步分析城市節(jié)點(diǎn)在大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，本文通過UCINET軟件進(jìn)行度數(shù)中心性和中間中心性分析，計(jì)算出3個(gè)時(shí)間窗口下粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)各城市節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)出度、點(diǎn)入度及中間中心度，如表3所示。

表3 粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中心性分析

從點(diǎn)出度和點(diǎn)入度來看，整體上，2004-2018年3個(gè)時(shí)間窗口期間點(diǎn)出入度均值均分別為12.091、49、182，呈大幅上升趨勢，表明大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)輻射帶動能力、凝聚吸收能力整體上趨于加強(qiáng)，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資在加強(qiáng)城市間合作的基礎(chǔ)上獲得了飛速發(fā)展，優(yōu)化了大灣區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化了區(qū)域內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)投資的資源配置。點(diǎn)出度值域區(qū)間分別為[0,64]、[0,318]、[0,1134]，呈持續(xù)擴(kuò)大之勢，表明城市節(jié)點(diǎn)的影響力和和輻射范圍均不斷增大。點(diǎn)入度值域區(qū)間分別為[0,46]、[0,219]、[0,789]，也呈持續(xù)擴(kuò)大之勢，表明城市節(jié)點(diǎn)的凝聚吸引能力亦不斷增強(qiáng)。城市節(jié)點(diǎn)度數(shù)中心度整體差異逐漸擴(kuò)大，表明大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展愈發(fā)不協(xié)調(diào)，城市之間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資合作呈現(xiàn)兩極分化的趨勢。

廣深港均為大灣區(qū)核心城市，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、金融實(shí)力強(qiáng)勁，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)欣欣向榮，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聚攏能力非常強(qiáng)，在整個(gè)大灣區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)舉足輕重的地位?？v觀2004-2018年，廣深港的點(diǎn)出度均穩(wěn)居前三，三市點(diǎn)出度之和為1751，其中廣深兩市占87%，三市占總體比重為87%，較最初增長了近13倍；廣深在點(diǎn)入度穩(wěn)居前二，兩市點(diǎn)入度之和1326，較最初增長了近15倍，占總體比重為66%。由此可見，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資源主要在核心城市之間流轉(zhuǎn)，尤其是廣深之間的聯(lián)動不斷增強(qiáng)，核心城市對節(jié)點(diǎn)城市的輻射形塑了大灣區(qū)城市之間的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，但集聚效應(yīng)仍在持續(xù)強(qiáng)化。

具體來說，香港為強(qiáng)輻射城市，點(diǎn)出度由最初的64增加至224，對外輻射能力漸漸增強(qiáng)，尤其對廣深產(chǎn)生較強(qiáng)的正向溢出效應(yīng)。深圳是大灣區(qū)內(nèi)輻射能力最強(qiáng)的城市，2014-2018年期間的點(diǎn)出度高達(dá)1134，較2004-2008年提高了近23倍，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資本主要流向廣州及東莞等節(jié)點(diǎn)城市，受香港帶動以及日益強(qiáng)大的科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)做支撐，發(fā)展成為強(qiáng)輻射力和強(qiáng)凝聚力的城市。廣州為強(qiáng)吸引城市，2014-2018年期間的點(diǎn)入度高達(dá)789，較2004-2008年提高了近21倍，與此同時(shí)，對深圳及節(jié)點(diǎn)城市的帶動能力也顯著增強(qiáng)，2014-2018年點(diǎn)出度增加至393，較最初增長了近20倍。除卻澳門，節(jié)點(diǎn)城市的點(diǎn)入度均遠(yuǎn)大于點(diǎn)出度， 2014-2018年節(jié)點(diǎn)城市的點(diǎn)入度之和為647，較最初增長了近13倍，但各市數(shù)值較小，表明節(jié)點(diǎn)城市雖然接受了核心城市輻射帶動，輻射強(qiáng)度也在逐漸增強(qiáng)之中，但相較核心城市之間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)系，節(jié)點(diǎn)城市的輻射效應(yīng)以及節(jié)點(diǎn)城市之間的聯(lián)系仍較弱。其中，珠海、佛山、惠州、東莞、中山的點(diǎn)入度顯著提高，凝聚能力相較以前得到大幅提升，江門與肇慶由于自身經(jīng)濟(jì)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，受到的輻射較少。

從中間中心度來看，整體上，3個(gè)時(shí)間窗口期間中間中心度的均值分別為1.091、3、3.727，呈增長趨勢，表明城市間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資活動交流的擴(kuò)大與加深增強(qiáng)了某些城市在網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)地位和聯(lián)結(jié)作用。城市節(jié)點(diǎn)中間中心度值域區(qū)間分別為[0, 11.5]、[0, 19.667]、[0, 20.25]，值域區(qū)間不斷擴(kuò)大，中間中心度整體差異逐變大，表明大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)對“中介”城市的依賴性增強(qiáng)。分城市來看，廣州和深圳的中間中心度穩(wěn)居前二，雖然在 2014-2018年深圳中間中心度較廣州而言較低，但在大灣區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中深圳仍擁有絕對的核心主導(dǎo)地位，廣州近年來中介效應(yīng)顯著增強(qiáng)，兩市在網(wǎng)絡(luò)中擔(dān)當(dāng)“中間人”，具有很大的控制優(yōu)勢，對城市之間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系起溝通協(xié)調(diào)作用。珠海、佛山、東莞及香港的中間中心度較最初有較大攀升，在網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)能力增強(qiáng)。

綜上所述，大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)演化呈現(xiàn)明顯的空間集聚態(tài)勢，“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的不均衡現(xiàn)象愈發(fā)明顯。一方面核心城市的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展對周圍城市具有較強(qiáng)的“虹吸效應(yīng)”，另一方面中心城市對周圍城市的正向溢出效應(yīng)使得周邊城市在網(wǎng)絡(luò)中逐漸占據(jù)一席之地。

2.核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

為判斷創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)的核心城市與邊緣城市，本文通過UCINET軟件的核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析進(jìn)行測算。采用核心-邊緣絕對模型對粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行初步分析，得出3個(gè)時(shí)間窗口期間網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣區(qū)域，如表4所示，進(jìn)一步運(yùn)用核心-邊緣連續(xù)模型計(jì)算出各個(gè)城市的核心度，如表5所示。

表4 粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)組成

表5 2004-2018年粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)核心度

大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)的核心度區(qū)間分別為[0, 0.724]、[0,0.611]、[0, 0.47]，呈不斷縮小的趨勢，表明城市之間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系在空間分布上趨于均衡。2004-2018核心區(qū)主要成員較為穩(wěn)定，廣州、深圳、香港的核心度始終位列前三。處在核心地位的城市數(shù)量呈趨于增加之勢，2004-2008年核心城市包括廣州、深圳及香港，2009-2013年增加了東莞，2014-2018增加了佛山和珠海，除廣深港之外，其余核心組成成員尚不穩(wěn)定。不難發(fā)現(xiàn)，處于粵港澳創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)核心地位的城市都是資金流、技術(shù)流、信息流、人流等“流體資源”流動較大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、彼此相鄰或相距較近，處于網(wǎng)絡(luò)邊緣的城市都是“流體資源”流動較小、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、彼此相距較遠(yuǎn)。根據(jù)核心度大小，城市網(wǎng)絡(luò)可劃分為3個(gè)較為明顯的空間圈層，第一圈層(核心度在0.4以上)為廣州、深圳、香港，第二圈層(核心度在0.2-0.4之間)為珠海、佛山、東莞，第三圈層(核心度在0.2以下)為惠州、中山、江門、肇慶和澳門。

五、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)演化影響因素研究

(一)基于風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境支撐理論的模型構(gòu)建

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資城市網(wǎng)絡(luò)的形成和演化是諸多因素相互作用后客觀反映在區(qū)域空間上的結(jié)果。創(chuàng)投機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)的主要行動主體，對初創(chuàng)企業(yè)無論是“雪中送炭”亦或“錦上添花”(張帥等，2020)，進(jìn)行跨市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資活動的主要目的在于謀利，因此投資決策受許多環(huán)境因素共同作用。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境支撐理論，運(yùn)用QAP回歸模型，分析環(huán)境因素對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)演化的影響。借鑒李雪靈、蔡莉(2004)、王培宏等(2007)的分類框架，考慮到大灣區(qū)存在“一國兩制”的特殊制度安排，將影響創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境因素歸納為基礎(chǔ)因素和核心因素兩類，其中基礎(chǔ)因素包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融環(huán)境及制度環(huán)境，核心因素包括創(chuàng)業(yè)環(huán)境和科技環(huán)境。

圖5 基于風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境支撐理論的影響因素分析框架

穩(wěn)定、高水平的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境為初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展提供良好的依托，如廣闊的市場發(fā)展空間、較低的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和成本(莊德林等，2020)，亦能降低投資項(xiàng)目的評估風(fēng)險(xiǎn)(張憶琳，2018)，吸引創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資本的集聚，本文選擇人均GDP作為經(jīng)濟(jì)環(huán)境的衡量指標(biāo)。發(fā)達(dá)的金融環(huán)境能為創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資提供資本保障(林曉，2019)，中國的金融體系結(jié)構(gòu)以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，金融市場以間接融資為主要資金籌措渠道，金融體系運(yùn)行受政府宏觀調(diào)控，很大部分科技貸款來源于商業(yè)銀行(方嘉雯、劉海猛，2017)，因而以金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額作為衡量金融發(fā)展環(huán)境的指標(biāo)。我國創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資是政府主導(dǎo)發(fā)展而起(徐曉紅等，2016)，政府通過設(shè)立引導(dǎo)基金、發(fā)放獎勵補(bǔ)貼、提供稅收優(yōu)惠等措施，引導(dǎo)并鼓勵創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展(徐楓、馬佳偉，2018)，不同行政層級政府對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的支持力度不同，而大灣區(qū)制度復(fù)雜性更甚，歸咎于粵港澳三地的行政、法律、稅收、貨幣及匯率體系不同，因此制度差異是大灣區(qū)創(chuàng)投機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨市跨境活動亟需考慮的問題，借鑒劉佳等(2020)的層級劃分，設(shè)定城市間若同為地級市、副省級城市、行政特區(qū)則賦值為1，否則為0，構(gòu)建制度差異0-1矩陣。

初創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)投機(jī)構(gòu)是創(chuàng)業(yè)環(huán)境的重要構(gòu)成，初創(chuàng)創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的資本載體，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)提供的資金是初創(chuàng)企業(yè)生存所需的要素投入(陳德棉、陳鑫，2015)，初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展比較活躍的城市，潛存更多投資機(jī)會，更易獲得創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的青睞(徐曉紅等，2016)，本文以創(chuàng)投機(jī)構(gòu)數(shù)目和每年新增企業(yè)數(shù)量來衡量創(chuàng)業(yè)環(huán)境發(fā)展程度。創(chuàng)新資源豐富、科創(chuàng)能力強(qiáng)的城市往往集聚了一大批富有競爭力的初創(chuàng)企業(yè)，擁有更多可供篩選的優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目，對創(chuàng)投機(jī)構(gòu)和天使投資人具有巨大的吸引力(徐向陽等，2018)，本文選取專利授權(quán)數(shù)量代理科技環(huán)境變量。

為進(jìn)一步探究粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的影響因素，構(gòu)建了如下模型：

R=f(ECO,FIN,START,VC,TEC,INS)

(6)

以上(6)式中因變量R以及6類自變量均為關(guān)系矩陣，具體名稱、指標(biāo)、變量說明以及數(shù)據(jù)來源如表7所示。分別取人均GDP、貸款余額、初創(chuàng)企業(yè)數(shù)、創(chuàng)投機(jī)構(gòu)數(shù)及專利授權(quán)數(shù)五個(gè)指標(biāo)在2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年三個(gè)時(shí)間窗口的均值，構(gòu)建城市間相應(yīng)指標(biāo)的絕對差值矩陣。QAP算法(二次指派程序)是對關(guān)系數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系進(jìn)行檢驗(yàn)的量化方法，應(yīng)用常規(guī)的統(tǒng)計(jì)方法如OLS進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，由于自變量矩陣的關(guān)系數(shù)據(jù)之間往往具有高度相關(guān)性，會產(chǎn)生 “多重共線性”問題(劉軍，2014)，因此利用UCINET軟件進(jìn)行QAP回歸分析。

表7 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)影響因素

(二)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)影響因素回歸分析

選擇5000次隨機(jī)置換進(jìn)行QAP回歸分析，結(jié)果如表8所示。三個(gè)時(shí)間窗口回歸得到調(diào)整后的可判決系數(shù)逐步上升，2014-2018年調(diào)整后的可判決系數(shù)為0.4046，表明該該模型對大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)變異的解釋力為40.46%。經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異、創(chuàng)業(yè)企業(yè)差異、創(chuàng)投機(jī)構(gòu)差異、制度差異對城市間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系產(chǎn)生較為顯著的影響，金融環(huán)境差異的回歸系數(shù)不穩(wěn)定，除2004-2008年顯著，其余兩個(gè)階段均不顯著，科技環(huán)境差異的回歸系數(shù)均不顯著，兩者均未表現(xiàn)出明顯的規(guī)律。具體來說：

表8 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)影響因素QAP回歸結(jié)果

經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異是影響大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)格局的重要因素，其回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，表明城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異制約了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的跨市合作行為。不利于投資網(wǎng)絡(luò)的形成。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市擁有高水平的社會消費(fèi)、較完備的配套設(shè)施、較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、優(yōu)質(zhì)的營商環(huán)境，吸引眾多高素質(zhì)的專業(yè)人才、創(chuàng)新主體，帶動投融資需求，擴(kuò)大市場發(fā)展空間，對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資資本具有引致需求。很顯然，大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展仍集中深圳、廣州和香港，存在較強(qiáng)的路徑依賴性，對節(jié)點(diǎn)城市的虹吸效應(yīng)仍占主導(dǎo)地位。隨著節(jié)點(diǎn)城市逐步融入大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，受核心城市經(jīng)濟(jì)外溢影響，區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距得到改善，全域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境將得到提升，將有助于完善創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。

制度差異的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明粵港澳三地的制度差異有利于促進(jìn)城市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)域合作，大灣區(qū)各市創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的管理水平對創(chuàng)投機(jī)構(gòu)的吸引力各不相同，如廣州通過營造優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)投營商環(huán)境吸引投資機(jī)構(gòu)入駐、深圳從“募、投、管、退”等方面促進(jìn)創(chuàng)投行業(yè)生態(tài)鏈發(fā)展、香港加大政府科研投入以增強(qiáng)科創(chuàng)氛圍等。在粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略背景下，“一個(gè)國家，兩種制度，三個(gè)關(guān)稅區(qū)、四個(gè)核心城市”既是大灣區(qū)融合發(fā)展的鮮明優(yōu)勢，也帶來了要素自由流通的障礙，阻礙了市場一體化水平的進(jìn)一步提升。隨著大灣區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施推進(jìn)，“1小時(shí)交通圈”構(gòu)建持續(xù)完善，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系將更為緊密，三地應(yīng)進(jìn)一步打破區(qū)域市場分割與行政界線藩籬，加快在商貿(mào)、金融、行政、法律等方面的制度創(chuàng)新，使三地要素獲得更高效便捷地流轉(zhuǎn)，充分利用不同制度下的知識、資金、技術(shù)等資源，從而促進(jìn)大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展與聯(lián)系。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)差異的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)差異的回歸系數(shù)顯著為正，表明城市創(chuàng)業(yè)企業(yè)規(guī)模差異不利于大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)數(shù)量差異驅(qū)動大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，如佛山、東莞等城市集聚了大量中小企業(yè)，但本地創(chuàng)投機(jī)構(gòu)甚少，會促使港深廣創(chuàng)投機(jī)構(gòu)向上述地區(qū)流動。金融環(huán)境的回歸系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著，對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)的影響不明顯，說明金融機(jī)構(gòu)對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)投資的資本支持力度不足，以間接融資為主的金融體系與科技創(chuàng)新融資需求不匹配。與此同時(shí)，外商投資開放力度有待進(jìn)一步加大，2019年在中國證券投資基金協(xié)會登記且總部注冊地位于廣東的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)數(shù)為3298家，其中98%以上為內(nèi)資企業(yè)，外資及合資企業(yè)占少數(shù)(3)數(shù)據(jù)來源于中國證券基金業(yè)協(xié)會。?？萍辑h(huán)境差異的回歸系數(shù)顯著性不穩(wěn)定，未能體現(xiàn)出明顯的規(guī)律，原因可能有以下兩點(diǎn)：一是專利質(zhì)量不高，2018年廣東省專利授權(quán)數(shù)量位列全國第一，但估值在50萬以上的高價(jià)值發(fā)明專利數(shù)僅占11.9%(4)數(shù)據(jù)來源于《2018年廣東省發(fā)明專利估值研究報(bào)告》。，長期以來唯專利數(shù)量論導(dǎo)致許多低質(zhì)量專利濫竽充數(shù)；二是科技成果市場轉(zhuǎn)化能力不足(王云等，2020)，不能獲得更多創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)投資資本關(guān)注。

六、結(jié)論與對策

(一)結(jié)論

創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資是粵港大灣區(qū)城市群發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，建設(shè)成為全球科技高地的重要驅(qū)動力。本文基于2004-2018年創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資事件和金額，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，對粵港澳大灣區(qū)城市群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的空間聯(lián)系進(jìn)行動態(tài)演化分析，并進(jìn)一步采用QAP回歸分析法，探究創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的影響因素，得出以下結(jié)論：

(1)大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展呈總體上升趨勢，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而波動。投資決策趨于保守，資本偏好成熟期、擴(kuò)張期項(xiàng)目，初創(chuàng)期項(xiàng)目也逐步增多，但種子期項(xiàng)目始終保持在10%左右，所占比例較低?？臻g分布顯著不均衡，深圳獨(dú)占鰲頭，港深廣共同撐起整個(gè)大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的快速發(fā)展。大灣區(qū)內(nèi)部形成兩大梯隊(duì)，以香港、廣州、深圳為三大集聚中心的第一梯隊(duì)，以珠海、佛山、東莞、中山、澳門、江門、肇慶為第二梯隊(duì)的格局。

(2)港深廣對節(jié)點(diǎn)城市的輻射形塑了大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜化，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，關(guān)聯(lián)性得到較大改善，但凝聚性較低。聯(lián)系強(qiáng)度和密度由珠江東岸向珠江西岸呈放射狀減弱，形成“東密西疏”格局，核心城市的集聚效應(yīng)顯著，“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的“馬太效應(yīng)”愈發(fā)明顯。港深廣在網(wǎng)絡(luò)中的主體地位得到不斷強(qiáng)化，投資網(wǎng)絡(luò)形成明顯的三級圈層空間結(jié)構(gòu)。

(3)經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異和創(chuàng)業(yè)企業(yè)差異制約了大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)差異和制度差異則有明顯的促進(jìn)作用，金融環(huán)境和科技環(huán)境的影響作用并不顯著，其中經(jīng)濟(jì)環(huán)境差異和制度差異性的作用強(qiáng)度占主導(dǎo)。

(二)對策

為了增強(qiáng)大灣區(qū)城市間創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資聯(lián)系，提高大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資市場的活躍程度，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資與科技創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展，基于創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資演化、空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征以及影響因素分析，提出如下對策建議：

大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資具有很強(qiáng)的空間相關(guān)性，針對大灣區(qū)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資地區(qū)發(fā)展差距較大的不均衡現(xiàn)象，應(yīng)增強(qiáng)廣州、深圳、香港的輻射和示范作用，構(gòu)建城市創(chuàng)新型發(fā)展合作，強(qiáng)化核心與節(jié)點(diǎn)城市之間的優(yōu)勢互補(bǔ)。如佛山、東莞、惠州、珠海等城市以先進(jìn)制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但金融實(shí)力較弱，而港深廣的金融實(shí)力強(qiáng)勁，應(yīng)充分利用節(jié)點(diǎn)城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)培育優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目和有特色的初創(chuàng)企業(yè)來吸引港深廣的投資機(jī)構(gòu)。根據(jù)大灣區(qū)各市的主體功能定位，探索技術(shù)、科研、金融資源共享互補(bǔ)機(jī)制，提高區(qū)域創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資合作的效益，從而弱化兩極分化的態(tài)勢。在制定政策時(shí)，應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃地區(qū)金融發(fā)展政策，加強(qiáng)城市間政策的聯(lián)動性，有側(cè)重地加強(qiáng)對珠江西岸、非核心城市的政策支持，從而優(yōu)化整體的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

以創(chuàng)新為引領(lǐng)，依托“廣州-深圳-香港-澳門”科技創(chuàng)新走廊，深化大灣區(qū)城市間的產(chǎn)學(xué)研合作，提升區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新水平。加大政府財(cái)政科技投入，完善共性技術(shù)、基礎(chǔ)技術(shù)等技術(shù)和科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷完善創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境。利用稅收優(yōu)惠等政策鼓勵中小企業(yè)加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)行科技創(chuàng)新活動，增強(qiáng)企業(yè)自身科技創(chuàng)新能力，著力提高大灣區(qū)城市群的基礎(chǔ)創(chuàng)新能力。大灣區(qū)節(jié)點(diǎn)城市在推進(jìn)制造業(yè)升級、新興產(chǎn)業(yè)建設(shè)的同時(shí)，要積極利用港澳國際化平臺，引進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目的科技型人才、技術(shù)等高端創(chuàng)新要素，提升科技創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展動力，吸引創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的注意。

強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，加快推進(jìn)落實(shí)大灣區(qū)體制機(jī)制改革，深化粵港澳三地金融合作交流。優(yōu)化稅收政策、完善大灣區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新，營造更加自由、高效的市場環(huán)境。進(jìn)一步加大外商投資開放力度，持續(xù)推進(jìn)大灣區(qū)金融開放創(chuàng)新。隨著外商投資陸續(xù)進(jìn)入科創(chuàng)領(lǐng)域和風(fēng)險(xiǎn)投資市場，一方面，有助于緩解企業(yè)的融資約束，產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，提升科技創(chuàng)新水平；另一方面，激發(fā)“鯰魚效應(yīng)”，借鑒國際創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的先進(jìn)運(yùn)營管理經(jīng)驗(yàn)，提升風(fēng)險(xiǎn)投資市場的競爭活力。政府要注重引進(jìn)港澳法律、財(cái)稅、知識產(chǎn)權(quán)、管理咨詢等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，完善風(fēng)險(xiǎn)投資相關(guān)配套服務(wù)，以構(gòu)建良好的中介服務(wù)支撐體系，為創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資提供適宜生存發(fā)展的環(huán)境。