要素市場化配置程度測度、區(qū)域差異分解與動態(tài)演進(jìn)
——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究

盧現(xiàn)祥 王素素

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報告提出，經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點。一方面，隨著我國經(jīng)濟(jì)從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，產(chǎn)能過剩、收入差距擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、綠色全要素生產(chǎn)率低下、產(chǎn)權(quán)不明晰、創(chuàng)新力不足等問題逐漸突顯出來，要素市場化配置水平的提高可以有效的解決產(chǎn)能過剩問題，有利于技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化，進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平；另一方面，我國經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展不只是全要素生產(chǎn)率提高、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及技術(shù)進(jìn)步，關(guān)鍵還在于要素配置從行政化轉(zhuǎn)向市場化。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展必須從完善要素市場入手，通過要素市場化配置解決要素錯配與扭曲和創(chuàng)新不足問題、降低基礎(chǔ)性成本。如若發(fā)揮要素市場化配置在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用，首先應(yīng)了解目前我國要素市場化水平，因此，科學(xué)構(gòu)建要素市場化配置的評價指標(biāo)體系，測度當(dāng)前各地區(qū)要素市場化配置的真實水平，找出各地區(qū)要素市場化配置中的優(yōu)勢和劣勢，指出其配置水平不高的原因，是當(dāng)前提高要素市場化配置水平亟待解決的問題。

目前對要素市場化配置的研究主要集中于三個方面：第一，要素市場化理論分析。對于要素市場化的理論分析主要是圍繞要素市場化內(nèi)涵、要素市場化障礙、意義以及推進(jìn)要素市場化的建議(洪銀興，2020；盧現(xiàn)祥，2020；陳彥斌，2020；韓磊，2020；榮晨，2019；劉志成，2019；劉翔峰，2019；洪銀興，2018)等方面展開的。第二，要素市場化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。要素市場化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響主要從經(jīng)濟(jì)增長、全要素生產(chǎn)率增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及城鄉(xiāng)收入等方面展開。首先，要素市場化對經(jīng)濟(jì)增長的影響，Havrylyshyn et al.(1998)通過研究發(fā)現(xiàn)市場化改革能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，后我國學(xué)者樊綱等(2011)通過實證研究得出相同結(jié)論。其次，隨著全要素生產(chǎn)率逐漸被大眾關(guān)注，眾多學(xué)者開始研究要素市場化對不同行業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，武鵬等(2010)、呂健(2013)、姜旭等(2019)、楊勇、李忠民(2017)、陳詩一等(2017)、Hsieh and Peter(2009)、Hsieh and Klenow(2009)通過研究分別發(fā)現(xiàn)市場化水平對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D全要素生產(chǎn)率、金融業(yè)全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)效率、全要素生產(chǎn)率提升具有促進(jìn)作用；但對于要素市場化的刻畫不同，以陳詩一、徐顏玉(2017)、楊勇等(2017)的研究為例，陳的文章中主要用勞動、資本、能源和土地相關(guān)數(shù)據(jù)刻畫要素市場化，楊的文章中主要通過構(gòu)造基于金融業(yè)市場競爭力、信貸資金市場化分配程度、吸引外資水平、勞動力流動性與技術(shù)成果流動性的指標(biāo)體系運(yùn)用主成分分析方法測算出要素市場化指數(shù)。最后，一些學(xué)者分析了要素市場化對于其他方面的影響，比如市場化對于城鄉(xiāng)收入差距(錢龍等，2017；Razin and Yuen，1997)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化(張琳等，2018)、費(fèi)用粘性(孫嘉舸、王滿，2019)等方面影響，得出要素市場化對費(fèi)用粘性具有抑制作用，工業(yè)用地市場化能夠促進(jìn)工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度、金融市場化水平提升會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，而土地市場化有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小的結(jié)論；徐朝陽等(2020)則通過分析得出要素市場化低下導(dǎo)致供需結(jié)構(gòu)的錯配，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，市場化指數(shù)的測算。樊綱等(2003)對中國各地區(qū)市場化進(jìn)程相對指數(shù)進(jìn)行測算，該指數(shù)以五個方面、23個分指標(biāo)為基礎(chǔ)，運(yùn)用因素分析法方法構(gòu)造而成。鄧晰隆等(2008)對我國農(nóng)村生產(chǎn)要素市場化進(jìn)行測度，得出我國農(nóng)村生產(chǎn)要素市場化水平較低的結(jié)論。鄢杰(2007)則通過構(gòu)建包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)三部門市場化綜合指標(biāo)對市場化程度進(jìn)行測度。

縱觀已有文獻(xiàn)，對中國要素市場化配置的研究積累了一定的研究成果，然而存在局限性。要想提高要素市場化配置水平，首先要對當(dāng)前要素市場化配置水平有一個全面的了解和認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上制定政策提高要素市場化配置水平，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。本文要素市場化配置程度與樊綱(2003)的市場化指數(shù)存在異同，相同點：均使用指標(biāo)合成的方法將一系列指標(biāo)按照一定的規(guī)則合成市場化指數(shù)；不同點：視角不同，樊綱等(2003)從政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境五個方面對市場化進(jìn)行度量，而本文主要從市場化配置程度、市場化運(yùn)作程度以及市場準(zhǔn)入程度三個方面對要素市場化配置程度進(jìn)行度量；指標(biāo)測算方法不同，樊綱等(2003)運(yùn)用主因素分析法對市場化相對指數(shù)進(jìn)行測算，本文運(yùn)用熵值法對要素市場化配置水平進(jìn)行測算，熵值法是一種通過各個指標(biāo)變異程度確定該指標(biāo)得分權(quán)重，能夠避免由于人為因素產(chǎn)生偏差的客觀賦權(quán)法；指標(biāo)選取不同，樊綱等(2003)選取25個具體指標(biāo)，本文選取52個具體指標(biāo)對要素市場化配置程度進(jìn)行測算，使得測算指標(biāo)更加符合中國市場化的實際情況。本文將從以下幾個方面展開研究：第一，構(gòu)建基于市場化配置程度、市場化運(yùn)作程度以及市場準(zhǔn)入程度三個子系統(tǒng)的中國要素市場化配置水平綜合指標(biāo)體系，用熵值法進(jìn)行測算；第二，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)分解方法分析中國要素市場化配置水平的區(qū)域差異及其來源，利用Kernel核密度估計方法分析中國要素市場化配置水平的分布動態(tài)以及演變規(guī)律；第三，在總結(jié)分析結(jié)果的基礎(chǔ)上提出提高要素市場化配置水平的政策建議。

二、要素市場化配置程度指標(biāo)體系的建立

(一)指標(biāo)體系的建立

《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》(簡稱《意見》)明確提出，充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，進(jìn)一步減少政府對要素的直接配置。要素市場化配置是相對于政府配置、行政化配置而言的，是同時打破行政壁壘和市場壁壘，使得市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用的配置形式。目前我國商品和服務(wù)的價格百分之九十七以上由市場定價，但土地、勞動力、資本、技術(shù)等要素市場發(fā)育相對滯后，市場決定要素配置范圍有限、要素流動存在體制機(jī)制障礙、新型要素市場規(guī)則建立相對滯后。因此，在推進(jìn)要素市場化配置進(jìn)程中，要素配置需從行政、政府配置為主轉(zhuǎn)變成市場、非公有制企業(yè)配置為主，并做好政府作用方式的轉(zhuǎn)變。

推進(jìn)要素市場化配置，應(yīng)完善產(chǎn)權(quán)制度，加快技術(shù)市場的發(fā)展。要素市場化配置的前提是建立明確的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)投資(彭衡，2019)、創(chuàng)新(李蕊、鞏師恩，2013；顧振華、沈瑤，2015；王華，2011；Marta et al.，2003)、對外開放(李平等，2013；張曉冬等，2019)和創(chuàng)造價值(周宏、胡亞權(quán)，2010)等。本文刻畫產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平所用的四級指標(biāo)包括：產(chǎn)權(quán)侵犯保護(hù)度(專利侵權(quán)結(jié)案數(shù)與專利侵權(quán)受理數(shù)比重)、政府治理水平(政府行政收入與罰沒收入之和占地方財政收入的比值)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(當(dāng)?shù)厝丝诿芏?、企業(yè)勞動爭議案結(jié)案率(勞動爭議結(jié)案數(shù)與受案數(shù)之比)、專利授權(quán)水平(專利授權(quán)數(shù)與受理數(shù)的比重)，以上指標(biāo)體現(xiàn)了當(dāng)?shù)胤ㄖ嗡?；公檢法司獲得經(jīng)費(fèi)比例(公檢法司支出占總財政支出的比例)、律師規(guī)模(每萬人就業(yè)人數(shù)中律師人數(shù))反映了地方法治投入水平。

推進(jìn)要素市場化配置，應(yīng)實現(xiàn)市場決定價格、流動自主有序、配置高效公平。馬克思在《資本論》中提到當(dāng)利潤達(dá)到平均化時勞動力和資本能夠自由流動，勞動力和資本可以在部門、區(qū)域中迅速流轉(zhuǎn)。要素市場化的關(guān)鍵是保證要素在市場中自由流動，包括：勞動力、資金、技術(shù)和土地的流動。戶籍制度是城鄉(xiāng)勞動力流動的最大的阻礙，農(nóng)村居民居住于城市卻無法享受城市就業(yè)、教育、社會保障和其他公共服務(wù)方面的權(quán)利，但“人”的城鎮(zhèn)化能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換(王陽，2020；蔡陽，2014；杜小敏、陳建寶，2010；彭連清，2008；曹芳芳等，2020；劉新爭，2012；郭文杰、李澤紅，2009)等。本文用第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)(第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)與就業(yè)總?cè)藬?shù)之比)、流動人口(第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和)、農(nóng)村勞動人數(shù)(農(nóng)村就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)就業(yè)人員之比)來衡量勞動人口的流動，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和農(nóng)村就業(yè)人數(shù)越高，勞動力流動水平越低；資金流動被國有銀行所壟斷，導(dǎo)致國有控股企業(yè)能夠以低廉的價格索取資金，非國有企業(yè)難得機(jī)會，競爭力弱，發(fā)展受阻，本文用政府對國有企業(yè)的投資(國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資與全國固定資產(chǎn)投資的比重)、金融機(jī)構(gòu)貸款程度(金融機(jī)構(gòu)各項貸款余額與國內(nèi)生產(chǎn)總值比重)、金融機(jī)構(gòu)吸收存款程度(金融機(jī)構(gòu)各項存款余額與國內(nèi)生產(chǎn)總值比重)來刻畫資金流動水平，政府固定資產(chǎn)投資向國有企業(yè)傾斜，導(dǎo)致非國有企業(yè)難獲得投資，發(fā)展受阻；技術(shù)流動是指技術(shù)作為商品在區(qū)域間進(jìn)行買賣流通，使得技術(shù)研發(fā)落后的地區(qū)可以通過購買引入技術(shù)用于生產(chǎn)與生活，本文用購買技術(shù)支出、交易合同金額以及技術(shù)凈流入刻畫技術(shù)流動，三者水平高說明技術(shù)流動性強(qiáng)；土地流動目前主要存在農(nóng)用地與城用地不能進(jìn)行流通轉(zhuǎn)讓，且城市土地歸政府所有、農(nóng)村土地集體所有的問題，導(dǎo)致土地市場化較為緩慢，用土地出讓價格衡量土地流動，土地出讓收入高，土地流動性強(qiáng)。

要素市場化的目的是通過市場化運(yùn)作促進(jìn)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以及生產(chǎn)率提高，從創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、效率性以及開放性四個角度進(jìn)行刻畫。創(chuàng)新性從研發(fā)投入與研發(fā)支出角度衡量，刻畫研發(fā)投入的指標(biāo)包括：研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入水平、基礎(chǔ)研究投入水平、應(yīng)用研究投入水平、實驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入水平，研發(fā)人員投入以及受教育水平，其中基礎(chǔ)研究投入水平和應(yīng)用研究投入水平越高，說明人們愿意對基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性研究進(jìn)行投資，有利于創(chuàng)新；研發(fā)支出的指標(biāo)包括：人均專利數(shù)量、技術(shù)市場成交額、發(fā)表論文數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入。協(xié)調(diào)性劃分為區(qū)域協(xié)調(diào)，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)以及產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)，主要借鑒了陳景華(2020)的劃分方法。效率性用勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率以及全要素生產(chǎn)率刻畫。開放性刻畫指標(biāo)包括外商直接投資水平、對外直接投資、外企數(shù)量以及外企規(guī)模，其中外商直接投資水平和對外直接投資刻畫外資水平，外企數(shù)量和外企規(guī)?？坍嬐馄笠?guī)模。

推進(jìn)要素市場化配置，應(yīng)堅持市場競爭中性，建立市場準(zhǔn)入秩序。本文從政治與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，市場競爭中性，政府行為規(guī)范三個方面刻畫市場準(zhǔn)入程度，其中政府與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展用財政支出和財政收入分別占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例來衡量，其中財政收入水平越高，越不利于政府與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；財政支出中經(jīng)濟(jì)性財政支出和維持性政府支出占比越高，越不利于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，相反社會性財政支出的增加，激勵創(chuàng)新與技術(shù)開發(fā)，有利于政府和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。市場競爭中性用非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平衡量，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有序競爭，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府規(guī)模越小，數(shù)量越多，政府越規(guī)范，越有利于政府在市場化配置中作用的轉(zhuǎn)換。

基于以上對要素市場化配置的闡述，同時遵循全面、科學(xué)以及可行性原則，本文構(gòu)建了包括市場化配置程度、市場化運(yùn)作程度以及市場準(zhǔn)入程度三個子系統(tǒng)，共包含52個具體指標(biāo)的中國要素市場化配置程度評價指標(biāo)體系(見表1)。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文運(yùn)用52個具體指標(biāo)測算了中國30省2005-2018年要素市場化配置程度綜合指數(shù)以及三大子系統(tǒng)指數(shù)。(1)由于數(shù)據(jù)缺失，本文測算了除西藏、港澳臺之外的30個省份要素市場化配置程度綜合指數(shù)及子系統(tǒng)指數(shù)。關(guān)于數(shù)據(jù)有以下幾點說明：論文數(shù)量是國外主要檢索工具收錄我國科技論文數(shù)，2008年之前(包括2008)由SCI、EI、CPCI-S期刊加總數(shù)，2008年之后是SCI、EI、ISTP的加總數(shù)，由于中國科技年鑒統(tǒng)計該數(shù)據(jù)到2017年，2018年數(shù)據(jù)由2005-2017年平均增長率計算得出；國有企業(yè)固定資產(chǎn)投資額指標(biāo)用“國有全社會固定資產(chǎn)投資”衡量，2005-2017年數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局，2018年數(shù)據(jù)由30省《2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》較上年增長率計算得出；本文借鑒郭慶旺、趙志耘(2002)關(guān)于財政支出劃分，將財政支出分為經(jīng)濟(jì)性財政支出、社會性財政支出、維持性財政支出；(2)由于2006年政府收支分類改革，因此本文以2006年為分界點，將財政支出做出分類:2005-2006年經(jīng)濟(jì)性財政支出包括：流通部門事業(yè)費(fèi)、地質(zhì)勘探費(fèi)、基本建設(shè)支出、海域開發(fā)建設(shè)和場地使用費(fèi)支出、流動資金、挖潛改造支出、城市維護(hù)建設(shè)費(fèi)、林業(yè)支出、水利和氣象支出、農(nóng)業(yè)支出、工業(yè)交通等部門的事業(yè)費(fèi)、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)等；社會性財政支出：政策性補(bǔ)貼、科學(xué)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出、科技三項費(fèi)用、撫恤和社會保障支出、文體廣播事業(yè)費(fèi)等；維持性財政支出包括：武裝警察部隊支出、國防支出、公檢法司支出、外交事務(wù)支出、行政事業(yè)單位離退休支出、行政管理費(fèi)支出等。2007-2018年經(jīng)濟(jì)性財政支出包括：農(nóng)林水事務(wù)、一般公共服務(wù)、交通運(yùn)輸、工業(yè)商業(yè)金融事務(wù)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)等；社會性財政支出：文化體育與傳媒、教育、社會保障與就業(yè)、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等；維持性財政支出：外交、公共安全、國防等。公職人員用公共管理、社會保障和社會組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員刻畫。以上指標(biāo)中的原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》、各省市《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》以及國家統(tǒng)計局、各省份統(tǒng)計局、國家糧食局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國財政部、EPS數(shù)據(jù)庫。

(三)測算方法

本文運(yùn)用熵值法對中國要素市場化配置程度綜合指數(shù)以及三個子系統(tǒng)指數(shù)進(jìn)行測算，測算方法如下：第一步，對指標(biāo)體系數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Xij,Xij表示第i年第j項評價指數(shù)的數(shù)值，max(Xj)和min(Xj)分別表示所有年份中第j項評價指標(biāo)的最大值和最小值。

(1)

(2)

第二步，將各指標(biāo)同度量化，計算第i年各省份第j項指標(biāo)的比重Yij。

Yij=rij/∑rij

(3)

第三步，計算第j項指標(biāo)的熵ej，熵值越小則指標(biāo)間的差異性越大，指標(biāo)越重要；反之指標(biāo)就越不重要；m為評價年數(shù)，n為指標(biāo)數(shù)。

(4)

第四步，計算第j項指標(biāo)的差異性系數(shù)aj。

aj=1-ej

(5)

第五步，計算第j項指標(biāo)的權(quán)重Wj。

(6)

第六步，計算單指標(biāo)評價得分Sij。各類指數(shù)得分介于0～1之間，越接近1表明要素市場化配置水平越高；反之，要素市場化配置程度越低。各子系統(tǒng)指標(biāo)數(shù)值的含義相同。

(7)

三、要素市場化配置程度測算結(jié)果分析

(一)中國要素市場化配置程度綜合指數(shù)以及子系統(tǒng)指數(shù)的特征

表2和圖1是2005-2018年中國要素市場化配置程度綜合指數(shù)以及三個子系統(tǒng)指數(shù)及其變化趨勢。根據(jù)測算結(jié)果：第一，中國要素市場化配置程度綜合指數(shù)較小，介于0.085-0.185之間，這說明我國要素市場化配置程度較低；第二，要素市場化配置綜合指數(shù)呈現(xiàn)增長趨勢，由2005年的0.085增長到2018年的0.185，平均增長率達(dá)9.05%；第三，2016年和2018年綜合指數(shù)出現(xiàn)較大幅度的增長，增長率分別為13.17%和28.47%，這可能是由于“十三五規(guī)劃”報告中強(qiáng)調(diào)“資源配置要使市場在資源配置中起決定性作用”，使得要素市場化進(jìn)程快速被推進(jìn)。從市場化配置程度、市場化運(yùn)作程度以及市場準(zhǔn)入程度三個子系統(tǒng)測算結(jié)果來看：第一，市場化配置程度指數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢，由2005年的0.134增長到2018年的0.250，平均增長率為6.66%，在三個子系統(tǒng)指數(shù)大小中處于中間位置；第二，市場化運(yùn)作程度指數(shù)同樣呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢，由2005年的0.062增長到2018年的0.154，平均增長率為11.4%，在三個子系統(tǒng)中排名最后；第三，市場準(zhǔn)入程度指數(shù)總體呈現(xiàn)上升勢態(tài)，由2005年的0.183增長到2018年的0.299，年均增長率為4.88%。第四，從數(shù)值上看，市場準(zhǔn)入程度指數(shù)最大，這意味著進(jìn)出市場壁壘正在逐步縮小，非公有制企業(yè)進(jìn)出市場越來越容易，政府和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性發(fā)展，政府行為進(jìn)一步規(guī)范；市場運(yùn)作程度指數(shù)最小，這說明我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需進(jìn)一步優(yōu)化，提高第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中重要位置，強(qiáng)調(diào)綠色全要素生產(chǎn)率的增長，節(jié)能減排，重視研發(fā)投入中基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的投入。

圖1 2005-2018年要素市場化配置程度綜合指數(shù)及其子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢

表2 2005-2018年要素市場化配置程度綜合指數(shù)及其子系統(tǒng)指數(shù)

(二)中國區(qū)域要素市場化配置程度的特征

本文根據(jù)2011年國家統(tǒng)計局的劃分依據(jù)，將全國31省劃分為東部、中部、西部和東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域。(3)東部地區(qū)包括：上海市、北京市、浙江省、天津市、江蘇省、山東省、河北省、廣東省、福建省、海南??；中部地區(qū)包括：河南省、山西省、江西省、湖北省、安徽省、湖南??；西部地區(qū)包括：廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治權(quán)、新疆維吾爾自治區(qū)、四川省、青海省、貴州省、云南省、陜西省、西藏自治區(qū)、甘肅省、重慶市、寧夏回族自治區(qū)；東北地區(qū)包括：遼寧省、黑龍江省、吉林省。通過對中國區(qū)域要素市場化配置程度的分析，能夠更加全面、準(zhǔn)確的掌握區(qū)域發(fā)展的動態(tài)，為今后區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供典型化事實依據(jù)。表3和圖2顯示了四大區(qū)域我國要素市場化配置程度綜合指數(shù)及其發(fā)展趨勢。從綜合指數(shù)的變化趨勢來看，四大區(qū)域要素市場化配置程度走勢基本相同，均處于穩(wěn)健增長趨勢，這表明我國四大區(qū)域要素市場化配置程度越來越高。

表3 2005-2018年四大區(qū)域要素市場化配置程度綜合指數(shù)

圖2 2005-2018年四大區(qū)域要素市場化配置綜合指數(shù)變化趨勢

從綜合指數(shù)大小來看：東部地區(qū)要素市場化配置程度綜合指數(shù)明顯高于中部、西部和東北地區(qū)，綜合指數(shù)處于0.119-0.264之間；中部地區(qū)和東北部地區(qū)要素市場化配置水平相當(dāng)，綜合指數(shù)處于0.072-0.165之間；西部地區(qū)要素市場化配置水平最低，與其他地區(qū)相比具有較大的差距。從綜合指數(shù)平均增長率來看：東、中、西以及東北地區(qū)平均增長率依次為9.37%、8.87%、8.53%、9.01%，由低到高排次為東、東北、中部、西部。無論從綜合指數(shù)大小來看，還是從綜合指數(shù)的增長率來看，東部地區(qū)和東北地區(qū)均在四地區(qū)之間處于較高的水平，相比之下中部和西部地區(qū)水平較低，這與地區(qū)發(fā)展水平的高低有關(guān)，區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致該地區(qū)各方面發(fā)展都受影響。

下面我們分析四大區(qū)域在市場化配置程度、市場化運(yùn)作程度以及市場準(zhǔn)入程度三個子系統(tǒng)發(fā)展中存在的差異，發(fā)現(xiàn)四大區(qū)域綜合指標(biāo)發(fā)展差異的原因以及來源。

表4和圖3顯示出四大地區(qū)三個子系統(tǒng)指數(shù)以及變化趨勢，我們從兩個方面來分析四個地區(qū)三個子系統(tǒng)的現(xiàn)狀。第一方面：每個子系統(tǒng)中四大地區(qū)要素市場化配置指數(shù)比較。由圖3可以看出，首先，四個地區(qū)的市場化配置指數(shù)、市場化運(yùn)作指數(shù)以及市場準(zhǔn)入指數(shù)均處于穩(wěn)步增長的趨勢，變化趨勢基本趨于一致，其中東部地區(qū)三個子系統(tǒng)指數(shù)水平均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他三個地區(qū)，說明東部地區(qū)要素市場化配置水平較其他三個地區(qū)相比高；其次，四個地區(qū)市場準(zhǔn)入指數(shù)均高于市場配置程度指數(shù)與市場化運(yùn)作程度指數(shù)，說明各地區(qū)注重要素市場管理，積極響應(yīng)資源市場化配置，非公有制企業(yè)得到有效的發(fā)展。最后，從增長率看，市場化配置指數(shù)中東部地區(qū)增長率最高，達(dá)到8.19%，市場化運(yùn)作和市場準(zhǔn)入指數(shù)增長率最高均為中部地區(qū)，依次是12.6%和6.39%，說明中部地區(qū)正在努力崛起。第二個方面：每個地區(qū)三個子系統(tǒng)指數(shù)水平的比較。東部地區(qū)，對于東部地區(qū)而言，市場準(zhǔn)入水平較高，指數(shù)均值位于0.226-0.365之間，其次是市場化配置水平，均值處于0.169-0.349之間，市場化運(yùn)作水平最低，指數(shù)均值介于0.09-0.215之間；但平均增長率卻截然相反，市場化運(yùn)作水平最高，達(dá)10.68%，其次是市場化配置水平的增長率，為8.19%，市場準(zhǔn)入指數(shù)增長率最小，為4.73%。中部地區(qū)，與東部地區(qū)相同，三個子系統(tǒng)發(fā)展程度由高到低依次為市場準(zhǔn)入程度、市場化配置程度以及市場化運(yùn)作。從增長率看，依次為市場化運(yùn)作12.6%、市場準(zhǔn)入6.39%、市場化配置5.21%。西部和東北地區(qū)指數(shù)增長率排名一致，西部市場化運(yùn)作12.31%、市場化配置5.31%、市場準(zhǔn)入4.32%，東北地區(qū)市場化運(yùn)作11.34%、市場化配置7.76%、市場準(zhǔn)入3.84%。綜上所述：三個子系統(tǒng)中市場準(zhǔn)入程度四個地區(qū)發(fā)展均較好；四個地區(qū)中東部地區(qū)每個子系統(tǒng)發(fā)展均較好；中西部地區(qū)每個子系統(tǒng)的增長率均較高。

圖3 2005-2018年四大區(qū)域要素市場化配置程度三大子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢

表4 2005-2018年四大地區(qū)要素市場化配置子系統(tǒng)指數(shù)

(三)中國各省份要素市場化配置程度的特征

2005年以來，全國要素市場化配置水平得到穩(wěn)步提升，2018年全國各省要素市場化配置綜合指數(shù)大致為2005年2倍左右，全國30省要素市場化配置綜合指數(shù)年平均增長率達(dá)到9.04%。從十七大報告指出“要深化對社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識，從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”到十八屆三中全會指出“市場在資源配置中起決定性作用”，各級政府的高度重視是要素市場化配置水平提高的強(qiáng)大動力。

圖4 2018年31省要素市場化配置程度綜合指數(shù)、均值以及增長率

表5顯示了全國30省2005-2018年要素市場化配置程度綜合指數(shù)，從表中可以看出，在樣本期內(nèi)，全國30省的要素市場化配置水平均有所上升。要素市場化配置綜合指數(shù)絕對增幅最大的七個省市是廣東省(0.27)、北京市(0.18)、江蘇省(0.172)、浙江省(0.156)、上海市(0.148)、山東省(0.139)、天津市(0.127)和黑龍江省(0.103)。這七個省份要素市場化配置水平大幅提升的主導(dǎo)因素有所差異：北京市、上海市、江蘇、山東省以及廣東省主要歸因于市場化配置的大幅上升，依次為0.252、0.159、0.329、0.232、0.376，其中江蘇省受市場準(zhǔn)入指數(shù)的影響也很大(0.304)；天津市、黑龍江省、浙江省受市場化運(yùn)作指數(shù)的影響，市場配置指數(shù)的影響也很大。另一方面，也有一些省份要素市場化配置水平在樣本期內(nèi)上升幅度較小，如新疆維吾爾自治區(qū)、云南省、陜西省、四川省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省、吉林省，增幅依次是0.065、0.066、0.062、0.06、0.06、0.059、0.064，其中四川省增幅來源主要是市場準(zhǔn)入指數(shù)的增長，云南省主要受市場化配置程度的影響，其余幾個省市三個子系統(tǒng)增幅都較小。由此可見，這些省份要素市場化配置水平，或因為各方面成效都欠佳，或某一方面效果不好，從而導(dǎo)致整體增幅不大。

表5 30省2005-2018年要素市場化配置程度綜合指數(shù)

進(jìn)一步對比分析各省份要素市場化配置各子系統(tǒng)指數(shù)，能夠發(fā)現(xiàn)各個省份在要素市場化配置中的優(yōu)勢和劣勢，從而為各省份進(jìn)一步完善要素市場化配置提供科學(xué)依據(jù)。表6匯報了2018年全國30省要素市場化配置子系統(tǒng)指數(shù)、2005-2018年增長率以及增長率排名。市場化配置程度指數(shù)。2018年全國要素市場化配置水平中市場化配置指數(shù)均值為0.250，其中位于均值以上的省份有8個，其余22省份市場化配置指數(shù)位于均值以下，占比達(dá)到73.3%；另外，像內(nèi)蒙古(0.152)、山西(0.234)、云南(0.242)、新疆(0.159)等省市雖然與北京(0.517)相比存在巨大的差異，但是其增長率卻很高，這說明，諸如此類的省市，正在快速提高要素市場化配置水平，加速勞動力、資本、技術(shù)、土地的流動，加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，趕超要素市場化發(fā)展較好的城市。

表6 2018年全國30省要素市場化配置子系統(tǒng)指數(shù)、2005-2018年增長率及排名

市場化運(yùn)作程度。2018年全國市場化運(yùn)作指數(shù)均值為0.154，低于市場化配置指數(shù)和市場準(zhǔn)入指數(shù)。市場化運(yùn)作指數(shù)在均值以上的省市有12個，其余18個均居于平均水平以下，60%的城市沒有達(dá)到平均水平，說明大多數(shù)的省市市場化運(yùn)作水平不高，甚至說很低，地區(qū)發(fā)展不協(xié)調(diào)、生產(chǎn)效率低下、對外開放程度較低、缺乏創(chuàng)新性問題較為突出。其中，四川省和云南省的市場運(yùn)作指數(shù)分別為0.092和0.099，位于0.1以下，創(chuàng)新性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性、對外經(jīng)濟(jì)方面的問題尤為突出，將成為今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要阻礙。從增長率來看，江西、貴州、青海、寧夏、新疆這5個省份雖然市場運(yùn)作指數(shù)居于平均水平以下，但是2005-2018年增長率卻位列前茅。隨著經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念深入經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，因此要素市場化配置也要實現(xiàn)五大發(fā)展理念。

市場準(zhǔn)入程度。2018年市場準(zhǔn)入指數(shù)的平均值是0.299，要高于市場化配置和市場化運(yùn)作指數(shù)，成為要素市場化配置綜合指數(shù)提高的主要動力。市場準(zhǔn)入指數(shù)位于平均值以上的省份有14個，其他16個居于平均水平以下，其中內(nèi)蒙古、海南、甘肅、青海和新疆的市場準(zhǔn)入指數(shù)在2以下，說明這幾個省份中非公有制企業(yè)發(fā)展水平不高，政府在資源配置中起到?jīng)Q定性的作用，市場配置程度較低。與其他兩個子系統(tǒng)不同，市場準(zhǔn)入指數(shù)和其2005-2018年的增長率大致上具有同方向的變化，即市場準(zhǔn)入指數(shù)高的省份，其增長率較大。

四、要素市場化配置程度的區(qū)域差異分析

(一)研究方法

本文利用Dagum基尼系數(shù)分解方法，研究要素市場化配置程度綜合指數(shù)的地區(qū)差異，并將地區(qū)差異分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度的貢獻(xiàn)三部分。首先對基尼系數(shù)進(jìn)行計算，公式為：

(8)

其中，把整體劃分成K組(本文研究中將全國30省劃分為四個組，即東、中、西和東北四個地區(qū))，yih和yjr分別表示i(j)地區(qū)內(nèi)任意省份(直轄市、自治區(qū))的要素市場化配置程度綜合指數(shù)，i=1.2....K,j=1.2...K，G表示整體基尼系數(shù)。μ是要素市場化配置程度綜合指數(shù)的平均值，n表示省份的個數(shù)，ni和nj分別是i(j)組內(nèi)地區(qū)的個數(shù)。

μi...μj...μK

(9)

按照Dagum(1997)的基尼系數(shù)分解方法，可將基尼系數(shù)G分解為三個部分：區(qū)域內(nèi)(組內(nèi))差距的貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間(組間)差距的凈貢獻(xiàn)Gnb和組間超變密度Gt，后兩者共同衡量了組間不平等的總貢獻(xiàn)Ggb=Gnb+Gt。三者的關(guān)系滿足G=Gw+Gnb+Gt。區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)Gii和區(qū)域內(nèi)差距的貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間的基尼系數(shù)Gij和區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)Gnb分別表示為：

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

本文根據(jù)以上方法對要素市場化配置程度的總體差異、區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異以及超變密度進(jìn)行測算。

(二)中國要素市場化配置程度的區(qū)域差異及來源

根據(jù)圖5，要素市場化配置地區(qū)內(nèi)差異的總體變化趨勢來看，要素市場化配置的地區(qū)差異處于緩慢擴(kuò)大趨勢，基尼系數(shù)由2005年的0.198增加到2018年的0.202，年均增長率達(dá)到0.16%，增速較慢。從2005年至2016年，基尼系數(shù)由0.198增加到0.277，絕對增加幅度為0.079，年均增長率達(dá)到3.6%，而后從2016年的0.277迅速下降為2018年的0,202，年平均下降幅度達(dá)18.6%。

圖5 中國要素市場化配置程度的總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

1.區(qū)域內(nèi)差異

表7和圖5也顯示了四大區(qū)域要素市場化配置的區(qū)域內(nèi)差異大小及演變趨勢。從區(qū)域內(nèi)部差異來看，四大區(qū)域要素市場化配置的內(nèi)部差異均呈現(xiàn)穩(wěn)步的下降趨勢。總體來看，2017年之前，四大區(qū)域基尼系數(shù)的排序為東部、西部、東北以及中部地區(qū)，但在2018年，東北地區(qū)差異上升到第二位置，排序變?yōu)闁|部、東北部、西部以及中部地區(qū)，說明東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異具有上升的趨勢。東部地區(qū)，2005年-2008年處于緩慢下降的過程，基尼系數(shù)由0.181下降為0.163，年均下降幅度為3.68%，2008年-2016年基尼系數(shù)在波動中上升，由0.163上升到0.279，2016年-2018年下降到0.181，是典型“倒N”變動趨勢。從基尼系數(shù)的數(shù)值上看，東部區(qū)域內(nèi)差異沒有變動；中部地區(qū)，基尼系數(shù)的均值為0.052，呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢，以2015年份分界線，2015年之前中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異呈現(xiàn)波動中上升的勢態(tài)，2015年之后表現(xiàn)為明顯的下降趨勢，由0.063下降到0.032，年均下降幅度32.29%，其整體的變化趨勢呈現(xiàn)“倒V”型態(tài)勢；西部地區(qū)，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)的均值為0.099，以2014年為分界線，2014年之前波動中基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，2014年之后在波動中下降，總體呈現(xiàn)下降趨勢，基尼系數(shù)由2005年的0.1下降到2018年的0.067，年均下降幅度3.79%，“倒V”型的變化趨勢；東北地區(qū)，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)的均值為0.089，區(qū)域內(nèi)差異較小，整體呈現(xiàn)為“W”型波動下降的勢態(tài)，由2005年的0.082下降到2018年的0.072，年均下降幅度1.07%。

表7 中國要素市場化配置程度的總體差異及區(qū)域內(nèi)差異

2.區(qū)域間差異

表8和圖6展示了中國要素市場化配置程度區(qū)域間差異及其變化趨勢，從圖和表中我們不難發(fā)現(xiàn)，東部-中部、東部-西部以及東部-東北地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)小幅度的上升趨勢，三者上升幅度依次為4.71%、7.19%、5.49%，中部-西部、中部-東北以及西部-東北地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢，三者下降幅度依次為9.57%、9.09%、3.36%，均呈現(xiàn)波動中先上升后下降的勢態(tài)?？傮w來看，東部-西部地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)最大，均值為0.332，說明兩個地區(qū)要素市場化配置水平相差較大，東部地區(qū)市場化程度較高；其次依次為東部-中部、東部-東北、西部-東北、中部-西部以及中部-東北部，中部-東北部區(qū)域間差異最小，樣本期均值為0.089，兩者要素市場化配置水平較為相近。由此可以看出，中部、西部以及東北部三個地區(qū)之間區(qū)域間基尼系數(shù)逐漸縮小，區(qū)域間差異逐漸變小，要素市場化配置程度不斷趨于協(xié)同發(fā)展，但均與東部地區(qū)存在較大的差距，表現(xiàn)出區(qū)域間基尼系數(shù)的增大。

圖6 中國要素市場化配置程度的區(qū)域間差異

3.區(qū)域差異的來源與貢獻(xiàn)率

圖7和表9顯示了全國要素市場化配置程度區(qū)域差異來源以及各來源的貢獻(xiàn)率，從對全國要素市場化配置程度的貢獻(xiàn)程度變化趨勢來看，區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率均大致呈現(xiàn)“下降-上升-下降”變化勢態(tài)，總體表現(xiàn)為貢獻(xiàn)率下降，區(qū)域間貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)“上升-下降”的態(tài)勢，樣本期內(nèi)變現(xiàn)貢獻(xiàn)率上升，且區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率數(shù)值最大，變動區(qū)間為70.61-78.41，平均貢獻(xiàn)率為74.32%，因此說明要素市場化配置區(qū)域差異主要是來源于區(qū)域間差異。區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率變動區(qū)間為18.62%-22.18%，平均貢獻(xiàn)率為19.76%；超變密度貢獻(xiàn)率的變動區(qū)間為3.29%-7.99%，平均貢獻(xiàn)率為5.92%，由此也可以看出區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率和超變密度貢獻(xiàn)率不是造成區(qū)域差異的主要原因。因此，要解決要素市場化配置程度的區(qū)域差異問題，要著重縮小區(qū)域間的差異，從而促進(jìn)區(qū)域間要素市場化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖7 中國要素市場化配置程度區(qū)域差異來源以及貢獻(xiàn)率

表9 中國要素市場化配置程度區(qū)域差異來源以及貢獻(xiàn)率

(三)三大子系統(tǒng)指數(shù)的區(qū)域差異及來源

上面分析了要素市場化配置程度綜合指數(shù)地區(qū)差異、差異來源以及貢獻(xiàn)率，下面我們來分析一下市場化配置、市場化運(yùn)作以及市場準(zhǔn)入三個子系統(tǒng)區(qū)域差異及來源，有利于我們更加全面了解區(qū)域內(nèi)差異，區(qū)域間差異以及差異的來源，為各地區(qū)的今后發(fā)展提供合理的依據(jù)。

1.區(qū)域差異

東部地區(qū)。東部地區(qū)市場化配置程度和市場準(zhǔn)入程度均呈現(xiàn)“下降-上升-下降”中上升的態(tài)勢，市場化運(yùn)作則呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動趨勢，樣本期內(nèi)總體下降的態(tài)勢，而總體東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)不變的現(xiàn)象，說明三者變化相互抵消，市場化配置程度和市場準(zhǔn)入程度區(qū)域內(nèi)差異的擴(kuò)大被市場化運(yùn)作區(qū)域內(nèi)差異的縮小所抵消，總體表現(xiàn)為不變；中部地區(qū)。中部地區(qū)市場化配置區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動中上升的趨勢，市場化運(yùn)作呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動中下降的勢態(tài)，而市場準(zhǔn)入基尼系數(shù)則呈現(xiàn)“上升-下降”穩(wěn)步上升的勢態(tài)，由前面我們可以得出中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)總體下降，說明中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異縮小的主要來源是市場化運(yùn)作程度差異縮?。晃鞑康貐^(qū)。西部地區(qū)三個子系統(tǒng)均大致呈現(xiàn)“下降-上升-下降”的態(tài)勢，但是市場化配置區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)波動中增大，而市場化運(yùn)作和市場準(zhǔn)入的基尼系數(shù)則減小，且市場化運(yùn)作減小的幅度較大，西部地區(qū)總體區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)減小，因此得出西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異縮小主要來源于市場化運(yùn)作程度差異；東北地區(qū)。東北地區(qū)市場化配置區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)“下降-上升-下降-上升”，總體表現(xiàn)為下降的勢態(tài)，市場化運(yùn)作程度波動中上升，市場準(zhǔn)入程度區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)“上升-下降-上升”中保持不變，東北部地區(qū)基尼系數(shù)總體表現(xiàn)為下降，因此東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異縮小主要得益于市場化配置程度區(qū)域內(nèi)差異的縮小。

圖8 三個子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域內(nèi)差異

表10 三個子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域內(nèi)差異

2.區(qū)域間差異

圖9 三個子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域間差異

東部-中部地區(qū)。東部-中部市場化配置程度區(qū)域間基尼系數(shù)穩(wěn)步呈現(xiàn)上升勢態(tài)，由0.157增加到0.27，增幅71.97%；市場化運(yùn)作區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動中下降勢態(tài)，由0.324下降到0.281，降幅13.27%；市場準(zhǔn)入?yún)^(qū)域間基尼系數(shù)減小，由0.163下降到0.132，降幅19.02%；東部-中部地區(qū)總體區(qū)域間差異呈現(xiàn)上升趨勢，由此可得兩地區(qū)間差異增大是由于市場化配置差異增大造成的。東部-西部地區(qū)。東部-西部地區(qū)市場化配置區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動中上升的趨勢，由0.223上升到0.328，增幅達(dá)47.09%，市場化運(yùn)作和市場準(zhǔn)入則呈現(xiàn)波動中下降的勢態(tài)，分別降幅11.11%、0.42%，兩地區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，市場化配置差異在區(qū)域間差異中扮演了重要的角色；東部-東北。東部-東北地區(qū)市場化配置、市場化運(yùn)作以及市場準(zhǔn)入的區(qū)域間基尼系數(shù)依次呈現(xiàn)“上升、下降、上升”的趨勢，增(降)幅為21.62%、-10.74%、12.63%，兩區(qū)域間的基尼系數(shù)由0.237上升到0.25，增幅為5.49%，由此可以看出該地區(qū)間差異增大的主要原因是市場化配置差異的加大；中部-西部。中部-西部地區(qū)市場化配置、市場化運(yùn)作以及市場準(zhǔn)入依次呈現(xiàn)“上升、下降、上升”的變動勢態(tài)，增(降)幅依次為8.74%、-26.13%和32.37%，中部-西部區(qū)域間基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，由此可見市場化運(yùn)作差異縮小在縮小中部和西部地區(qū)要素市場化配置程度中起了主要作用；中部-東北。中部-東北地區(qū)三個子系統(tǒng)在樣本期內(nèi)依次呈現(xiàn)下降、下降、上升趨勢，增(降)幅依次為-16.5%、-14.17%和67.06%，兩地區(qū)總體區(qū)域間基尼系數(shù)表現(xiàn)為減小，所以市場化配置和市場化運(yùn)作區(qū)域間差異減小是中部和東北地區(qū)要素市場化配置差距縮小的主要原因；西部-東北。西部-東北地區(qū)三個子系統(tǒng)增(降)幅依次為28.28%、-13.1%、-5.34%，兩地區(qū)區(qū)域間基尼系數(shù)由0.119降低為0.115，市場化運(yùn)作和市場準(zhǔn)入是西部和東北地區(qū)差異縮小的主要影響因素。

表11 三個子系統(tǒng)指數(shù)區(qū)域間差異

3.區(qū)域差異的來源與貢獻(xiàn)率

圖10 三個子系統(tǒng)區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)率

市場化配置程度、市場化運(yùn)作程度以及市場準(zhǔn)入程度區(qū)域差異的主要來源均為區(qū)域間差異。市場化配置區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率位于20.89%-25.86%之間，均值為23.16%；市場化運(yùn)作區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率位于19.73%-25.08%之間，均值為21.9%；市場準(zhǔn)入?yún)^(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率位于22.58%-24.84%之間，均值為23.51%，因此對于區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率來說市場準(zhǔn)入指數(shù)影響較大。市場化配置、市場化運(yùn)作以及市場準(zhǔn)入?yún)^(qū)域間貢獻(xiàn)率依次位于57.05%-73.77%、67.83%-73.18%、49.69%-58.92%之間，均值依次為65.8%、70.58%、56.04%，市場化運(yùn)作指數(shù)差異是區(qū)域間差異的主要來源。市場化配置、市場化運(yùn)作以及市場準(zhǔn)入超變密度貢獻(xiàn)率依次位于9.63%-17.09%、5.66%-9.42%、17.81%-25.46%，均值依次是11.03%、7.52%、20.45%，市場準(zhǔn)入指數(shù)差異是超變密度差異的主要來源。

表12 三個子系統(tǒng)區(qū)域差異來源及貢獻(xiàn)率

五、要素市場化配置程度的分布動態(tài)及演進(jìn)

為了更加深入分析全國和四大區(qū)域要素市場化配置程度發(fā)展的絕對差異特征，我們運(yùn)用核密度通過三維立體要素市場化配置的分布圖來分析我國及其四大區(qū)域要素市場化配置水平的絕對差異、絕對差異變動趨勢、延展性以及極化趨勢。下圖描述的是全國、四大區(qū)域要素市場化配置綜合指數(shù)以及三大子系統(tǒng)指數(shù)的分布動態(tài)。

(一)研究方法

核密度估計是運(yùn)用連續(xù)密度曲線對隨機(jī)變量的概率密度進(jìn)行估計，與其他估計相比其模型依賴性較弱并且穩(wěn)健性較強(qiáng)。假設(shè)f(x)是隨機(jī)變量x的密度函數(shù)，公式如所示：

(17)

(18)

(二)中國要素市場化配置程度的分布動態(tài)及演進(jìn)

根據(jù)圖11，全國要素市場化配置程度不斷提高，絕對差異呈現(xiàn)較小的擴(kuò)大趨勢，分布曲線呈現(xiàn)右拖尾但延展性較差，全國各省市同向發(fā)展。從波峰的移動來看，全國要素市場化配置水平分布曲線主峰位置右移，在樣本期內(nèi)經(jīng)歷“右移-左移-右移”的過程，最終表現(xiàn)為右移，說明全國要素市場化配置水平不斷提升；總體上來看，要素市場化配置綜合指數(shù)的絕對差異呈現(xiàn)不太明顯的擴(kuò)大勢態(tài)。樣本觀測期內(nèi)，要素市場化配置水平分布的主峰高度經(jīng)歷“上升-下降”的波動、寬度增大，整體表現(xiàn)為高度下降，寬度變大的態(tài)勢，要素市場化配置水平較高的省份與要素市場化配置水平較低的省份之間的差距增大，這意味著全國要素市場化發(fā)展的絕對差異有擴(kuò)大的趨勢；分布曲線呈右拖尾現(xiàn)象，且延展拓寬后變窄，說明存在諸如北京市、上海市這樣要素市場化水平較高的省份；只存在一個主峰，沒有出現(xiàn)極化現(xiàn)象，說明全國各省市要素市場化水平基本同步發(fā)展。

圖11 全國要素市場化配置程度綜合指數(shù)的分布動態(tài)

(三)四大區(qū)域要素市場化配置程度的分布動態(tài)及演進(jìn)

東部地區(qū)。根據(jù)圖(a)，從波峰的移動來看，東部地區(qū)要素市場化配置水平分布曲線主峰位置右移，在樣本期內(nèi)經(jīng)歷“右移-左移-右移”波動，總體變現(xiàn)為右移，說明東部地區(qū)要素市場化水平有所提高；要素市場化配置綜合指數(shù)的絕對差異沒有明顯的擴(kuò)大勢態(tài)，2005年-2017年要素市場化配置綜合指數(shù)分布的主峰高度持續(xù)下降、寬度持續(xù)增大，說明區(qū)域發(fā)展不均衡正在加大，但是2017-2018年主峰高度上升、寬度收窄，說明這兩年要素市場化發(fā)展水平絕對差異縮小，總體表現(xiàn)為絕對差異不變；分布曲線呈現(xiàn)右拖尾現(xiàn)象但延展性較差。中部地區(qū)。從波峰的移動來看，全國要素市場化配置水平分布曲線主峰位置持續(xù)右移，說明中部地區(qū)要素市場化水平持續(xù)提高；主峰高度不斷提高，寬度收窄，無明顯拖尾現(xiàn)象，說明中部地區(qū)區(qū)域發(fā)展較為均衡，差距正在縮小；只有一個主峰，沒有極化現(xiàn)象。西部地區(qū)。西部地區(qū)要素市場化配置水平分布曲線主峰變動為“右移-左移-右移”，總體趨勢右移，高度呈現(xiàn)“下降-上升-下降”波動，總體表現(xiàn)為升高，分布曲線右拖尾現(xiàn)象不明顯，說明西部地區(qū)要素市場化配置水平不斷提高，且絕對差異總體具有縮小的趨勢，無極化現(xiàn)象。東北地區(qū)。東北地區(qū)要素市場化配置分布曲線主峰持續(xù)右移，個別年份2010年和2013年出現(xiàn)下降，但下降幅度較小；主峰高度呈現(xiàn)“上升-下降”趨勢，總體表現(xiàn)下降；右拖尾現(xiàn)象不明顯，因此東北地區(qū)要素市場化配置水平不斷提升，且絕對差異有縮小的趨勢，無極化現(xiàn)象。

圖12 四大區(qū)域要素市場化配置程度綜合指數(shù)的分布動態(tài)

(四)三大子系統(tǒng)指數(shù)的分布動態(tài)及演進(jìn)

下面我們來看一下三大子系統(tǒng)絕對差異、絕對差異變動趨勢、延展性以及極化趨勢。市場化配置程度。從波峰上看，市場化配置指數(shù)波峰持續(xù)右移，表現(xiàn)為市場化配置水平的不斷提高；主峰的高度呈現(xiàn)“上升-下降-上升”勢態(tài)，但總體為上升趨勢，說明其絕對差異擴(kuò)大；右拖尾延展拓寬，無極化現(xiàn)象。市場化運(yùn)作水平的波峰呈現(xiàn)“右移-左移-右移”的態(tài)勢，在樣本期內(nèi)總體表現(xiàn)為右移；主峰高度表現(xiàn)“上升-下降”趨勢，最終有小幅度下降；右拖尾且延展性呈收斂趨勢，說明市場化運(yùn)作水平不斷提高，絕對差異有縮小趨勢，存在市場化運(yùn)作水平較高的省市，無極化現(xiàn)象。市場準(zhǔn)入水平的波峰呈現(xiàn)“右移-左移”的態(tài)勢，總體右移；主峰高度經(jīng)歷“下降-上升-下降”趨勢，總體上升；曲線分布右移且延展性較差，呈收斂趨勢，有明顯的極化現(xiàn)象，說明市場準(zhǔn)入水平不斷提高，絕對差異有擴(kuò)大趨勢，其發(fā)展呈現(xiàn)“百花齊放”的現(xiàn)象。

六、結(jié)論與建議

本文通過市場化配置程度、市場化運(yùn)作程度以及市場準(zhǔn)入程度三個方面，運(yùn)用52個具體指標(biāo)構(gòu)建了中國要素市場化配置程度評價指標(biāo)體系，利用熵值法測算了2005-2018年全國30省(除西藏以及港澳臺地區(qū)等)要素市場化配置程度綜合指數(shù)以及三個系統(tǒng)指數(shù)，描述分析了全國要素市場化配置程度綜合指數(shù)以及子系統(tǒng)指數(shù)的發(fā)展趨勢，并分析四大區(qū)域全國要素市場化配置的發(fā)展水平以及發(fā)展優(yōu)劣勢；利用基尼系數(shù)分析全國、四大區(qū)域、三個子系統(tǒng)要素市場化配置水平的相對差異、相對差異的來源；運(yùn)用核密度估計方法分析全國、四大區(qū)域、三大子系統(tǒng)要素市場化配置水平絕對差異的動態(tài)演進(jìn)規(guī)律，結(jié)論如下：

第一，中國要素市場化配置水平不高，但在觀察期內(nèi)呈現(xiàn)不斷上升的趨勢；四大地區(qū)要素市場化配置水平不一，東部地區(qū)要素市場化配置水平最高，其次依次為東北、中部以及西部。測算結(jié)果顯示，要素市場化配置綜合指數(shù)從2005年0.085增長到2018年的0.185，均值0.118，平均年增長率9.05%；東部地區(qū)從2005年0.119增長到2018年的0.264，均值0.17，年均增長率9.37%；中部地區(qū)從2005年0.072增長到2018年0.155，均值0.098，增長率8.87%；西部地區(qū)從2005的0.064增長到2018年0.135，均值0.086，年均增長率8.53%；東北地區(qū)從2005年0.076增長到2018年0.165，均值0.099，年均增長率9.01%，由此可以看出，全國以及四大區(qū)域綜合指數(shù)較小，但均處于上升趨勢；無論從均值還是增長率的角度，東部地區(qū)要素市場化水平較其他三個地區(qū)高。另外還分析三個子系統(tǒng)指數(shù)的變化趨勢，測算結(jié)果顯示三大子系統(tǒng)中市場準(zhǔn)入指數(shù)最大，其次是市場化配置指數(shù)、市場化運(yùn)作指數(shù)，市場化配置指數(shù)從2005年0.134增長到2018年0.25，均值0.177，年均增長率6.66%，市場化運(yùn)作指數(shù)由2005的0.062增長到2018年0.154，均值0.084，年均增長率11.41%，市場準(zhǔn)入指數(shù)從2005的0.183增長到2018年的0.299，均值0.267，年均增長率4.88%。

第二，中國要素市場化配置水平的區(qū)域差異主要來源于區(qū)域間差異，東部地區(qū)與中部、西部以及東北地區(qū)的區(qū)域間差異呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，中部、西部和東北地區(qū)之間的差異正穩(wěn)步縮??；全國以及四大區(qū)域的區(qū)域內(nèi)差異均呈現(xiàn)逐步縮小的勢態(tài)。基尼系數(shù)結(jié)果顯示，要素市場化配置程度總體基尼系數(shù)從2005年的0.198增長到2018年0.202，漲幅較小，那是因為2005-2016年總體基尼系數(shù)均處于上趨勢，2016年上漲到0.277，但是2016年后迅速回落，導(dǎo)致漲幅較??；區(qū)域內(nèi)平均貢獻(xiàn)率為19.75%，區(qū)域間平均貢獻(xiàn)率74.32%，超變密度貢獻(xiàn)率5.92%，可以看出區(qū)域間差異是區(qū)域差異的主要來源。此外，我們測算了三大子系統(tǒng)基尼系數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三大子系統(tǒng)區(qū)域差異來源主要也是區(qū)域間差異，其中市場化配置指數(shù)和市場準(zhǔn)入指數(shù)區(qū)域差異呈縮小趨勢，市場化運(yùn)作指數(shù)區(qū)域差異呈擴(kuò)大趨勢。

第三，全國要素市場化配置綜合指數(shù)絕對性差異呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢，四大地區(qū)絕對差異呈現(xiàn)縮小勢態(tài)。核密度估計結(jié)果顯示，全國要素市場化水平不斷提高，絕對差異呈現(xiàn)較小的擴(kuò)大趨勢；東部地區(qū)分布曲線波峰在樣本期內(nèi)經(jīng)歷“右移-左移-右移”波動，總體變現(xiàn)為右移，說明東部地區(qū)要素市場化水平有所提高，主峰高度以及寬度總體上沒有明顯的變化，絕對差異沒有明顯的擴(kuò)大勢態(tài)；中部、西部以及東北部地區(qū)波峰均在波動中右移，地區(qū)要素市場化配置水平不斷提高，絕對差異呈縮小趨勢。

結(jié)合以上結(jié)論，為提高中國要素市場化配置水平提出以下建議：

第一，中國要素市場化配置水平較低，應(yīng)進(jìn)一步減少政府在要素配置中的直接作用。目前，中國要素市場化配置水平不高，2018年全國要素市場化配置水平達(dá)到0.185，與2005年0.085相比，雖然漲幅達(dá)到117.65%,但是總體水平還是很低，同年國家GDP相較于2005漲幅達(dá)到390.76%，要素市場化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。說明在中國大部分地區(qū)要素均是由政府配置，鮮有要素由市場化配置，如何更好發(fā)揮政府作用，《意見》進(jìn)一步明確，完善政府調(diào)節(jié)與監(jiān)管，推動政府定價機(jī)制由制定具體價格水平向制定定價規(guī)則轉(zhuǎn)變，政府應(yīng)做到：強(qiáng)化競爭政策基礎(chǔ)地位、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，轉(zhuǎn)變政府職能，從直接干預(yù)市場向維護(hù)市場秩序轉(zhuǎn)變以及不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，凡是能由市場形成價格的都要交給市場。

第二，依據(jù)要素市場化配置水平三個子系統(tǒng)的發(fā)展表現(xiàn)，應(yīng)補(bǔ)齊短板，繼續(xù)提高要素市場化配置水平。2018年三大子系統(tǒng)指數(shù)從大到小依次為市場準(zhǔn)入指數(shù)、市場化配置指數(shù)、市場運(yùn)作指數(shù)。 市場化運(yùn)作程度最低，成為提高要素市場化配置水平的短板，提高要素市場化運(yùn)作指數(shù)要從以下方面入手：(1)調(diào)整研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。截止2018年，我國研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占財政總支出的8.91%，支出水平有所提高。研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出中基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出、應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)支出、試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出分別占比5.54%、11.13%和83.33%，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出和應(yīng)用研究支出比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出，導(dǎo)致我國自主創(chuàng)新較少，因此應(yīng)該加大基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)和應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)的支出。(2)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。隨著我國經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)業(yè)逐漸成長為國民經(jīng)濟(jì)第一大產(chǎn)業(yè)，成為中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的重要基礎(chǔ)。從1952年-2018年，第三產(chǎn)業(yè)增加值年均增長率達(dá)8.4%，國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率為8.1%，第三產(chǎn)業(yè)增加值增長率比國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率高出0.3%，所以我們應(yīng)該進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。(3)提高全要素生產(chǎn)效率。黨的十九大報告指出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，致力于推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率”。提高全要素生產(chǎn)率實際上是一種資源配置效率，資源配置效率提高，全要素生產(chǎn)率隨之提高。(4)加大對外開放強(qiáng)度。一方面，引進(jìn)外商直接投資，擴(kuò)大對外直接投資，另一方面，擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模，提高貿(mào)易的質(zhì)量。

第三，積極促進(jìn)區(qū)域要素市場化配置協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前各地區(qū)要素市場化配置水平具有一定的差距，就2018年要素市場化配置水平來說，東部地區(qū)綜合指數(shù)0.264，其次是東北地區(qū)0.165，中部地區(qū)0.155，西部地區(qū)0.135。(1)區(qū)域內(nèi)差異。四個地區(qū)要素市場化配置水平的三個子系統(tǒng)指數(shù)存在一個共性，市場準(zhǔn)入指數(shù)在四個地區(qū)要素市場配置水平中均高于市場化運(yùn)作水平，而市場化運(yùn)作水平均高于市場化配置水平，因此四個地區(qū)均應(yīng)將提高市場化配置水平放在工作之首。建立完善的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新；增強(qiáng)地區(qū)內(nèi)勞動力、資金、技術(shù)、土地甚至數(shù)據(jù)的流動，使資源得到合理有效的利用，提高全要素生產(chǎn)率。(2)區(qū)域間差異。由前文研究分析，我們知道區(qū)域間差異是我國要素市場市場化配置水平存在差異的主要來源。消除區(qū)域間差異是區(qū)域要素市場化配置協(xié)調(diào)發(fā)展與提高的重要環(huán)節(jié)。而區(qū)域間差異主要來源是東部地區(qū)與其他三個地區(qū)的差異，因此，東部地區(qū)發(fā)揮自身優(yōu)勢，提高自身要素市場化配置水平的同時，通過正外部性帶動其他三個地區(qū)的發(fā)展；中、西、東北地區(qū)要重點提高市場化配置水平，再次基礎(chǔ)上提高市場化運(yùn)作以及市場準(zhǔn)入水平。