家族治理與企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向：基于制度邏輯理論的實證研究

梁 強 王 博 宋麗紅 徐二明

一、引言

作為市場化制度改革的受益者和推動者，中國家族企業(yè)在機遇和挑戰(zhàn)中砥礪前行。隨著新經(jīng)濟時代的到來，面對愈發(fā)嚴峻的全球化競爭和高質(zhì)量發(fā)展要求，中國家族企業(yè)如何進行轉(zhuǎn)型升級和新價值創(chuàng)造，已然成為當前學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的熱點話題。然而，與激烈競爭環(huán)境所賦予的迫切創(chuàng)新需求不同，中國家族企業(yè)的整體戰(zhàn)略選擇卻仍趨于保守。盡管諸如方太、美的、新希望等國內(nèi)知名家族企業(yè)在各自行業(yè)進行創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和持續(xù)引領(lǐng)，但新近不少調(diào)查報告卻顯示，與選擇實施創(chuàng)新戰(zhàn)略提高產(chǎn)品附加值、開拓新市場和新領(lǐng)域不同，更多的家族企業(yè)仍傾向于采用以擴大生產(chǎn)規(guī)模、區(qū)域多元化為代表的傳統(tǒng)擴張型戰(zhàn)略(全國工商聯(lián)《中國家族企業(yè)年輕一代狀況報告》)，“持續(xù)的創(chuàng)新需求”正成為未來中國家族企業(yè)面臨的最主要挑戰(zhàn)(普華永道《2016年全球家族企業(yè)調(diào)研》)。

家族企業(yè)在戰(zhàn)略上為何更趨保守？在學(xué)術(shù)界，圍繞這一話題所展開的爭論亦仍在繼續(xù)。一方面，憑借家族涉入，家族成員得以對企業(yè)經(jīng)營管理和戰(zhàn)略決策進行掌控，以確保其家族利益不受侵害(Gomez-Mejia et al.，2007)。而由于家族邏輯所引導(dǎo)的非經(jīng)濟目標通常被視為與企業(yè)邏輯所追尋的經(jīng)濟目標相互沖突，家族治理下的企業(yè)常被視為是保守導(dǎo)向、風(fēng)險規(guī)避的(Miller et al.，2011；Souder et al.，2017)。另一方面，盡管強調(diào)短期家族控制的非經(jīng)濟利益可能會導(dǎo)致企業(yè)保守傾向，但長期的家族利益追求則可能驅(qū)使企業(yè)嘗試更具風(fēng)險性的戰(zhàn)略行為，從而尋求建立與外部利益相關(guān)者間的目標兼容性和共贏關(guān)系(De Massis et al.，2013；朱沆等，2016；吳炳德等，2017)。此外，部分學(xué)者的實證研究結(jié)果則顯示，家族企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向可能并不存在明顯的特殊性，與非家族企業(yè)之間并無顯著差異(Daily and Dollinger，1993；Upton et al.，2001；Lindow et al.，2010)。如McCann et al.(2001)的研究便發(fā)現(xiàn)，盡管42%的家族企業(yè)傾向于采用防御型戰(zhàn)略，但仍有40%的家族企業(yè)采用開拓型戰(zhàn)略。

本文認為，盡管現(xiàn)有研究促進了我們對家族企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的理解，但其針對戰(zhàn)略動因的理論解釋仍存在一些不足。一方面，前人研究過分關(guān)注家族企業(yè)與非家族企業(yè)的差異，忽視了家族企業(yè)內(nèi)部家族系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)間互動所帶來的潛在多元性，即家族企業(yè)的內(nèi)部異質(zhì)性(Chua et al.，2012)；另一方面，已有研究強調(diào)家族企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對戰(zhàn)略選擇的影響，卻忽略了對企業(yè)外部制度環(huán)境的分析(Miller et al.，2017)。特別是，中國家族企業(yè)作為一種文化的產(chǎn)物(雷丁，1993)，其興起和發(fā)展的背后離不開家族企業(yè)所處社會背景——中國本土文化的影響。因此，考察中國家族企業(yè)戰(zhàn)略行為時，有必要將外部多元制度環(huán)境，特別是區(qū)域間的正式與非正式制度差異納入模型中進行考量(Chan et al.，2010)。

隨著市場經(jīng)濟制度的完善，市場化和傳統(tǒng)文化交織下的外部制度環(huán)境，如何影響中國家族企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向？據(jù)此，本文基于制度邏輯理論，將家族企業(yè)視為制度復(fù)雜性下的經(jīng)濟組織，以企業(yè)的保守/成長型戰(zhàn)略為切入點，分析中國情境下多元制度邏輯對企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的影響。具體來講：首先，本文將檢驗中國家族企業(yè)組織內(nèi)部的制度邏輯復(fù)雜性，即由于“家”因素涉入所帶來的家族邏輯和企業(yè)作為經(jīng)濟單位所遵循的企業(yè)邏輯間的互動情況，對組織戰(zhàn)略導(dǎo)向決策的影響。其次，進一步考察企業(yè)所處區(qū)域制度環(huán)境的影響，將企業(yè)的戰(zhàn)略決策過程視為組織內(nèi)外部多重制度邏輯的影響結(jié)果，即同時分析正式制度環(huán)境——中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下市場邏輯，以及非正式制度環(huán)境——傳統(tǒng)的社群文化邏輯，對家族治理作用的影響機制，籍此考察外部制度環(huán)境與組織內(nèi)部家族-企業(yè)雙元系統(tǒng)的復(fù)雜互動過程。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

(一)家族企業(yè)與制度復(fù)雜性

基于對組織合法性的追求，傳統(tǒng)的新制度主義強調(diào)組織所處環(huán)境中主導(dǎo)制度對其組織形式和經(jīng)營決策的同構(gòu)作用。現(xiàn)有研究便表明，家族企業(yè)傾向于與同行業(yè)競爭對手采用一致的戰(zhàn)略行為，以減少由于家族涉入所導(dǎo)致的企業(yè)合法性質(zhì)疑(Miller et al.，2013；Moss et al.，2014；鞏鍵等，2016)。然而，一方面，過分關(guān)注同構(gòu)和合法性的概念限制了制度理論的解釋范圍(Greenwood et al.，2014)。正如Pache and Santos(2010)所指出的，將制度簡單視為驅(qū)使組織尋求合法性的外部壓力，無疑忽視了制度對組織的深層次文化認知影響及其所導(dǎo)致的組織內(nèi)部沖突。另一方面，過分強調(diào)主導(dǎo)制度而忽視制度復(fù)雜性則削弱了制度理論的解釋力度。組織所處的制度環(huán)境常常是多元的(Kraatz et al.，2008)，特別是對于旨在尋求基業(yè)常青的家族企業(yè)而言，有必要對多重，且往往是相互矛盾的制度要求進行回應(yīng)。

制度邏輯理論的出現(xiàn)有效回應(yīng)了以上缺陷。與傳統(tǒng)的制度觀不同，制度邏輯理論認為制度建構(gòu)生活的意義，既是物質(zhì)性實踐性的，也是符號象征系統(tǒng)，不僅影響個體和組織偏好的形成，還進一步影響其滿足偏好、獲取利益的手段(Thornton et al.，2012；Friedland，2012)。與傳統(tǒng)制度學(xué)派對主導(dǎo)制度的強調(diào)不同，制度邏輯理論強調(diào)組織場域的制度復(fù)雜性，認為組織所處的場域是由多元制度組成的，每一制度均遵循著其核心邏輯，組織有必要對于多元、共存的制度邏輯進行回應(yīng)(Greenwood et al.，2010；Besharov and Smith，2014)。近年來，隨著制度復(fù)雜性研究的逐步深入，越來越多的學(xué)者開始強調(diào)非市場邏輯的重要性，特別是，關(guān)注在家族企業(yè)中，家族邏輯是如何影響企業(yè)的經(jīng)營管理和戰(zhàn)略決策(Miller et al.，2011；Jaskiewicz et al.，2016)。

家族-企業(yè)雙元系統(tǒng)的交織構(gòu)建了家族企業(yè)的獨特性(Chua et al.，1999)，非經(jīng)濟的家族目標，使企業(yè)在遵循以經(jīng)濟為導(dǎo)向的企業(yè)邏輯所進行的經(jīng)營管理中必須兼顧非經(jīng)濟導(dǎo)向的家族邏輯。與企業(yè)邏輯以自我利益和經(jīng)濟收益為價值觀不同，家族邏輯強調(diào)家族無條件的忠誠與孝悌(Thornton et al.，2012)。盡管學(xué)界圍繞著家族涉入展開了大量的研究，但關(guān)于家族邏輯與企業(yè)邏輯間的關(guān)系仍不清晰。部分學(xué)者認為，正是由于家族邏輯與企業(yè)邏輯間的不兼容和競爭，導(dǎo)致企業(yè)在兼顧家族目標的同時會增加經(jīng)營成本、削弱競爭力和績效表現(xiàn)(Greenwood et al.，2010)。而有的學(xué)者則認為，家族邏輯與企業(yè)邏輯存在潛在的互補性，家族企業(yè)可以在雙元邏輯中找到平衡點并從中獲益(Reay et al.，2015)。最直接的證據(jù)來自于家族性(Familiness)的研究，正是由于家族涉入所賦予的獨特性資源，如家族控制的目標和長期承諾，促使企業(yè)在經(jīng)營管理中更重視長期導(dǎo)向以及隱形知識、社會資本的傳承(Habbershon and Williams，1999)，而這也是家族企業(yè)不斷煥發(fā)活力的根源所在。

此外，制度復(fù)雜性要求我們在關(guān)注內(nèi)部雙元邏輯的同時，也有必要關(guān)注其他組織外部邏輯的作用。盡管制度理論學(xué)者對于多元制度邏輯的共存已達成共識，但仍鮮有文獻從多個(而不僅僅是兩個)邏輯的視角出發(fā)對組織決策行為進行研究(Greenwood et al.，2011)。首先，組織所處的場域往往是由多個相互沖突的信念系統(tǒng)組成的(Scott，1994)，多元邏輯視角有助于構(gòu)建完善的組織決策行為解釋框架。其次，不同的家族企業(yè)有著不同的雙元邏輯共存模式(Chrisman et al.，2012)，對家族企業(yè)外部環(huán)境的解析，也將有助于促進我們對家族-企業(yè)雙元邏輯互動過程的理解(Miller et al.，2017)。Reay et al.(2015)的研究便提示，處于高度緊密社群關(guān)系環(huán)境中的家族企業(yè)將更容易同時兼顧家族-企業(yè)雙元邏輯。

(二)家族治理與企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向

改革開放以來中國不完善的市場制度條件，使得家族資源成為民營企業(yè)創(chuàng)建和發(fā)展過程中獲取競爭優(yōu)勢的重要倚賴。中國民營上市家族企業(yè)大多有著深刻的家族烙印，這直接體現(xiàn)在企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和管理層組成之上(陳凌、王昊，2013)。首先，對企業(yè)所有權(quán)的掌控，保證了家族的代際傳承及對企業(yè)戰(zhàn)略決策的控制(Chua et al.，1999)。所有權(quán)結(jié)構(gòu)會影響員工的行為規(guī)范和認知框架(Burke and Reitzes，1981)。其次，家族直接的管理控制則保證了家族對企業(yè)日常經(jīng)營管理行為的滲透，避免職業(yè)經(jīng)理人等家族外部行為邏輯動搖其家族控制與行為邏輯。Wei(2017)便指出，作為一種文化信念和規(guī)制，家族邏輯會通過創(chuàng)始人印記和家族成員的管理權(quán)涉入，建構(gòu)企業(yè)內(nèi)部人員的認知并塑造其行為。因而，家族治理使得企業(yè)在遵循企業(yè)邏輯進行理性經(jīng)濟性決策的同時，也必須同時滿足家族邏輯對家族福祉的追求。與企業(yè)邏輯遵循市場競爭規(guī)范、以績效表現(xiàn)為合法性基礎(chǔ)、以謀求自我利益為價值觀導(dǎo)向不同，家族邏輯則遵循家族內(nèi)部行為規(guī)范、以無條件的忠誠為合法性基礎(chǔ)，以家族利益為價值觀導(dǎo)向(Friedland and Alofrd，1991；Thornton et al.，2012)。在有限的資源條件下，當企業(yè)致力于滿足家族目標時，勢必會減少其在企業(yè)目標上的投入。

現(xiàn)有研究表明，家族邏輯對家族權(quán)威、家族和諧、代際傳承等非經(jīng)濟目標的追求，會導(dǎo)致企業(yè)的風(fēng)險規(guī)避行為并傾向于采用保守型戰(zhàn)略(Gomez-Mejia et al.，2011；Kotlar et al.，2014)。以企業(yè)研發(fā)投入為例，盡管研發(fā)投入可能為企業(yè)創(chuàng)造新的增長點進而獲取長期競爭優(yōu)勢，但由于其不確定性較高、投資期較長，較高的研發(fā)投入也會給家族系統(tǒng)帶來較高風(fēng)險。特別是，長期持續(xù)的研發(fā)投入，及其所帶來的復(fù)雜信息對非家族專業(yè)技術(shù)人才和職業(yè)經(jīng)理人的需求，均會對家族實施戰(zhàn)略控制造成極大的挑戰(zhàn)(Gomez-Mejia et al.，2014；朱沆等，2016)，從而對家族邏輯的價值導(dǎo)向形成威脅。此外，為了削減家族內(nèi)部矛盾和保證觀點一致(Belenzon et al.，2017)，家族企業(yè)在進行戰(zhàn)略決策的過程中常常需要兼顧不同成員的觀念，使得企業(yè)戰(zhàn)略變革行為難以及時有效展開。正如何軒等(2008)所指出的，中國上市家族企業(yè)在引進職業(yè)經(jīng)理人的過程中容易在家族內(nèi)部成員間產(chǎn)生不公平感，基于對家族和諧和成員決策承諾的追求，家族企業(yè)可能會減緩其完善企業(yè)內(nèi)部治理機制的速度。也正是因此，家族企業(yè)經(jīng)常在被視為具有長期戰(zhàn)略一致性的同時(Miller et al.，2013；鞏鍵等，2016；Moss et al.，2014)，也被視為是墨守成規(guī)、抵制變革的(Banalieva et al.，2015)。

因此，本文認為，家族控制導(dǎo)致的家族-企業(yè)雙元邏輯系統(tǒng)使得家族企業(yè)在尋求利益最大化的同時也必須兼顧非經(jīng)濟導(dǎo)向的家族訴求。這一情感維度的非經(jīng)濟導(dǎo)向既會在主觀上削弱企業(yè)戰(zhàn)略變革的意愿，也會在客觀上阻礙企業(yè)戰(zhàn)略變革的推進。且隨著家族控制的增強，企業(yè)進行戰(zhàn)略變革的可能性將逐步降低，即越傾向于采用保守型戰(zhàn)略。

基于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：隨著家族治理程度的增加，企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向越傾向于保守。

(三)市場化、傳統(tǒng)文化與家族企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向

制度邏輯理論指出，家族企業(yè)在受組織內(nèi)部家族-企業(yè)雙元邏輯影響的同時，也受到組織外部制度環(huán)境(如市場邏輯、社群邏輯)的影響(Reay et al.，2015)。相互競爭甚至不兼容的多元邏輯構(gòu)建了組織所處環(huán)境的制度復(fù)雜性，也導(dǎo)致組織行為出現(xiàn)更高不確定性和難以預(yù)測性(Greenwood et al.，2011)。的確，正如Marquis and Battilana(2009)所指出的，盡管全球化的速度不斷加快，但組織卻仍深深地嵌入在其所處的區(qū)域文化和場域之中。對家族企業(yè)而言，與制度環(huán)境的關(guān)系是決定其合法性和組織維持的關(guān)鍵因素。組織所處社群、利益相關(guān)者的價值觀和信念，更會影響這一群體對家族邏輯和企業(yè)邏輯的兼容性感知。因此，為完善對中國民營家族企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的解釋框架，有必要將區(qū)域制度納入考量。本文選取企業(yè)所在地市場化程度(市場邏輯)和傳統(tǒng)文化強度(社群邏輯)作為考察對象。

隨著全球化和中國市場機制改革的不斷加速，市場邏輯在社會經(jīng)濟生活中的主導(dǎo)現(xiàn)象愈發(fā)凸顯。基于對自由競爭和個人私有產(chǎn)權(quán)的的追崇，市場邏輯可被視為一系列價值觀、具體實踐和政策的結(jié)合體，在市場邏輯主導(dǎo)的環(huán)境中，通常具備以下特征：自由的市場資源配置機制、較少的政府規(guī)則和介入、勞動力和商品的自由流動以及私人產(chǎn)權(quán)的保障(Campbell and Pederson，2001；Xu and Meyer，2013；Banalieva et al.，2015)。不可忽視的是，市場邏輯對按勞分配的強調(diào)往往也伴隨著社會成員間不平等的財富分配，然而，當家族試圖將企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化為“一種以家族成員再生產(chǎn)為導(dǎo)向的無條件責(zé)任關(guān)系”(Friedland and Alofrd，1991)和強調(diào)利他的互惠關(guān)系時，與市場邏輯相伴隨的不平等則會對家族邏輯的控制造成威脅，并進而導(dǎo)致企業(yè)做出相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整響應(yīng)行為。因而，本文認為市場化程度作為一種組織外部制度，會影響家族治理與企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向間的關(guān)系。

社會網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系文化長期以來在中國企業(yè)的發(fā)展過程中承擔(dān)著重要的角色(Peng，2004)，憑借著依附在家族成員上的強關(guān)系聯(lián)結(jié)，家族企業(yè)得以以較低的成本擴展其社會資本和信任，進而獲取競爭優(yōu)勢(Banalieva et al.，2015)。然而在市場化程度較高的制度環(huán)境中，對資本自由流動和較少政府干預(yù)的強調(diào)，使得家族企業(yè)難以通過家族強關(guān)系而僅能憑借正式的市場交易來獲取外部資源(朱沆等，2012)。高市場化程度環(huán)境中政策的穩(wěn)定性和決策的透明度，亦限制了家族企業(yè)利用強關(guān)系影響政府資源再分配的空間。因此，高市場邏輯下的“強關(guān)系失效”意味著家族企業(yè)實施開拓型變革的可能性將降低、速率也將減緩。特別是對于家族治理程度較高的企業(yè)而言，對家族資源的過度依賴使得其缺乏在高速市場化條件下實施創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的資源和動力(Banalieva et al.，2015)。此外，高市場邏輯往往也伴隨著較高的市場競爭壓力，此時家族統(tǒng)治受到市場的沖擊將愈發(fā)明顯，為了保持家族對企業(yè)的戰(zhàn)略性控制，家族企業(yè)亦將越傾向于保守(Gomez-Mejia et al.，2007)。

由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：地區(qū)的市場化程度會增強家族治理下的企業(yè)保守戰(zhàn)略傾向。

現(xiàn)代商業(yè)活動往往是建立在信任及其背后明確的信念和價值觀的基礎(chǔ)之上的。盡管近年來中國市場化轉(zhuǎn)型不斷深入，但不可否認的是，以傳統(tǒng)文化為代表的非正式制度至今仍發(fā)揮著重要的作用(Banalieva et al.，2015；趙向陽等，2012)。特別是，作為一種文化的產(chǎn)物(雷丁，1993)，華人家族企業(yè)的企業(yè)文化和戰(zhàn)略決策是深深嵌入在其所處社群環(huán)境之中的。正如Thornton et al.(2012)所指出的，由于社群環(huán)境是連接組織內(nèi)部微觀環(huán)境與外部宏觀環(huán)境的中介，決定了組織如何理解及處理與外部環(huán)境間的關(guān)系。因此，只有關(guān)注社群邏輯，我們才能更好地解釋場域內(nèi)組織行為的差異性(Marquis and Lounsbury，2007；Thornton et al.，2012)。

近年來，越來越多的家族企業(yè)學(xué)者也開始強調(diào)企業(yè)所嵌入社群環(huán)境的影響。如Naldi et al. (2013)和Cennamo et al.(2012)的研究均表明，與當?shù)厣鐓^(qū)利益相關(guān)者構(gòu)建起密切的聯(lián)系是家族企業(yè)的長壽秘籍，這些聯(lián)系能夠顯著增強他們的社會情感財富，使家族企業(yè)長期受益。這一論點也在新近中山大學(xué)展開的一項日本家族企業(yè)調(diào)研中得到了支持。這些研究提醒我們，由于歷史和文化差異，不同企業(yè)所處社群對家族邏輯的認可度和包容度可能存在明顯的差異(Morck，2006)，這也進一步塑造了組織內(nèi)部家族邏輯和企業(yè)邏輯的兼容性和競爭關(guān)系。在傳統(tǒng)文化較強的地區(qū)，對宗族關(guān)系、家庭價值觀的強調(diào)很可能會使得許多侵蝕企業(yè)績效的社會情感優(yōu)先事項得以合法化，如家族成員通過裙帶關(guān)系建立關(guān)聯(lián)企業(yè)將被視為理所當然、不被排斥的(Miller et al.，2017)。因此，當家族企業(yè)處于強調(diào)家庭文化、利益共享行為的社群環(huán)境之中時，家族企業(yè)更易于構(gòu)建其組織合法性并與外部利益相關(guān)者形成一種共贏關(guān)系，從而增強其組織內(nèi)部家族邏輯與企業(yè)邏輯間的兼容性，更有助家族企業(yè)的成長與傳承(Reay et al.，2015；Miller et al.，2017)。

一方面，較強的傳統(tǒng)文化能夠有效地促進宗族、社群間的忠誠和相互合作，處于傳統(tǒng)文化較強地區(qū)的家族企業(yè)，其成員更容易在家族外部產(chǎn)生信任擴展。此時，家族謀求控制權(quán)、家業(yè)長青的目的與企業(yè)市場化經(jīng)營、雇傭外部職業(yè)經(jīng)理人等行為的沖突會弱化。此外，在傳統(tǒng)文化越強的地區(qū)，社群對于不道德行為的非正式監(jiān)管和懲罰越強，這會減少企業(yè)內(nèi)的代理成本，從而誘導(dǎo)家族對外部經(jīng)理人的信任拓展。也即是，在傳統(tǒng)文化較強的環(huán)境下，家族邏輯與企業(yè)邏輯的兼容性會提高，家族企業(yè)采取保守型戰(zhàn)略的可能性降低。另一方面，傳統(tǒng)文化引導(dǎo)的社群群體間的高信任聯(lián)結(jié)，也拓寬了家族企業(yè)獲取家族外部社會資本的渠道，為企業(yè)實施潛在的增長型戰(zhàn)略提供了資源支持。

由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：地區(qū)的傳統(tǒng)文化強度會削弱家族治理下的企業(yè)保守戰(zhàn)略傾向。

三、樣本選擇與研究設(shè)計

(一)樣本來源與數(shù)據(jù)選擇

本文選取2012至2017年滬深A(yù)股上市制造業(yè)家族企業(yè)為研究樣本，從以下兩個方面對家族企業(yè)進行界定：(1)最終控制人為自然人或家族的民營上市公司；(2)除企業(yè)主外，企業(yè)實際控制家族至少還有一名其他家族成員有所有權(quán)或管理權(quán)的涉入行為，諸如持有股權(quán)、進入董事會或高管團隊等。基于國泰安CSMAR獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，本文還進一步對數(shù)據(jù)進行篩選，即(1)將數(shù)據(jù)存在明顯異常及數(shù)據(jù)缺失的樣本剔除；(2)將ST、*ST樣本剔除；(3)剔除樣本數(shù)較少省份。由于省份層面變量為本文模型的核心指標，而部分省份樣本數(shù)較少，為避免省份內(nèi)部差異較小所導(dǎo)致的研究偏差，我們將觀測值少于20的省份樣本企業(yè)進行剔除。最終，獲取共包含828個家族企業(yè)，2916個企業(yè)-年份觀測值的研究數(shù)據(jù)庫。表1對樣本分布情況進行了呈現(xiàn)。

表1 本文研究樣本分布情況

(二)變量定義

1.被解釋變量：戰(zhàn)略導(dǎo)向

為避免選擇單一戰(zhàn)略指標可能造成的偏見，本文試圖從企業(yè)整體戰(zhàn)略導(dǎo)向角度進行分析。參考Miller et al.(2011)，本文對家族企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向進行衡量。首先，我們獲取了以下6個企業(yè)戰(zhàn)略資源維度指標：(1)研發(fā)：研發(fā)支出/銷售收入；(2)宣傳：廣告支出/銷售收入；(3)投資：資本性支出/固定資產(chǎn)；(4)財務(wù)杠桿：債務(wù)總額/資產(chǎn)總額；(5)流動性：現(xiàn)金+流動資產(chǎn)/固定資產(chǎn)；(6)股息分紅：股息分紅/銷售收入。其中，前五個指標與企業(yè)的成長型戰(zhàn)略密切相關(guān)，股息分紅則是企業(yè)保守型戰(zhàn)略的直接體現(xiàn)。

其次，進一步基于以上戰(zhàn)略資源維度構(gòu)建整體戰(zhàn)略導(dǎo)向指數(shù)。(1)根據(jù)樣本所屬行業(yè)類別及其會計年度，對每一維度指標做“行業(yè)-年份”標準化處理。需要說明的是，盡管本文回歸分析僅包含家族企業(yè)樣本，但戰(zhàn)略維度的計算則是基于所有民營企業(yè)的得分標準化而得；(2)由于股息分紅與其他戰(zhàn)略維度間的預(yù)期負關(guān)系，根據(jù)以下方式計算整體戰(zhàn)略導(dǎo)向。即：戰(zhàn)略導(dǎo)向=(研發(fā)、宣傳、投資、財務(wù)杠桿、流動性的標準化分數(shù)之和)減去(股息分紅的標準化分數(shù))。若企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向指數(shù)得分較高，則表明與該年份同行業(yè)其他企業(yè)相比，樣本企業(yè)采用成長型的戰(zhàn)略導(dǎo)向；反之，若企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向指數(shù)得分較低，則表明企業(yè)采用保守型的戰(zhàn)略導(dǎo)向。

2.解釋變量：家族治理

現(xiàn)有的文獻多從所有權(quán)角度出發(fā)，對家族涉入、家族治理情況進行測量。然而，與所有權(quán)相比，探究家族在經(jīng)營管理上對企業(yè)的直接控制可能是捕捉家族影響更為有效的方式。正如《中國家族企業(yè)發(fā)展報告》(中國民私營經(jīng)濟研究會家族企業(yè)研究課題組，2011: P236)所指出的：與企業(yè)主的家族意圖、家族對企業(yè)的所有權(quán)控制不同，家族成員直接參與企業(yè)管理，控制關(guān)鍵崗位的行為差異可能最能反應(yīng)當前中國私營企業(yè)的家族涉入的程度。

因此，基于理論假設(shè)，為對家族治理的影響有一個全面的掌握，同時為了提高本文實證檢驗的穩(wěn)健性和豐富度，本文采用以下四個常見指標對家族治理影響進行綜合測量：(1)家族持股比例：實際控制人所在家族成員持股比例總和；(2)企業(yè)董事會中家族成員人數(shù)所占比例；(3)企業(yè)高管團隊中家族成員人數(shù)所占比例；(4)家族CEO，若企業(yè)總經(jīng)理為家族成員，則賦值為1，否則為0。

特別是，我們進一步采用主成分因子分析的方法，對以上四個變量進行分析并提取公因子，進而形成 “家族治理”(Family)變量以衡量整體家族邏輯-企業(yè)邏輯內(nèi)在沖突為企業(yè)戰(zhàn)略決策所帶來的家族特性。

3.調(diào)節(jié)變量

由于正式制度的變化往往并不伴隨著非正式制度的變化，盡管正式制度可能在政府外生力量的推動下迅速變革，但深深嵌入在文化傳統(tǒng)和價值觀體系之中的非正式制度卻是難以在短期內(nèi)發(fā)生改變的(North，1990)。因此，我們采用以下形式對調(diào)節(jié)變量進行衡量。(1)市場化程度。以王小魯?shù)?2019)最新編制的中國分省份整體市場化指數(shù)作為衡量標準。其中，由于該書僅涵蓋2008-2016年的市場化指標，我們采用2016年指標對2017年企業(yè)樣本的制度環(huán)境進行同比衡量。(2)傳統(tǒng)文化強度。本文采用GLOBE文化價值觀對企業(yè)所處區(qū)域傳統(tǒng)文化強度進行衡量。借鑒趙向陽等(2015)，以權(quán)力距離、小團體集體主義、人際關(guān)系導(dǎo)向等三個傳統(tǒng)文化指標取均值進行賦值。在傳統(tǒng)文化較強的區(qū)域內(nèi)，個體對小團體組織、特別是家庭的嵌入性和依賴程度較高，更為重視長幼有序和家庭孝悌，對家族邏輯主導(dǎo)的行為方式認可度較高(House et al.，2004)。

4.控制變量

此外，本文同時對以下變量進行控制：(1)企業(yè)年齡、(2)企業(yè)上市年齡、(3)企業(yè)規(guī)模、(4)股權(quán)集中度、(5)機構(gòu)持股比例、(6)企業(yè)股東權(quán)益收益水平、(7)董事長與總經(jīng)理兼任情況、(8)所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離度、(9)董事會規(guī)模、(10)獨立董事比例。詳細測量方式見表2。此外，本文對年度變化趨勢和行業(yè)差異進行控制。

表2 變量的定義及測量

四、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計見表3。其中戰(zhàn)略導(dǎo)向均值為-0.251，最大值為14.091，最小值則為-7.909，這說明不同企業(yè)間戰(zhàn)略導(dǎo)向存在較大的差異。家族治理方面，樣本企業(yè)家族持股的平均值為44.9%，董事會中家族成員比例均值24.8%，高管團隊家族成員比例均值為18.9%，64.6%的樣本觀測值為家族成員擔(dān)任CEO。此外，樣本企業(yè)的平均年齡為16.137歲，58.3%的樣本存在兩職兼任現(xiàn)象。變量相關(guān)系數(shù)方面，家族所有權(quán)、董事會比例、高管比例均與戰(zhàn)略導(dǎo)向呈負相關(guān)關(guān)系。而四個家族變量間僅家族CEO與家族高管比例的相關(guān)系數(shù)大于0.6，表明不同家族治理維度間存在較大的差異，彰顯本文提取家族治理變量的必要性。調(diào)節(jié)變量方面，市場化程度與戰(zhàn)略導(dǎo)向正相關(guān)，傳統(tǒng)文化與戰(zhàn)略導(dǎo)向負相關(guān)，這與本文邏輯基礎(chǔ)一致。

表3 變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

(二)回歸結(jié)果分析

為保證模型估計的一致性和有效性，在進行回歸分析之前，我們還對數(shù)據(jù)進行了以下處理。首先，為消除異常值的影響，對模型檢驗中的全部連續(xù)變量進行(1%，99%)分位的縮尾處理；其次，為解決低次項與交互項間可能存在的共線性問題，對所有交互項進行對中處理；最后，對主效應(yīng)模型進行VIF方差膨脹因子診斷，結(jié)果顯示平均VIF值為1.37，各變量VIF值最高為2.88，均小于可接受值，可判定不存在明顯多重共線性問題。本文采用帶有穩(wěn)健標準誤的最小二乘法進行回歸分析。

表4為家族治理各維度與戰(zhàn)略導(dǎo)向間的回歸分析結(jié)果。其中模型0為基準模型，結(jié)果顯示在市場化程度較高的區(qū)域內(nèi)，企業(yè)越可能采用成長型戰(zhàn)略；而在傳統(tǒng)文化強度較高的區(qū)域內(nèi)，企業(yè)則越可能采用保守型戰(zhàn)略，且在后續(xù)模型檢驗中均穩(wěn)健。在家族治理各維度方面，家族所有權(quán)、家族董事會比例、家族高管比例均呈顯著的負效應(yīng)(Beta=-1.278，P<0.01；Beta=-0.703，P<0.1；Beta=-0.579，P<0.05)，家族CEO則呈不顯著的負效應(yīng)(Beta=-0.072)，這可能是因為樣本差異性較小的原因：64.6%的家族企業(yè)為家族成員擔(dān)任家族CEO。

表4 家族治理各維度與戰(zhàn)略導(dǎo)向的回歸結(jié)果

為了對家族治理的影響進行整體性把握，我們進一步對家族治理四個維度進行整合。即，運用SPSS軟件進行主成分分析提取公因子以形成家族治理(family)變量。表5呈現(xiàn)了主成分分析的有效性及結(jié)果，其KMO值為0.636，大于0.5的可接受區(qū)間，Bartlett卡方值為2685.403，顯著性水平為0.000，表明以上四個家族治理維度的相關(guān)矩陣間存在共同因子，采用因子分析是恰當?shù)摹Ｒ韵聦⒃诖嘶A(chǔ)上進行本文的主效應(yīng)和交互效應(yīng)檢驗。

表5 主成分分析提取公因子

回歸分析結(jié)果如表6所示。家族治理與戰(zhàn)略導(dǎo)向呈穩(wěn)健的顯著負效應(yīng)(Beta=-0.958，P<0.01)，即隨著家族治理程度的提高，家族企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向愈趨保守，假設(shè)1得到驗證。模型2和模型3為調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果。其中，盡管市場化程度為顯著的正效應(yīng)(Beta=0.063，P<0.05)，市場化與家族治理的交互項則呈顯著的負效應(yīng)(Beta=-0.452，P<0.01)；與之相反，盡管傳統(tǒng)文化強度為顯著的負效應(yīng)(Beta=-2.254，P<0.01)，其與家族治理的交互項則呈顯著的正效應(yīng)(Beta=12.166，P<0.01)。

為對以上結(jié)果進行直觀呈現(xiàn)，并避免自變量和調(diào)節(jié)變量間內(nèi)在因果關(guān)系對實證檢驗的挑戰(zhàn)，本文進一步采用分組檢驗的方法進行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。即根據(jù)市場化程度和傳統(tǒng)文化程度的中位數(shù)對樣本進行分組。表6中結(jié)果表明，在高市場化程度區(qū)域內(nèi)，家族治理帶來的企業(yè)保守戰(zhàn)略傾向更為明顯(Beta=-0.974，P<0.01)，在低市場化程度區(qū)域內(nèi)，這種戰(zhàn)略保守戰(zhàn)略傾向并不明顯(Beta=-0.573)。基于傳統(tǒng)文化的分組結(jié)果則顯示，在傳統(tǒng)文化程度較低的區(qū)域內(nèi)，家族治理會帶來顯著的保守戰(zhàn)略傾向(Beta=-1.743，P<0.01)，而在高傳統(tǒng)文化區(qū)域內(nèi)，家族治理甚至可能帶來積極的成長型戰(zhàn)略傾向(Beta=0.185)。以上，假設(shè)2和假設(shè)3均得到支持。

表6 家族治理與戰(zhàn)略導(dǎo)向的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文采用以下方式進行穩(wěn)健性檢驗。(1)自變量的穩(wěn)健性檢驗。首先，上文中采用主成分提取的方式構(gòu)建家族治理變量，本文亦采用對家族治理四個維度取均值的方法進行穩(wěn)健性檢驗。其次，我們也基于不同家族治理子維度進行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。(2)因變量的穩(wěn)健性檢驗。與本文對戰(zhàn)略導(dǎo)向的衡量不同，鞏鍵等(2016)、連燕玲等(2014)對家族企業(yè)戰(zhàn)略趨同進行了系統(tǒng)性研究，他們采用企業(yè)資源配置的6個維度對企業(yè)戰(zhàn)略趨同進行衡量：廣告投入比率；研發(fā)投入比率；工廠設(shè)備新穎性；非生產(chǎn)性支出比率；存貨水平；財務(wù)杠桿比率。因此，我們也采用以上6個資源配置維度對Miller et al.(2011)的分項指標進行替換計算。以上穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均與前文無實質(zhì)性區(qū)別，表明本文的結(jié)論是較為穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與討論

基于制度邏輯理論，本文圍繞家族治理與企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向間的關(guān)聯(lián)進行分析，試圖回答中國復(fù)雜制度環(huán)境下“家族企業(yè)戰(zhàn)略為何傾向于保守”這一問題。研究結(jié)果表明，由于非經(jīng)濟導(dǎo)向家族邏輯與經(jīng)濟導(dǎo)向企業(yè)邏輯間的內(nèi)在沖突，隨著家族治理程度的增強，家族企業(yè)越傾向于采用保守型戰(zhàn)略導(dǎo)向。而進一步研究發(fā)現(xiàn)，家族治理與企業(yè)保守戰(zhàn)略導(dǎo)向間的關(guān)聯(lián)受企業(yè)外部區(qū)域制度環(huán)境的調(diào)節(jié)。一方面，市場制度建設(shè)會削弱家族企業(yè)獲取家族外部資源的能力、加劇邏輯沖突，使得家族治理下企業(yè)表現(xiàn)出更顯著的保守戰(zhàn)略傾向。另一方面，傳統(tǒng)文化則影響企業(yè)所處群體、區(qū)域內(nèi)的整體信任水平，有助于家族信任擴張并協(xié)調(diào)組織內(nèi)部家族-企業(yè)雙元邏輯的不兼容關(guān)系，能夠有效降低家族治理下的企業(yè)保守戰(zhàn)略傾向。

本文的研究具有一定的理論意義。首先，我們的研究將制度邏輯理論與家族企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的研究相結(jié)合，深化學(xué)界對“家族企業(yè)真的趨向保守嗎？”這一問題的討論。長期以來，基于社會情感財富理論，既有研究強調(diào)家族涉入帶來的非經(jīng)濟導(dǎo)向是導(dǎo)致家族企業(yè)風(fēng)險規(guī)避傾向的內(nèi)在原因(Gomez-Mejia et al.，2007；Berrone et al.，2012)。而與社會情感財富聚焦于家族企業(yè)內(nèi)部家族價值觀與企業(yè)價值觀的沖突不同，制度邏輯理論的引入則有利于我們將討論從家族企業(yè)內(nèi)部延申到更大的外部情境中，并從一個內(nèi)外部復(fù)雜系統(tǒng)的角度對家族企業(yè)行為進行解析。與以往研究強調(diào)家族因素是導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略保守傾向的主因不同，基于制度邏輯理論，本文認為，家族治理背后家族邏輯、企業(yè)邏輯與外部區(qū)域邏輯間的沖突和不兼容性是導(dǎo)致家族企業(yè)保守戰(zhàn)略傾向的關(guān)鍵內(nèi)在機制。理論和實證檢驗表明，較強的市場邏輯和較弱的社群邏輯，會加劇組織內(nèi)部的邏輯沖突，增加家族企業(yè)的保守戰(zhàn)略傾向。而較弱的市場邏輯和較強的社群邏輯，則能夠提高組織內(nèi)部雙元邏輯的兼容性，此時，家族企業(yè)的保守戰(zhàn)略傾向并不明顯。本文研究揭示，家族企業(yè)的創(chuàng)辦和發(fā)展實質(zhì)上是組織實踐與內(nèi)外部環(huán)境多元制度邏輯動態(tài)互動過程的產(chǎn)物。

其次，本文深化了制度邏輯理論的應(yīng)用。盡管制度邏輯理論正成為當前組織領(lǐng)域的一大熱點話題，但其仍處于概念界定和理論構(gòu)建的探索階段。將制度邏輯理論應(yīng)用于定量研究并對理論假設(shè)加以驗證正成為近年來學(xué)界試圖突破的一大方向。因此，本文基于中國上市家族企業(yè)進行定量分析，尤其嘗試采用因子分析構(gòu)建家族邏輯變量，是將制度邏輯理論與家族企業(yè)研究相結(jié)合進行量化研究的一個嘗試，有助于檢驗制度邏輯理論在家族企業(yè)領(lǐng)域、以及在中國情境下的理論解釋力度。

最后，本文從制度視角深化了學(xué)界對家族企業(yè)獨特性的認知。自雷丁(1993)洞察性地指出中國家族企業(yè)是傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物后，這一觀點得到中國家族企業(yè)研究學(xué)者的廣泛認同。傳統(tǒng)文化和儒家價值觀被視為中國家族企業(yè)獲取長期競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵隱形知識。然而，當前圍繞這一觀點所展開的實證檢驗仍較為少見，現(xiàn)有研究更多地關(guān)注中國市場化進程對家族治理所造成的沖擊和挑戰(zhàn)。辛宇等(2016)構(gòu)建了傳統(tǒng)文化與家族企業(yè)創(chuàng)辦之間的邏輯鏈條，本文則進一步探索了傳統(tǒng)文化對家族企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的影響。特別是，我們的研究結(jié)果表明，當區(qū)域內(nèi)個體對家族文化認可度較高時(傳統(tǒng)文化較強)，家族企業(yè)的保守戰(zhàn)略傾向并不明顯。這一結(jié)論突出了家族企業(yè)與傳統(tǒng)文化的制度共生性，有助于學(xué)界深化對家族企業(yè)獨特性的理解。

本文也具有一定的實踐意義。對于中國家族企業(yè)而言，應(yīng)強調(diào)對企業(yè)文化的構(gòu)建以弱化組織內(nèi)部邏輯沖突，同時重視對企業(yè)外部制度環(huán)境的感知和利用。而對于政府而言，則應(yīng)思考如何合理地協(xié)調(diào)、利用區(qū)域制度與企業(yè)內(nèi)部治理機制間的關(guān)系，幫助家族企業(yè)更好地適應(yīng)市場化轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，本文認為仍有以下幾個方面有待進一步探索。首先，基于制度邏輯理論，本文僅就制度復(fù)雜性下家族企業(yè)的戰(zhàn)略行為展開研究，然而越來越多的研究顯示，組織外部多元制度環(huán)境，不僅影響著組織的戰(zhàn)略決策，還對組織的創(chuàng)建、所有權(quán)結(jié)構(gòu)有著直接的影響。后續(xù)的研究應(yīng)嘗試完善對制度復(fù)雜性下中國家族企業(yè)的解釋框架，將企業(yè)創(chuàng)業(yè)、治理模式選擇、家族傳承等結(jié)果變量納入研究框架。其次，一個重要的議題即是，基于制度環(huán)境的戰(zhàn)略導(dǎo)向是否有助于企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲取和家族企業(yè)的基業(yè)長青？因此，在后續(xù)的研究中，需要更為重視對制度復(fù)雜性下家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長的研究，加入企業(yè)可持續(xù)成長的績效考慮進行“制度復(fù)雜性—戰(zhàn)略選擇—績效表現(xiàn)”的模型檢驗，探索建立中國家族企業(yè)獨特的成長路徑。