CT掃描聯合磁共振成像技術對原發性肝癌診斷及介入治療術后的療效評價

尤海濤，周軍，王秋實，趙沐，劉世博

（大連大學附屬中山醫院介入科，遼寧 大連 116001）

大部分早期原發性肝癌（PLC）患者無顯著的特異性臨床癥狀，就診時病情已進展至中晚期，錯失根治性手術治療的最佳時機，可見PLC 的早期診斷、治療具有重要意義，但PLC作為主要的惡性腫瘤疾病，成因相對復雜，臨床診治難度較大[1]。有研究者指出[2-3]，在臨床常用診斷方式（CT 掃描、MRI）中，CT 掃描對直徑≤3 cm 癌灶的特異度、敏感度低于MRI，而MRI 則難以區分辨別較小的囊腫、血管斷面，如CT 掃描與MRI聯合應用，或可發揮二者互補作用，為臨床診斷PLC及評估其臨床療效提供影像學依據。本研究旨在探討CT掃描聯合MRI在PLC診斷及介入治療術后療效評價中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析2018年1月至2019年5月本院收治的80 例PLC 患者的臨床資料。其中，男52 例，女28 例；年齡36～75歲，平均年齡（56.88±8.62）歲。本研究已通過醫院倫理委員會的審核批準。納入標準：經術后病理學診斷確診；對經導管肝動脈化療栓塞介入術耐受者；無影像學造影禁忌者；自愿簽署知情同意書者。排除標準：合并嚴重心肺等器官性疾病者；有既往腫瘤治療史者；凝血機制障礙者。

1.2 方法

1.2.1 檢查儀器 MRI采用西門子公司生產的1.5T磁共振成像儀MRI System（批準文號：國械注進20183060437）。CT掃描儀采用西門子公司生產的X 射線機[SOMATOM Definition Edge CT，批準文號：國食藥監械（進）字20173301120]。

1.2.2 MRI檢查 患者取仰臥位，頭先進，雙上肢置于身體兩側，體部相控陣線圈，掃描范圍為膈上20 mm至腎臟下緣；囑患者掃描時注意屏息，掃描序列為軸位、矢狀位及冠狀位；設置掃描參數：T1WI，TE 為 42 ms，TR 為 420 ms），T2WI，TE 為110 ms，TR為3 000 ms，掃描層厚4 mm，視野（FOV）40×30 cm；平掃結束后進行增強掃描，增強掃描對比劑為泛釓噴酸胺（15 mL）加0.9%氯化鈉溶液（20 mL），經外周肘靜脈以每秒3.0 mL 流速注入；注射后，動脈期、門靜脈期、延遲期分別延遲掃描25、60、120 s；著重掃描橫斷面及冠狀面，對掃描所得原始圖像進行相關處理。

1.2.3 CT檢查 患者受檢前禁食8～12 h，掃描前10～20 min飲用500～1 500 mL 清水；檢查時取仰臥位，雙臂上舉，放松腹部，進行CT 平掃，掃描范圍為膈肌水平至腎臟下緣；設置掃描參數：層厚3 mm，層距5 mm，螺距1.0，電流240 mAs，電壓120 kV，矩陣512×512；平掃結束后行增強掃描，增強掃描對比劑為碘克沙醇（80 mL）加0.9%氯化鈉溶液（20 mL），經外周肘靜脈以3.0 mL/s 的流速注入；動脈期延遲掃描25 s，門靜脈期延遲掃描1 min，延遲期延遲掃描2 min；掃描結束后對原始數據進行圖像重建。

1.2.4 聯合檢查 患者行CT、MRI聯合檢查，方法同上。

1.3 觀察指標與判斷標準 以術后病理診斷及數字減影血管造影（DSA）診斷結果為金標準，分析CT 檢查、MRI 檢查及CT、MRI聯合檢查結果；評價3種診斷方式對PLC介入治療術后的療效。

判斷標準[4]：由3～5名主治以上影像科診斷醫師進行閱片，對患者感興趣區域（ROI）進行評分，評價標準為5 分制。1分：確定無殘留強化區；2分：可能不存在殘留強化區；3分：不確定是否存在殘留強化區；4 分：可能存在殘留強化區；5分：確定存在殘留強化區。將評分為4～5 分的CT、MRI 圖像判定為陽性，并由閱片者分別測量其最大長徑、最小短徑。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計數資料用百分率（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理檢查結果 經術后病理診斷，80 例PLC 患者中共87個病灶，其中，陽性病灶67個，陰性病灶20個。聯合診斷中，共87個病灶，陽性病灶64個（其中63個經金標準確診），陰性病灶23 個（其中19 個經金標準確診）；MRI 診斷顯示87個病灶，其中陽性病灶60個（其中56個經金標準確診），陰性病灶27 個（其中14 個經金標準確診）；CT 診斷顯示87 個病灶，其中陽性病灶57個（其中43個經金標準確診），陰性病灶30個（其中8個經金標準確診）。

2.2 3 種診斷方式診斷結果比較 聯合診斷的特異度與MRI比較差異無統計學意義；MRI與聯合診斷的特異度、靈敏度及診斷準確率均高于CT 診斷；聯合診斷的靈敏度及診斷準確率均高于MRI診斷，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3種診斷方式診斷結果比較（%）Table 1 Comparison of diagnosis results of the three diagnostic methods(%)

2.3 3 種診斷方式療效評價結果比較 以DSA 診斷結果為金標準，67個陽性病灶中共有32個病灶存在顯著染色，提示存在殘余病灶。聯合診斷顯示，63 個陽性病灶共檢出30 個病灶存在顯著染色；MRI 診斷顯示，56 個陽性病灶共檢出24個病灶存在顯著染色；CT診斷顯示，43個陽性病灶共檢出16個病灶存在顯著染色。MRI、CT聯合診斷療效評價結果均優于CT 診斷，且聯合診斷療效評價結果優于MRI 診斷，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3種診斷方式療效評價結果比較（%）Table 2 Comparison of efficacy evaluation results of the three diagnostic methods(%)

3 討論

PLC 是指原發于肝細胞或肝內膽管上皮細胞的惡性腫瘤，患者存在肝區疼痛、消化道及全身癥狀、肝大及肝癌轉移等臨床癥狀，以男性居多。該疾病不僅對患者的肝功能造成損害，還可導致肝性腦病、肝癌結節破裂出血，嚴重者甚至危及生命。有研究結果顯示，CT 掃描、MRI 單獨應用時診斷效果欠佳，聯合應用則可良好檢測腫瘤脂肪變性、包膜存在等情況，在PLC 患者的臨床療效評價中發揮較好的應用效果，提高診斷準確性[5]。

本研究顯示，聯合診斷PLC的靈敏度、診斷符合率均高于MRI；聯合診斷與MRI 診斷PLC 的特異性、靈敏度及診斷準確率均高于CT（P＜0.05）；聯合診斷PLC 介入治療術后的療效評價結果均優于MRI、CT診斷（P＜0.05）。分析原因為：①CT掃描、MRI均可實現腫瘤脂肪變性、包膜存在、子結節及侵犯血管等情況的檢測，聯合后能發揮雙重診斷效果，為臨床提供較好的影像學依據；聯合診斷能實現病灶部位的多參數、多方位掃描，進而顯著提高掃描成像尤其是軟組織的清晰程度，增強臨床診斷效果[6]。②當肝密度與微小病變組織密度相近時，CT掃描難以發現直徑≤3 cm的腫瘤結節，繼而對清除微小病灶及術后評估中殘存病灶的檢測造成一定影響；MRI則對此類腫瘤結節具有較強的敏感度，可發現0.5～1 cm 的微小病灶，因而兩種診斷方式聯合后可實現互補，從而提升特異度、靈敏度及診斷符合率及介入治療術后的療效評估效果[7-8]。③腫瘤實質結構較為松散，密度也較周圍正常組織低，CT平掃易發現其病變情況，從而提供較清晰的病變形態影像學資料；MRI具有特殊成像、多參數及多方位掃描特點，能獲取更清晰的軟組織成像，進而顯示肝內血管、膽管及肝癌內部組織結構，二者聯合可明顯增強臨床療效的評估效果[9]。④由于肝癌細胞中缺少吞噬細胞，碘油易沉積于癌灶內且清除較慢，因此，碘油的沉積分布可視為PLC 術后療效的評價標準，即碘油沉積越均勻、越多，其療效越好。而受肝臟、病變部位及病灶大小影響，CT、MRI 在PLC 的診斷及介入術后的療效評價中各有優勢，CT掃描能夠清晰顯示腫瘤、動靜脈瘺的營養血管情況，同時，對患者肝內病灶處的包膜外露、碘油分布及沉積情況進行探查；而MRI的對比度、分辨率均較高，能從多角度顯示腫瘤及其周邊組織的解剖結構，且受碘油影響較小，信號強度不易被掩蓋，兩種檢查方式結合，可顯著提高診斷準確率及敏感度，同時，增強介入治療術后的療效評價效果[10-11]。本研究結果還顯示，聯合診斷PLC的特異度與MRI診斷結果比較差異無統計學意義，究其原因可能與本研究樣本容量及陰性病灶數量較少有關。

綜上所述，CT掃描和MRI聯合用于原發性肝癌的診斷及介入治療術后療效評價中，具有較高的應用價值，可顯著提高臨床診斷的靈敏度及準確性，且可更好地檢測療效評價情況，進而為臨床提供準確、可靠的影像學參考依據，值得臨床推廣應用。