椒江區老年慢性疾病患者接種流感疫苗效果評估

王為波，陶恩兵，李思瑜，徐 放，王偉東，毛 威

(1.臺州市椒江區白云街道社區衛生服務中心，浙江 臺州 318000 ；2.臺州市疾控中心，浙江 臺州 318000；3.臺州市椒江區疾控中心，浙江 臺州 318000；4.臺州市椒江區衛生健康局，浙江 臺州 318000；5.浙江省中醫院心血管內科，浙江 杭州 310006)

流行性感冒(流感)是常見的嚴重危害人類健康的呼吸道傳染病[1]，每年因流感而造成嚴重的疾病，加重患者經濟負擔[2]。接種流感疫苗是預防流感和降低流感危害，以及減少各類并發癥發生的最佳干預措施[3]，國家推薦大于或等于60歲老人為優先接種對象[4]。自2017年9月開始，臺州市椒江區連續多年為轄區大于或等于60歲老年人免費提供流感疫苗接種服務。作者通過問卷調查和診療數據分析等方式，連續兩年觀察兩組患有高血壓和(或)糖尿病的大于或等于60歲老年慢性疾病(慢病)患者，分析接種疫苗組和未接種疫苗對照組罹患疾病情況及醫療費用支出情況，評價疫苗接種效果及經濟學指標，現報道如下。

1 資料與方法

1.1調查對象 隨機抽取椒江區公共衛生電子檔案慢病管理系統中患有高血壓和(或)糖尿病且分別在2017、2018年連續兩年接種流感疫苗的大于或等于60歲老年患者500例作為接種組，同時在電子檔案慢病管理系統中隨機抽取患有高血壓和(或)糖尿病、但未接種流感疫苗的大于或等于60歲老年患者500例作為對照組。

1.2調查方法 由椒江區疾控中心牽頭，采用自制問卷，以整群隨機抽樣方法開展調查。由經培訓的各社區衛生服務中心公共衛生工作人員實施，經調查對象知情同意后，以直接詢問方式填寫。內容包括人口學特征、慢病情況、流感及肺炎相關疾病發病情況和住院治療費用等情況。分別在2018年3、12月底和2019年12月底分別對患者開展問卷調查。同時由椒江區衛生健康局協調，經聯眾信息軟件公司從椒江區診療系統中導出兩組患者所有就診記錄，開展就診數據分析。

1.3統計學處理 采用EpiData 3.1建立數據庫，數據雙錄入雙核查。經SPSS21.0統計軟件進行數據分析，數據采用率或百分比表示，采用χ2、Z檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1兩組患者人口學特征比較及慢病構成情況 接種組和對照組分別收回496份和479份有效問卷，有效率分別為99.2%、95.8%。兩組在性別、年齡、文化程度、職業、婚姻、居住地、吸煙、參保情況等方面比較，差別均無統計學意義(P>0.05)。兩組慢病構成中，酒精性肝炎及腎病綜合征占比比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，其余慢病占比比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1、2。

2.2兩組患者不同類別治療情況比較 在患病情況方面，分析在首次接種流感疫苗后至2018年3月(時間1)、2018年4-12月(時間2)、2019年1-12月(時間3)3個時間段內(以下簡稱3個時間段)，兩組患者除因原有慢病連續就診購藥外，在各醫療機構門診就診、住院及在各藥店因罹患其他疾病而發生的就診情況。3次調查結果顯示，兩組在3個時間段門診治療、住院治療、去藥店或自備藥服用人數比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

2.3兩組患者不同類別治療費用支出情況比較 3個時間段內，兩組患者除因原有慢性疾病連續就診購藥產生費用之外，接種組患者在各醫療機構門診就診治療、住院治療及在各藥店因患病而發生的就診費用或服用自備藥費用支出均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表1 兩組患者人口學特征比較

續表1 兩組患者人口學特征比較

表2 兩組患者慢病構成情況(n)

續表2 兩組患者慢病構成情況(n)

表3 兩組患者不同類別治療情況比較

表4 兩組患者不同類別治療費用支出情況比較(元)

續表4 兩組患者不同類別治療費用支出情況比較(元)

3 討 論

本研究對兩組患者進行問卷調查，結合各醫療機構門診和住院診療記錄進行分析，3個時間段內，接種組與對照組患者去門診治療、住院治療、藥店或服用自備藥的人數比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。提示接種流感疫苗能改善老年人免疫力，減少呼吸道疾病發生率，并能減少因流感而引發的相關慢病急性發作的發病率，這跟國內外研究結果類似[5-6]。同時，接種疫苗后更能減少因患病就診的費用支出。而首次接種后至2018年3月，接種組患者在住院費用上較對照組高(Z=-2.693，P=-0.007)，進一步分析原因，主要是接種組患者因1例垂體腫瘤和1例右肩肌腱挫裂花費較大(約8萬元)拉高了平均數值所致。

接種流感疫苗，可提高高危人群保護率，降低疾病負擔[7]。對兒童、老人、慢病患者等重點人群主動接種流感疫苗尤為必要[8]。雖然椒江區大于或等于60歲老年人2017-2018年流感疫苗接種率分別為40.77%(43 608/106 959)、50.63%(55 930/110 419)，與理想的接種率(達到65%以上才能發揮最佳防治效果)尚有一定差距[5]，但接種組在控制老年慢病患者各類疾病發生和醫療費用支出方面也明顯優于對照組，故推薦政府繼續實行老年人免費流感疫苗接種政策，同時建議在積極提高老年人流感疫苗接種意愿的同時，政府能聯合肺炎疫苗接種，可產生更好的效果[9-10]。當然，本研究也存在局限性，受限于數據可及性、季節性流感發病率和接種流感疫苗劑型等影響[11-13]，對老年慢病患者保護效果評價結果也會有一定差異，有必要進一步跟蹤研究。