跨理論模型的健康宣教在原發性高血壓患者中的應用效果研究

霍麗娜

(鄭州大學第一附屬醫院心內科，河南 鄭州 450052)

原發性高血壓是臨床常見慢性疾病，發病率高，致殘率、致死率高，且其病程長，由于患者缺乏對疾病知識了解，服藥依從性差，導致血壓居高不下，長此以往可誘發慢性腎臟病、心力衰竭、腦卒中等，既消耗醫療資源和社會資源，且影響患者生活質量[1]。跨理論模型是有目的地改變自身行為的過程，包括前意向階段、意向階段、準備階段、行動階段、維持階段，相關研究證實，其能提高患者自我管理行為，控制慢性疾病發展[2]。基于此，本研究選取本院收治的原發性高血壓患者145例，旨在探討跨理論模型的健康宣教的臨床應用效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年5月至2019年9月本院收治的原發性高血壓患者145例，符合《中國高血壓基層管理指南(2014年修訂版)》中原發性高血壓診斷標準[3]；其中2018年5-12月接受常規護理干預的72例患者為對照組，2019年1-9月在對照組基礎上接受跨理論模型健康宣教干預的73例患者為研究組。研究組中男35例，女38例；年齡45～73歲，平均(59.42±6.28)歲；病程1～16年，平均(8.75±3.16)年；高血壓分級：2級54例，3級19例；文化程度：初中及以下22例，高中及中專34例，大專及以上17例。對照組中男33例，女39例；年齡47～75歲，平均(61.39±6.07)歲；病程1～15年，平均(7.98±2.92)年；高血壓分級：2級55例，3級17例；文化程度：初中及以下21例，高中及中專33例，大專及以上18例。兩組患者性別、年齡、文化程度、高血壓分級、病程等一般資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，均衡可比。患者均進行抗高血壓藥物治療；有閱讀及溝通能力；患者知曉并同意加入本研究。排除標準：嚴重軀體疾病、繼發性高血壓、精神疾病者，認知障礙者，免疫功能障礙者，嚴重肝腎功能不全者，不配合本研究者，研究過程中失訪者。

1.2方法

1.2.1干預方法 對照組給予常規護理干預：發放健康手冊，向患者講解原發性高血壓疾病相關知識，叮囑其遵醫用藥、規律作息、適當運動、健康飲食，保持積極樂觀心態，主動配合臨床護理；定期進行電話隨訪，了解患者疾病基本控制情況，叮囑其按時復查。

研究組于常規護理基礎上給予跨理論模型的健康宣教干預。(1)成立小組。由5名護理人員和2名內科醫生組成，護理人員均為獲得副主任護師以上職稱人員，并具有豐富臨床經驗，小組成員進行跨理論模型的健康宣教培訓，待考核合格后方可進行護理干預。(2)制訂護理干預計劃。收集患者臨床資料，建立健康檔案，綜合考慮多方面飲食，小組成員共同商討護理干預計劃，分別于入院24 h內、出院時、出院后1個月進行跨理論模型健康教育。(3)行為評估。實施干預前對患者行為進行分期評估，①前意向階段：患者尚未意識自身不良行為對疾病預后影響，無改變自己行為意圖，需他人監管；②意向階段：患者開始意識到問題所在，并在考慮改變不良行為習慣，確定疾病管理目標，但未做出采取行為的承諾；③準備階段：患者已計劃開始實施轉變不良行為，并確定疾病管理目標；④行動階段：患者已出現持續性行為轉變，生活狀態發生改變；⑤維持階段：協助患者繼續長時間保持已獲得的良好行為及習慣，避免復發。(4)行為干預。針對患者所處的不同行為階段給予不同健康指導，①前意向階段：此階段重點是對高血壓患者及家屬進行強化健康教育，通過專家座談、播放視頻、分享成功案例等方式，告知高血壓危害及疾病控制方法等，增強患者遵醫意識，提高治療態度和信念，同時爭取家屬配合，給予患者精神鼓勵，情感支持，監督其遵醫用藥；②意向階段：引導患者回顧自身不良情緒及行為，強調對疾病產生的負面影響，向患者提供針對性健康教育計劃，增強對疾病認識并逐步改變行為；③準備階段：與患者深入交流，結合飲食、情志、生活起居、用藥等情況，共同制訂行動改變計劃，叮囑患者采用記錄日志方式了解自我行為改變情況，增強其治療信心；④行動階段：患者已開始改變日常生活不良行為習慣，并通過動機訪談了解患者遇到問題，根據患者情況修訂行動計劃，并給予鼓勵及支持，指導其關注醫院公眾號或添加微信群，持續性向患者及其家屬提供高血壓護理指導，及時向患者反饋其他患者獲得益處、心得，充分調動其積極主動性；⑤保持階段：患者已具備較好遵醫行為，對其進行鼓勵及支持，進行長期電話隨訪強化遵醫行為。

1.2.2觀察指標及評價標準 比較兩組護理滿意度、干預前后自我護理能力量表(ESCA)評分、生活質量綜合評定問卷-74(GQOLI-74)評分、Morisky用藥依從性問卷評分(Morisky評分)、血壓[收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)]。(1)采用Morisky用藥依從性問卷評估干預前后兩組服藥依從性，包括是否有忘記服藥經歷、是否有時不注意服藥、當自覺癥狀改善時是否曾停藥、當服藥自覺癥狀更壞時是否曾停藥等4項，每項問題答案為“是”或“否”，采用Likert 4級(1～4分)計分法統計，分值越高，依從性越差[4]，經預實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.87，效度系數為0.86。(2)采用ESCA評估干預前后兩組自我護理能力，共43項，滿分172分，分值越低表示自我護理能力越差[5]，經預實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.91，效度系數為0.89。(3)采用GQOLI-74評估干預前后兩組生活質量，分值為0～100分，評分越高，表明生活質量越好[6]，經預實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.90，效度系數為0.84。(4)采用紐卡斯爾護理服務滿意度量表(NSNS)統計兩組滿意度，滿分19～95分，評分標準：總分大于85分為非常滿意，總分70～85分為滿意，總分小于70分為不滿意，將非常滿意、滿意計入總滿意度[7]，經預實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.92，效度系數為0.90。

2 結 果

2.1兩組干預前后Morisky、ESCA、GQOLI-74評分比較 干預前，兩組Morisky、ESCA、GQOLI-74評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；干預后，研究組ESCA、GQOLI-74評分均高于對照組，Morisky評分低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組干預前后Morisky、ESCA、GQOLI-74評分比較分)

2.2兩組干預前后血壓比較 干預前，兩組DBP、SBP比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；干預后，研究組DBP、SBP均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組干預前后血壓比較

2.3兩組護理滿意度比較 研究組非常滿意42例，滿意27例，不滿意4例，護理滿意度為94.52%(69/73)；對照組非常滿意36例，滿意24例，不滿意12例，護理滿意度為83.33%(60/72)；研究組護理滿意度高于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.621，P=0.032)。

3 討 論

高血壓是心腦血管危險因素，據報道，我國高血壓患者高達20%，但知曉率、服藥率和控制率均低，僅有10%患者血壓得到有效控制[8-9]。因此，給予有效護理干預對控制血壓具有重要意義。

跨理論模型是一種綜合性和一體化的心理學研究方法，其能根據患者所處的行為階段給予針對性健康指導，促使其向行動階段和保持階段轉變，有利于強化治療依從性，為促進疾病轉歸創造良好條件[10]。相關研究表明，與常規護理相比，跨理論模型更具有靈活性、針對性、全面性，能滿足不同階段患者對健康教育指導的需求，促使患者發生行為改變，利于改善預后[11-12]。本研究結果顯示，干預后研究組ESCA、GQOLI-74評分均高于對照組，Morisky評分、DBP、SBP均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，表明跨理論模型的健康宣教應用于原發性高血壓患者，能提高患者服藥依從性，控制血壓，增強自護能力，改善生活質量。本研究所用跨理論模型的健康宣教針對處于原發性高血壓不同階段患者提供恰當策略和介入方法，首先通過健康教育讓患者意識到遵醫用藥的必要性，再通過強化健康教育增強患者對原發性高血壓的疾病認知，并樹立行為改變信心；于準備階段，與患者共同制訂行動改變計劃，增強其治療信心；在行動改變過程中，及時了解患者所遇問題，修訂行動計劃，并給予鼓勵及支持，持續性提供高血壓護理指導，充分調動其積極主動性；最后在保持階段對其進行鼓勵及支持，進行長期電話隨訪強化遵醫行為，有利于有效穩定血壓，控制疾病進展，進而提高生活質量。本研究結果還顯示，研究組護理滿意度高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，分析其原因可能在于：跨理論模型的健康宣教可加強與患者間的溝通，為患者提供長期健康指導，利于建立良好醫患關系，提高護理工作滿意度。

綜上所述，原發性高血壓患者給予跨理論模型的健康宣教效果顯著，能提高遵醫行為及自護能力，穩定血壓，改善生活質量，提高護理滿意度。