超聲彈性成像及超聲綜合評分在宮頸病變中的臨床診斷價值研究

周廣杰 朱應林

宮頸癌是婦科常見惡性腫瘤,多因CIN發展形成,因此早期篩查CIN對及早發現宮頸癌具有重要意義［1］。超聲是臨床常用篩查方法,具備多種優勢,但常規超聲多普勒和二維超聲的特異性和敏感度較低,超聲彈性成像是一種新型的診斷方法,能根據癥狀軟硬判斷其良惡性［2］。本研究就探討其及超聲綜合評分在宮頸病變中的診斷價值。現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取選取新礦集團萊蕪中心醫院院和聊城市婦幼保健院2017年1月～2019年1月收治的232例經常規超聲、陰道鏡、細胞學等擬診宮頸病變患者作為研究對象,根據病理結果良性及可疑惡性分為良性組(80例)和可疑惡性組(152例)。良性組年齡21～57歲,平均年齡(35.21±8.24)歲；病灶直徑4.2～46.2 mm,平均病灶直徑(20.24±8.68)mm。可疑惡性組年齡20～58歲,平均年齡(35.33±8.41)歲；病灶直徑32.1～49.7 mm,平均病灶直徑(41.24±8.47)mm。兩組年齡比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2方法 選擇美國GE公司volusonE8全數字彩色多普勒超聲診斷儀(陰道探頭：5～13 MHz),具備性成像軟硬件,可進行實時行彈性成像并分析圖像。

1.2.1彩色多普勒超聲檢查 先叮囑患者將膀胱排空,再選擇膀胱截石位,將消毒避孕套套于陰道探頭,將其置入陰道后穹,啟動二維超聲模式,觀察宮頸肌層、形態、大小和宮頸管回聲,發現病灶后,觀察病灶部位、形態、大小、數目、邊界、回聲、周圍關系等,對擬診為外生型病灶者,向外退出陰道探頭觀察［3］。將血流成像模式開啟,觀察病灶內部和周圍血流情況,并根據adler半定量分級法將其分為0～3級。將脈沖多普勒模式開啟,確保血流方向與取樣線夾角小于60°,選擇病灶內部和周圍最高峰值流速血流信號,連續測量三次動脈血流阻力指數(RI),取平均值［4］。

1.2.2超聲彈性成像檢查 開啟超聲彈性成像模式,于可疑部位將探頭置于其上,輕微震動,2～3 s穩定成像,保存圖像,將可疑區置于彈性圖中心,通過半定量分析比值法和定性分析評分法分析圖像。①半定量分析比值法：選擇超聲儀自帶測量軟件,將A區為宮頸病灶區,B區為正常宮頸組織區,盡可能讓A、B區保存同樣的深度、形狀、大小,連續測量三次A、B的平均彈性應變值,取平均值,計算B/A比值。比值越大宮頸病灶彈性系數越大,說明其宮頸組織較同層正常宮頸組織更硬,存在更高的惡性程度［5］。②定性分析評分法：使用綠色、紅色、藍色對彈性圖進行編碼,各自代表的組織軟硬度不一,高度硬度為藍色,中等硬度為綠色,低等硬度為紅色,根據羅葆明等的評分法進行評分：病灶內和周圍均為藍色：5分；病灶整體表現為藍色：4分；病灶內藍、綠色比例相近：3分；病灶周圍綠色,中心藍色：2分；病灶大部分為綠色：1分［6］。

1.2.3綜合評分法 ①設定病灶應變率比值分值：判定標準［7］：將4.045作為應變率比值的為臨界值,大于等于該值為惡性,記1分；小于該值為良性,記0分。②設定病灶彈性評分分值：4～5分為惡性,記1分；1～3分為良性,記0分［8］。③設定病灶血流RI分值：根據Bolla等制定的標準,將0.50作為RI臨界值,小于該值為惡性,記1分；大于等于該值為良性,記0分。④設定病灶adler血流分級分值：2～3級為惡性,記1分；0～1分為良性,記0分。⑤設定綜合評分分值：相加病灶應變率比值分值、病灶彈性評分分值、病灶血流RI分值、病灶adler血流分級分值得到綜合分值,以3～4分為惡性,0～2分為良性［9］。見表1。

表1 綜合評分設定

1.3統計學方法 采用SPSS26.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；繪制ROC曲線,計算AUC。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1病理檢查結果 232個病灶中152個癌及癌前病變病灶,包括4個宮頸癌Ⅳ,6個宮頸癌Ⅲ,34個宮頸癌Ⅱb,20個宮頸癌Ⅱa,18個宮頸癌Ⅰb,6個宮頸癌Ⅰa,44個CIN Ⅲ,16個CIN Ⅱ,4個CIN Ⅰ；80個良性病灶,其中18個宮頸肌瘤,62個宮頸息肉。

2.2超聲與病理檢查結果對比 本組宮頸癌病灶具備豐富血流信號,呈完整血管樹或網狀、細小血管；CIN病灶明顯血流信號或僅能見星點狀血流信號；宮頸肌瘤病灶內科見點狀血流信號,周圍可見半環狀血流信號；宮頸息肉病灶內血流信號稀疏；故惡性病變和CIN病灶血流以2～3級為主,部分CIN和良性病變血流以0～1級為主。良性組RI為(0.60±0.11),高于可疑惡性組的(0.54±0.09),差異具有統計學意義(P<0.05)。聯合血流RI值和adler血流分級診斷宮頸病變的準確度為83.62%(194/232),特異度為85.00%(68/80),敏感度為82.89%(126/152),陽性預測值為91.30%(126/138),陰性預測值為72.34%(68/94)。見表2。

表2 超聲血流RI值和adler血流分級與病理檢查結果對比(n)

2.3超聲彈性成像與病理檢查結果對比

2.3.1評分法 本組宮頸癌病灶中心以藍色為主,周圍呈綠色或紅色,硬度較高,評分以4～5分為主；CIN病灶硬度接近宮頸息肉,評分以2～3分為主；宮頸肌瘤病灶內以藍色為主,周邊呈綠色,硬度高于宮頸息肉,評分以3分為主；宮頸息肉病灶內以綠色為主,硬度稍低于正常組織,評分以1～2分為主。以彈性評分為標準,其診斷宮頸病變的準確度為79.31%(184/232),特異度為82.50%(66/80),敏感度為77.63%(118/152),陽性預測值為89.39%(118/132),陰性預測值為66.00%(66/100)。見表3。

表3 超聲彈性成像評分與病理檢查結果對比(n)

2.3.2比值法 良性組患者應變率比值為(2.57±1.95),低于可疑惡性組的(6.89±2.04),差異具有統計學意義(P<0.05)。將應變率作為閾值,得出特異度和靈敏度,分別作橫、縱坐標繪制ROC曲線,最佳截斷值為4.045,其診斷宮頸病變的準確度為85.34%(198/232),特異度為87.50%(70/80),敏感度為84.21%(128/152),陽性預測值為92.75%(128/138),陰性預測值為74.47%(70/94)。見表4。

2.4超聲綜合評分與病理檢查結果對比 良性組、可疑惡性組病灶超聲綜合評分分別以0～2分和3～4分為主,取最佳截斷值3分,其診斷宮頸病變的準確度為91.38%(212/232),特異度為92.50%(74/80),敏感度為90.79%(138/152),陽性預測值為95.83%(138/144),陰性預測值為84.09%(74/88)。見表5。將4種超聲方法繪制ROC曲線,計算AUC,應變率比值法、RI聯合Adler血流分級法、彈性評分法、綜合評分法的AUC分別為0.846、0.791、0.775、0.935。

表4 超聲彈性應變率比值與病理檢查結果對比(n)

表5 超聲綜合評分與病理檢查結果對比(n)

3 討論

3.1多普勒超聲的價值 經陰道彩色多普勒超聲相比二維超聲能對宮頸病灶更直觀的觀察,分析血流分布,獲得血流血流頻譜,再根據Alder分級和頻譜多普勒進行血流分級及頻譜分析［10］。結果顯示,RI聯合Adler血流分級法診斷的152個可疑惡性病灶,存在26個漏診,80個良性病灶,存在12個誤診。分析如下：某些病灶較大,類型宮頸癌的豐富血流,引起誤診；宮頸息肉形態不規則、邊界不清晰可引起誤診；宮頸癌病灶生長過快,超出血流供應,引起壞死,故沒有血流信號。

3.2超聲彈性成像的價值 ①評分法：結果顯示82例宮頸病灶以藍色為主,評分4～5分；28例以中等硬度為主,評分2～3分；提示該方法對宮頸癌具有一定診斷價值,但對CIN特異性低［11］。分析如下：CIN病灶宮頸實質和基底膜沒有破壞完全,硬度接近正常組織,降低了評分；內生型宮頸癌病灶可浸潤深部組織,導致宮頸擴張,侵犯宮體下段,膨隆宮頸形態,且制定堅硬,增加了評分［12］。②比值法：結果顯示該方法準確度較高,彈性圖像具有多樣性和復雜性,但評分是主觀評價的,會受不同超聲醫師的影響產生偏移,而比值法通過對比正常組織與病灶的應變率值,存在具體數值,更加客觀,因此更加準確［13］。

3.3綜合評分法的價值 結果顯示,綜合評分法診斷效能均高于單項超聲檢查,且AUC>0.9,高于單項超聲檢查的0.7～0.9,說明單項超聲結果雖然具有一定準確性,但綜合評分法更高。

綜上所述,超聲彈性成像及超聲綜合評分在宮頸病變中的臨床診斷價值較高。