CT與核磁共振診斷股骨頭壞死患者臨床價(jià)值對(duì)比分析

肖亞光

股骨頭壞死是股骨部位生理性病變的逐步演變過程,在病理演變初期,股骨頭負(fù)重區(qū)在應(yīng)力作用下,骨小梁骨質(zhì)結(jié)構(gòu)發(fā)生骨性損傷(顯微骨折),隨著病理演變過程的加深,股骨頭結(jié)構(gòu)發(fā)生改變、股骨頭塌陷、骨質(zhì)結(jié)構(gòu)變形、股骨關(guān)節(jié)炎性病變、關(guān)節(jié)功能受限均是主要的病理表現(xiàn),生理方面表現(xiàn)為股骨部位疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍受限、負(fù)重行走障礙［1］。通常情況下,人們對(duì)股骨頭壞死中的“壞死”一詞的理解有著一定的偏差,股骨頭壞死的病理演變雖然對(duì)生理功能影響較大,但是范圍有著局限性,影響范圍局限在個(gè)別關(guān)節(jié),通過臨床診斷、醫(yī)療干預(yù)能夠減輕相關(guān)癥狀,促使股骨頭壞死現(xiàn)象逐漸消退,最終痊愈。即使在股骨頭壞死病理演變非常嚴(yán)重的階段,通過接受人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)依舊能夠挽救患者肢體行動(dòng)功能,恢復(fù)行走能力［2］。本次研究中,基于本院在固定時(shí)段內(nèi)接受并確診的股骨頭壞死患者,通過實(shí)施不同的影像學(xué)診斷手段,分析股骨頭壞死的臨床診斷中接受CT、MRI診斷方式的診斷準(zhǔn)確度,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年4月～2020年5月本院接收的100例經(jīng)病理檢驗(yàn)確診的股骨頭壞死患者作為研究對(duì)象,其中男68例,女32例；年齡最大65歲,最小38歲,平均年齡(51.54±5.35)歲。所有患者均知悉研究目的、研究措施,以自愿為前提簽署調(diào)研意愿書參與調(diào)研。

1.2方法 所有患者均接受MRI、CT診斷。

1.2.1CT診斷 檢測(cè)前6 h禁食禁水,采用西門子64排多層螺旋CT儀完成檢測(cè),設(shè)備參數(shù)：電流250 mA、電壓120 kV、螺距0.85,碘海醇(300 mg/ml)50 ml,注射速率3.5 ml/s,注射總量90 ml,完成對(duì)比劑注射后30 s、60 s時(shí)行動(dòng)脈期、門靜脈期延遲掃描［3］。

1.2.2MRI診斷 診斷檢測(cè)設(shè)備為西門子1.5T核磁共振掃描儀,以前后連接線為基線,掃描股骨部位,設(shè)備參數(shù)：重復(fù)時(shí)間(TR)280 ms,回波時(shí)間(TE)3 ms,層厚6 mm,層距3.5 mm,矩陣320 mm×320 mm,偏轉(zhuǎn)角為20。實(shí)施冠狀位、矢狀位、T1加權(quán)像(T1WI)、T2加權(quán)像(T2WI)序列掃描,對(duì)比劑為釓噴替酸葡甲胺(0.2 mmol/kg),靜脈注射,流速1.5～2.5 ml/s［4］。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較CT和MRI的檢出率,并分析CT和MRI診斷的病理分期、陽性征象檢出情況。病理分期標(biāo)準(zhǔn)：0期：股骨頭正常；1期：存在骨質(zhì)疏松現(xiàn)象；2期：骨小梁段骨質(zhì)硬化現(xiàn)象；3期：下股骨頭塌陷、骨頭變形；4期：股骨頭關(guān)節(jié)分析狹窄。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1CT和MRI的陽性檢出率比較 MRI的陽性檢出率為93.00%(93/100),明顯高于CT的80.00%(80/100),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2CT和MRI診斷的病理分期分析 MRI診斷患者的病理分期：0期7例,1期17例,2期34例,3期32例,4期10例；CT診斷患者的病理分期：0期20例,1期14例,2期27例,3期30例,4期9例。見表2。

2.3CT和MRI診斷的陽性征象檢出情況分析 MRI診斷中單一囊變、骨髓水腫、線樣征、骨小結(jié)構(gòu)模型的陽性征象例數(shù)分別為70、71、68、60例,CT診斷中單一囊變、骨髓水腫、線樣征、骨小結(jié)構(gòu)模型的陽性征象例數(shù)分別為12、4、3、79例。見表3。

表1 CT和MRI的陽性檢出率比較(n,%,n=100)

表2 CT和MRI診斷的病理分期分析(n,n=100)

表3 CT和MRI診斷的陽性征象檢出情況(n)

3 討論

股骨頭壞死致病原因通常有2種：①股骨頸股在骨折復(fù)位后經(jīng)久不愈,導(dǎo)致股骨內(nèi)骨小梁受力方向、負(fù)重區(qū)應(yīng)力降低,日積月累下,出現(xiàn)應(yīng)力損傷,這類股骨頭壞死現(xiàn)象通常發(fā)生在患者股骨頸骨折后；②股骨組織自身的病理演變,長(zhǎng)期嗜酒、接受糖皮質(zhì)激素治療的患者會(huì)因酒精、糖皮質(zhì)激素引發(fā)骨性壞死,限制股骨組織的自身修復(fù)能力,導(dǎo)致股骨頭病理演變進(jìn)展越來越嚴(yán)重。在該疾病的臨床診斷方面,病理檢查結(jié)果被奉為診斷金標(biāo)準(zhǔn),但是具有一定的創(chuàng)傷性。影像學(xué)診斷技術(shù)的發(fā)展使得無創(chuàng)診斷技術(shù)更優(yōu)化。CT診斷實(shí)為電子計(jì)算機(jī)斷層掃描,利用X射線、γ 射線等檢測(cè)手段完成信息收集,收集掃描信息完成三維重建［5］。在股骨頭壞死診斷中,CT診斷方式能夠清晰地顯示骨小梁的形變,從而為股骨組織缺血性壞死癥狀的判斷提供依據(jù),但是在股骨頭診斷的特異性回饋結(jié)果中,診斷準(zhǔn)確率一般,在早期的股骨頭壞死關(guān)節(jié)囊積液、水腫診斷方面無法清晰顯示,診斷價(jià)值有限。

本次研究中所使用到的兩種影響學(xué)診斷措施在優(yōu)勢(shì)與不足方面各有千秋,CT診斷掃描中,診斷特點(diǎn)與診斷價(jià)值主要體現(xiàn)在股骨頭壞死骨小梁形變檢出率高,診斷結(jié)果準(zhǔn)確,在高分辨率的螺旋CT檢測(cè)下,實(shí)現(xiàn)多個(gè)斷層的連續(xù)性掃描,通過信息收集完成三維重建,直觀的將骨小梁形變展現(xiàn)；基于MRI診斷多樣信號(hào)的優(yōu)勢(shì),在病理組織檢測(cè)方面臨床應(yīng)用價(jià)值顯著,主要推廣限制因素則體現(xiàn)在兩方面：①檢測(cè)費(fèi)用較高,單次檢測(cè)尚可,多次檢測(cè)對(duì)于患者而言是一筆不小的經(jīng)濟(jì)開支；②接受過心臟支架、心臟起搏器、體內(nèi)存在金屬固定件的患者不適合接受MRI診斷［6-9］。結(jié)果數(shù)據(jù)分析：MRI的陽性檢出率為93.00%(93/100),明顯高于CT的80.00%(80/100),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。MRI診斷患者的病理分期：0期7例,1期17例,2期34例,3期32例,4期10例；CT診斷患者的病理分期：0期20例,1期14例,2期27例,3期30例,4期9例。MRI診斷中單一囊變、骨髓水腫、線樣征、骨小結(jié)構(gòu)模型的陽性征象例數(shù)分別為70、71、68、60例,CT診斷中單一囊變、骨髓水腫、線樣征、骨小結(jié)構(gòu)模型的陽性征象例數(shù)分別為12、4、3、79例。

綜上所述,在股骨頭壞死的臨床診斷中,MRI影像學(xué)診斷結(jié)果在準(zhǔn)確度方面更勝CT診斷一籌,但MRI診斷經(jīng)濟(jì)花費(fèi)較大,限制了其大范圍普及,因此在股骨頭壞死的診斷中應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的診斷方式。