量刑規(guī)范化下的知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額研究

摘要 為適應(yīng)打擊不斷出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)犯罪的需要，我國加強(qiáng)了對知識產(chǎn)權(quán)刑事的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)犯罪自身的特點決定了數(shù)額的關(guān)鍵性地位。在知識產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成要件各要素中居首要地位。本文對數(shù)額的相關(guān)基礎(chǔ)理論進(jìn)行梳理，探析我國相關(guān)規(guī)定存在的弊端，梳理各相關(guān)的概念，提出完善我國對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的保護(hù)制度的建議。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán)犯罪 數(shù)額 定罪量刑

中圖分類號：DF613 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的綜述

知識產(chǎn)權(quán)犯罪是指行為人違反了管理知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，侵犯刑法所保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，破壞知識產(chǎn)權(quán)管理制度，并且情節(jié)惡劣的行為。知識產(chǎn)權(quán)犯罪是一個集合的概念，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的犯罪的對象可以分為四大類，具體包括：侵犯注冊商標(biāo)犯罪、假冒專利犯罪、侵犯著作權(quán)犯罪、侵犯商業(yè)秘密犯罪。

作為新興的經(jīng)濟(jì)犯罪，雖然出現(xiàn)的時間較傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)犯罪來說比較晚，但近些年知識產(chǎn)權(quán)犯罪的發(fā)生量越來越多，頻率越來越高。隨著研究知識產(chǎn)權(quán)犯罪的逐步深入，該類犯罪逐步顯現(xiàn)出特點，主要有：（1）種類多、數(shù)額大；（2）共同犯罪增多；（3）地域分布廣；（4）主體復(fù)雜。

二、知識產(chǎn)權(quán)犯罪“數(shù)額”的基礎(chǔ)理論

數(shù)額，指的是一定的數(shù)目。而我國刑法學(xué)意義上的數(shù)額，指的是侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為所針對的目標(biāo)的損失數(shù)目或其侵犯行為所引起的危害的數(shù)目，包括直接或間接的由侵犯行為所引起的損失或危害，包括非法獲得的數(shù)量、損失數(shù)目等。

我國立法并沒有直接用“數(shù)額”這一的概念。主要表現(xiàn)形式有：銷售金額、非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額、損失數(shù)額等。

三、知識產(chǎn)權(quán)犯罪“數(shù)額”的爭議

（一）未遂的爭議。

根據(jù)數(shù)額犯的基本理論，數(shù)額犯分為純正的數(shù)額犯和不純正的數(shù)額犯。 本文認(rèn)為，純正的數(shù)額犯，數(shù)額是必要要件，直接影響犯罪的成立，不存在未遂。知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪，屬于純正的數(shù)額犯，不存在未遂形態(tài)。不純正的數(shù)額犯，數(shù)額作為選擇要件，是構(gòu)成要件之一，且不是必備的構(gòu)成要件，入罪的判斷不僅依據(jù)數(shù)額要件，還可以依據(jù)其他的要件。不純正的數(shù)額犯存在未遂。侵犯著作權(quán)罪屬于不純正的數(shù)額犯，存在未遂形態(tài)。

（二）累計的爭議。

知識產(chǎn)權(quán)犯罪中多次侵權(quán)行為的數(shù)額的計算，爭議主要有：侵權(quán)的多次行為如何界定、如何銜接行政處理和刑事處罰程序、民事處理程序是否應(yīng)當(dāng)納入限制范圍等。

本文認(rèn)為多次行為指兩次以上。多次侵權(quán)行為進(jìn)行數(shù)額累計時，在滿足時間、首次處理等其他條件下，不需要對單次的侵權(quán)數(shù)額做出要求。

行政處理和刑法處罰屬于排斥的關(guān)系。只要經(jīng)過行政處理的行為，在認(rèn)定犯罪時就應(yīng)當(dāng)排除該次行為的金額；同樣的，只要行為受到了刑事處罰，就不能再進(jìn)行行政處理。行政處理應(yīng)當(dāng)限制于“行政處理”。所謂的正確的行政處理，應(yīng)當(dāng)是符合行政處理法律法規(guī)的規(guī)定，符合程序法和實體法。已經(jīng)通過民事賠償?shù)忍幚淼?，可以作為量刑的情?jié)，予以考慮。

（三）共犯的爭議。

共同犯罪作為一種犯罪形式，具有嚴(yán)重社會危害性。知識產(chǎn)權(quán)共同犯罪中，由于涉及多個犯罪主體，因此涉及多個數(shù)額形式，主要有：總體數(shù)額、個體數(shù)額、平均數(shù)額、實得數(shù)額、分工數(shù)額等。如何確定定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為選擇“總體金額說”更為妥當(dāng)一些。共同犯罪作為一種特殊的犯罪形式，不能割裂各行為人之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)整體上對犯罪進(jìn)行把握。實踐中，根據(jù)具體案件的特殊性，其他方法仍可以作為考慮的因素。

四、知識產(chǎn)權(quán)犯罪“數(shù)額”的立法完善

（一）數(shù)額稱謂的規(guī)范化。

從數(shù)額形式的數(shù)量上看，形式太多太復(fù)雜化；從質(zhì)量上看，各形式的金額，本身的認(rèn)定存在困難，并不是毫無爭議的；各具體金額之間存在交叉關(guān)系，界限難以分明。本文建議對數(shù)額的稱謂規(guī)范化，將雜亂無章的數(shù)額集中規(guī)定為一種或兩種?！胺欠ń?jīng)營數(shù)額”就是一個不錯的選擇，基本能涵蓋現(xiàn)行刑法和司法解釋所規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪金額。

（二）數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的明確化。

我國數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，各犯罪數(shù)額的計算方法不盡相同。本文建議從三個方面明確數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)：第一，明確數(shù)額的計算方法；第二，明確數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的選擇。第三，明確其他標(biāo)準(zhǔn)的作用。在單位和自然人的知識產(chǎn)權(quán)共同犯罪中，二者是分別適用各自的標(biāo)準(zhǔn)，還是適用一方的標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，是我國刑法和司法解釋規(guī)定的定罪量刑的核心標(biāo)準(zhǔn)，但并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)避免犯罪認(rèn)定的單一化，機(jī)械化。

（三）數(shù)額立法的統(tǒng)一化。

由于知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的復(fù)雜性，以及犯罪的多樣性，刑法規(guī)定和司法解釋的一些內(nèi)容出現(xiàn)了沖突，理論界各有主張，實踐中也有不同的判決存在，造成司法實踐的困擾。為解決沖突，建議權(quán)衡各方觀點，將立法統(tǒng)一化。值得注意的是，必須明確該統(tǒng)一的原則應(yīng)當(dāng)是：以刑法為主，司法解釋為補(bǔ)充。

（作者：楊玲，西南政法大學(xué)法學(xué)院2010級研究生； 黎婭，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院2010級研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳燦平.知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額新論.中國刑事法雜志.2011（6）.

[2]唐世月.不純正數(shù)額犯略論.政治與法律.2004（6）.

[3]趙秉志主編.知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究.中國方正出版社，1999年版.

[4]張偉.數(shù)額犯若干問題研究.中國刑事法雜志.2010年（3）.