晚明藝術品市場研究文獻綜述

李 振/Li Zhen

一、晚明商業資本贊助書畫創作

對晚明藝術品市場的研究，最初是從徽商對書畫家的贊助開始的。1984年，陳傳席在《美術》雜志發表《論漸江及新安畫派的形成》一文，大致在同一時期，臺灣李大空發表《明清之際贊助藝術的徽州商人》一文，后被收入《論黃山諸畫派文集》中，二人所用的材料大半相同，觀點也相似，都認為由于徽商對藝術品收藏的愛好，成為新安畫派的贊助人，新安畫派畫家風格的形成也受他們審美趣味的影響。后來，陳傳席又接連發表了幾篇徽商贊助的文章。1988年，他在《清代中國畫壇三大重鎮及其形成》中，探討了新安畫派、揚州畫派與徽商的關系。特別是談到新安畫派時，他認為徽商亦商亦儒的轉型，既是新安畫派形成的動力，也是新安畫派發展的方向。2004年，陳琳在《南京藝術學院學報》發表《明清之際徽商資助新安畫家的方式及其動因》，提出徽商贊助新安畫家主要是程朱理學影響和藝術品交易獲利兩方面因素。2005年王世華、李錦勝在《學術月刊》發表《明清徽商與新安畫派》一文，認為徽商在新安畫派形成的過程中發揮了“酵母”作用，“可以說，正是徽商的經濟支持，成就了新安畫家的輝煌事業”［1］。2005年許敏在《中國史研究》發表的《試析明代后期江南商賈及其子弟的文人化現象》一文中，以美國哈佛大學收藏的明代徽商方用彬的信札《明代徽州方氏親友手札七百通考釋》為材料，從微觀上分析徽商的藝術品經營活動，認為徽商經營藝術品“主要是為擴大社會聯系，提高自身地位及自怡或娛人”。徽商應該經營實體業，文化起輔助商業的作用。徽商過分投入文化活動，最終損害商業利益，作者得出徽商從事藝術品交易的實質，“物欲與情趣在他們身上并存，而珍視文人生活勝于商業，以至于過度地玩味貴族文化，最終浪費了資源，影響了商業經營，甚至造成不幸結局”［2］。2009年《汪世清藝苑查疑補證散考》由河北教育出版社出版，其中《溪南老友吳兼山》《勁庵先生何許人？》《白沙翠竹江村》等，考證出石濤的徽商贊助人。尤其是《新安畫派的淵源》和《董其昌和馀清齋》篇，指出徽州書畫收藏家們與董其昌的交往，開闊了董其昌的視野。無形中也影響晚明藝術品收藏的趣味。2010年張長虹《品鑒與經營：明末清初徽商藝術贊助研究》一書，不僅繼承了前述研究成果，還提出了自己的觀點，他認為徽商贊助藝術并非為了附庸風雅，而是將商業資本投資藝術品，是一種商業行為。

二、晚明書畫收藏消費市場研究

對藝術品市場的研究視角不斷擴大，從收藏家的角度研究藝術品市場。海外及臺灣學者對晚明收藏家項元汴較早展開了研究，1956年那志良在《大陸雜志》發表《項子京及其印章》一文，對項元汴的收藏印章進行了梳理，這直接啟發了大陸地區的研究。2010年吳仝以《項元汴之鑒藏印研究》獲得博士學位，可以視為是對那先生的繼承和發展。學者李萬康，在2016年《中國書法》上發表《項元汴收藏印研究》一文，通過對項元汴印章的整理、收藏印與千字文編號的研究，辨析收藏印的創作者與藝術特征、建構收藏印體系等方法，辨別項氏收藏印的真偽。黃君寔《項元汴與蘇州畫家》以及翁同文《項元汴千文編號書畫目考》等都是早期研究項元汴的力作。值得稱道的是韓國學者鄭銀淑的碩士論文《項元汴之書畫收藏與藝術》，根據著錄典籍對項元汴的舊藏書畫進行統計和估算，對今天我國學者們對文物藝術品的價格估算有著重要的借鑒意義。徐邦達先生的《嘉興項氏書畫鑒藏家族譜系略》、陳祖范的《項墨林家系書畫收藏考》兩篇文章，對項元汴家族譜系進行了考證，特別是1998年陳麥肯先生以日本發現的明人文集中的項氏家族史料為依據，發表了《關于項元汴之家世及其他》，成為研究項元汴的基礎。2005年劉金庫在其博士論文《“南畫北渡”：梁清標的書畫鑒藏綜合研究》中就有研究項元汴的章節。2006年葉梅完成博士論文《晚明嘉興項氏法書鑒藏研究》，后來2008年在《石家莊學院學報》發表《論晚明文人文化活動中的趨利現象》，同年，在《山西大同大學學報》發表《晚明私家鑒藏興盛原因考》等文章，在其博士論文基礎上擴展到項氏家族和晚明其他收藏家。2011年劉金庫在《榮寶齋》發表《明代項元汴和他的收藏世界》一文，通過項元汴著述及其交游考證，繼承項元汴藏品的六個兒子（“六大房物”）藏品的考證，辨別項元汴的收藏品。2011年呂友者在《藝術市場》發表《明代收藏巨擘項元汴的書畫王國》一文，2011年葉梅在《南京藝術學院學報》發表《李日華與嘉興項氏鑒藏家族之關系研究》，2012年呂友者在《藝苑》發表《明代收藏巨擘項元汴的書畫王國》，2012年李萬康在《榮寶齋》發表《項元汴舊藏書畫千字文編號的書寫位置》以及2013年李萬康在《榮寶齋》發表《項元汴自記書畫價格中的清除、篡改及偽造等現象》一文，研究項氏在記錄藏品時有清除、篡改、偽造原始價格的行為，2013年封治國《與古同游：項元汴書畫鑒藏研究》一書出版，上編研究了項元汴的家系，項元汴的收藏與鑒賞，下編是項元汴年譜。2014年李萬康在《榮寶齋》發表《項元汴載價題記綜錄與題記簡注》一文，將項元汴收藏分為書法、繪畫兩部分，分別從項元汴自己題記的價格、他人提到的價格以及實價與估價等方面進行了整理綜述。2016年杜娟在《故宮博物院院刊》發表《王世貞與項元汴：明代中后期兩種不同類型的書畫鑒藏家》一文，對于以王世貞為代表的縉紳學者型與以項元汴為代表的士紳商賈型鑒藏家，在鑒藏觀念、鑒藏趣向、鑒藏方式、鑒藏訴求等方面的差異性做了對比，揭示出“文化精英階層書畫鑒藏家與受到良好教育的富商巨賈書畫鑒藏家在地方文化資源與文化權力上的競爭與對抗”［3］。

〔明〕仇英 漢宮春曉圖卷（局部） 絹本設色 原作33.8×562cm

〔明〕仇英 清明上河圖（局部） 絹本設色 原作30.5×987cm

〔明〕沈周 廬山高圖軸 紙本設色 193.8×98.1cm

另外，有學者還研究收藏家群體。2010年劉哲在《榮寶齋》發表《明末清初的江南書畫鑒藏家群體》一文，梳理江南地區的書畫收藏者群體。2011年呂友者在《收藏家》發表《明末清初杭州書畫鑒藏家群體管窺》一文，梳理杭州書畫鑒藏者群體及其鑒藏活動。2012年李奕在《湖北美術學院學報》發表《晚明藝術鑒藏群體略述》。2017年呂友者在《東方收藏》發表《明代王世貞的書畫鑒藏活動》。2018年黃德荃在《榮寶齋》發表《中晚明的收藏熱潮與身份地位競爭》一文，認為晚明收藏熱潮“擁有和使用這些物，進而以物見人，以‘物’體系見社會關系”［4］。

三、藝術品生產和消費之間的關系

從藝術品生產者和中介者的角度進行研究。1991年著名藝術史學者柯律格《長物志：早期現代中國的物質文化與社會現狀》、2004年《雅債：文徵明的社交性藝術》兩書，通過一手材料構建某種“場域”，建立以文徵明為中心的歷史，并不強調社會經驗的完整敘述。之后，他又在《藩屏：明代中國的皇家藝術與權力》一書，從藝術史和物質文化研究的角度出發，探討了明代藩王文化，其中包括藩王的藝術品收藏。1994年高居翰的《畫家生涯》，通過調整對中國畫家的印象，梳理畫家生計、畫家的畫室以及畫家創作與代筆等問題，盡可能還原晚明畫家的生活狀態。2007年萬木春在《新美術》發表了《由〈味水軒日記〉看萬歷末年嘉興地區的古董商》一文，記載了李日華與古董商的交往。2009年葉康寧在《社會科學戰線》發表《嘉隆萬時期吳門及其周邊的書畫交易價格》。2010年葉康寧在《書畫藝術》發表《明代后期的書畫作偽高手黃彪》，2012年李萬康、譚丹莉在《南京藝術學院學報》發表《中國古代書畫經紀人考論》一文，其中有涉及晚明的書畫經紀人的論述。2015年劉兆程在《大連大學學報》發表《明代吳門湯姓裝裱工匯考》，對藝術品價格進行研究。2017年宋吉昊在《中國書法》發表《明清時期書畫居間人的收入問題》一文，包括居間人（經紀人）傭金收入、差價收入等正常收入，還包括灰色收入以及個別居間人的欺詐收入等收入來源。研究藝術品商人。2018年范金民在《石河子大學學報》發表《商人與文人》一文，梳理活躍于江南地區的徽州書畫商王越石，與著名書畫鑒藏家李日華、董其昌、汪珂玉、張丑等人的交往。

四、結語

上述所列著作和論文篇目并不完全，事實上也不可能做到全無遺漏。為了避免所涉文獻過于龐雜，當然也是為了研究的方便，這里排除了那些間接地涉及晚明藝術品市場的資料，只選取自覺地從藝術品市場范疇角度探討晚明藝術品市場的資料。但從這些篇目中大體可以看出學界對晚明藝術品市場研究的傾向。根據這些文獻，可以歸納出如下三個主要的研究傾向：首先，梳理當時文人畫家與收藏家的關系、文人畫家的交友圈以及文人畫家的年譜等，其本質是對畫家個案的研究，藝術品市場只是畫家生存的環境；其次，研究徽商對藝術創作的贊助，以及徽商贊助對藝術家創作的影響，這種研究思路和模式主要受西方藝術贊助制度研究模式的影響，晚明時期的徽商不同于西方意義上的商人，他們是亦儒亦商的階層，本質上還保有儒家思想，他們本身也進行藝術創作，因此，贊助藝術的說法就比較牽強；最后，對晚明時期藝術品價格的研究，現有的研究成果只是梳理出當時的交易價格，由于不同時期貨幣價值不同，并不具有可比性，而且與當時糧食價格相比較更是將藝術品價格研究引入歧途。

總之，我們認為，研究藝術品的生產，要將其置于當時的生產環境中、工藝美術品生產發展力中來比較研究，藝術品消費就要將其置于文化教育、風俗習慣中來探討其消費環境，藝術品價值理論就要放在當時經濟思想理論環境中考察，才能避免用今天的理論簡單解釋藝術品價值理論，從歷史的維度來綜合思考和提煉符合藝術品生產的價值理論。