刺血醒腦法治療急性缺血性腦卒中的臨床效果觀察

才仔全，楊永良，王 剛

（北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院急診科 北京 102200）

急性缺血性腦卒中在臨床中又被稱之為腦梗死，是腦部血液循環(huán)出現(xiàn)障礙后致使腦組織發(fā)生局限性缺氧缺血性壞死。急性缺血性腦卒中是臨床十分常見的一種腦血管疾病，具有致殘率、致死率、發(fā)病率、復(fù)發(fā)率高的特征，對患者的生活質(zhì)量、生命安全威脅極大[1]。急性缺血性腦卒中的臨床治療基本原則為遵照控制基礎(chǔ)病、促使腦部血液循環(huán)改善。因?yàn)榻槿胫委?、溶栓等存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，且需要較高的治療費(fèi)用，所以無法在基層醫(yī)院應(yīng)用。規(guī)范、合理康復(fù)治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合中醫(yī)特色治療，既能夠恢復(fù)腦梗死患者的神經(jīng)功能，又能夠顯著提升生活質(zhì)量，改善預(yù)后。本研究旨在探討急性缺血性腦卒中患者采用刺血醒腦法治療的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年5 月—2021 年5 月北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院急診科收治的100 例急性缺血性腦卒中患者，根據(jù)摸球法分為對照組、試驗(yàn)組各50 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIH Stroke Scale, NIHSS）評分為5 ～20 分，CT 或MRI 確診，滿足腦梗死的西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②發(fā)病時(shí)間≤24 h，年齡18 ～90 歲；③患者或其家屬知曉研究目的，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①血液病、腦腫瘤、腦外傷引起的卒中；②需要開展靜脈溶栓或動(dòng)脈溶栓或取栓等臨床治療方案；③存在卒中病史，后遺癥對試驗(yàn)評估會產(chǎn)生影響；④患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎、骨關(guān)節(jié)病等會對肢體活動(dòng)功能產(chǎn)生影響的病癥；⑤患有惡性腫瘤等病癥且預(yù)期生存時(shí)間在3 個(gè)月內(nèi)；⑥正處于妊娠期或哺乳期的女性；⑦患有精神疾病或認(rèn)知障礙，無法配合。對照組男27 例，女23 例；年齡49 ～76 歲，平均年齡（65.8±3.2）歲；病程最短1.8 h，最長25 h，平均（12.6±2.7）h；基底節(jié)區(qū)梗死18 例，腦干梗死4 例，腦葉梗死13 例，丘腦梗死15 例。試驗(yàn)組男29 例，女21 例；年齡50 ～77 歲，平均年齡（65.7±3.1）歲；病程最短1.9 h，最長24 h，平均（12.5±2.6）h；基底節(jié)區(qū)梗死20 例，腦干梗死2 例，腦葉梗死15 例，丘腦梗死13 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 方法

對照組給予西醫(yī)治療，入院后即刻進(jìn)行綜合治療，包括營養(yǎng)神經(jīng)、改善腦循環(huán)、對癥處理。若患者合并高脂血癥、高血壓、房顫、糖尿病等病癥，需要對血糖、血脂、血壓水平進(jìn)行控制，遵醫(yī)囑抗凝。試驗(yàn)組在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上加用刺血醒腦法治療：通過三菱針對患側(cè)十宣、少?zèng)_、涌泉穴及百會穴皮膚直接刺破，出血后需要擠出3 ～5 滴，不可過量擠血。1 次/d，1 個(gè)療程為14 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）治療前、治療1 個(gè)療程后通過NIHSS 評定神經(jīng)功能缺損程度，總分值為10 分，評分越高，則說明神經(jīng)功能缺損程度越嚴(yán)重[2]；通過Barthel 指數(shù)評定日常生活活動(dòng)能力，總分值為100 分，評分與日常生活活動(dòng)能力呈正比關(guān)系[3]。（2）療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：以《腦卒中神經(jīng)功能缺損評分標(biāo)準(zhǔn)》作為依據(jù)[4]，其中NIHSS 評分下降90%以上，且顯示病殘為0 級，則表示痊愈；NIHSS 評分下降在45%以上，90%以下，且顯示病殘為1 ～3 級，則表示顯著進(jìn)步；NIHSS 評分下降在18%以上，45%以下，則表示進(jìn)步；NIHSS 評分下降在18%以下，則表示無效?？傆行?（痊愈+顯效+進(jìn)步）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）于實(shí)驗(yàn)室安排專人測定兩組患者治療前、治療后血液流變學(xué)水平變化情況：連續(xù)進(jìn)行3 次，選擇平均值，主要包括全血黏度（高切、低切）、血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集。（4）治療前、治療后各進(jìn)行1 次血漿組織纖溶酶原抑制物（tissue-type plasminogen activator, t-PA）與組織纖溶酶原抑制物（plasminogen activator inhibitor, PAI）。（5）觀察并比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況，主要類型為消化不良、肝功能異常、頭暈惡心。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用（± s）表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)（n）、百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

治療后試驗(yàn)組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組急性缺血性腦卒中患者臨床治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組患者NIHSS 評分、Barthel 指數(shù)比較

治療后，兩組NIHSS 評分均低于治療前，Barthel 指數(shù)高于治療前；試驗(yàn)組NIHSS 評分低于對照組，Barthel指數(shù)高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組急性缺血性腦卒中患者NIHSS 評分、Barthel 指數(shù)比較（± s，分）

表2 兩組急性缺血性腦卒中患者NIHSS 評分、Barthel 指數(shù)比較（± s，分）

注：NIHSS，美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表。

Barthel 指數(shù)治療前治療后治療前治療后試驗(yàn)組508.24±3.762.31±1.3778.67±16.88 94.51±5.91對照組508.91±4.254.51±3.6078.68±17.41 84.34±19.67 t 0.83494.03860.00293.5013 P 0.40580.00010.99770.0007組別例數(shù)NIHSS 評分

2.3 兩組患者血液流變學(xué)水平變化情況比較

治療后，兩組患者全血黏度（高切、低切）、血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集均呈現(xiàn)明顯降低的狀態(tài)，試驗(yàn)組各項(xiàng)指標(biāo)的降低幅度均大于對照組，大多數(shù)指標(biāo)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組急性缺血性腦卒中患者血液流變學(xué)水平變化情況比較（± s）

表3 兩組急性缺血性腦卒中患者血液流變學(xué)水平變化情況比較（± s）

血小板聚集率/%組別 例數(shù)纖維蛋白原/（pg·L-1）治療前治療后治療前治療后試驗(yàn)組 5067.73±7.1335.96±6.464.69±0.543.16±0.48對照組 5066.26±6.9244.32±6.044.74±0.554.02±0.51 t 1.04616.68420.45878.6829 P 0.2981＜0.0010.6475＜0.001血漿黏度/（mPa·s-1）組別 例數(shù)全血黏度低切/（mPa·s-1）治療前治療后治療前治療后試驗(yàn)組 502.52±0.431.57±0.3714.12±2.269.19±1.74對照組 502.59±0.361.96±0.4013.92±2.159.17±1.74 t 0.88265.06110.45340.0575 P 0.3796＜0.0010.65130.9543組別 例數(shù)全血黏度高切/（mPa·s-1）治療前治療后試驗(yàn)組 507.11±0.775.64±0.66對照組 507.07±0.826.38±0.61 t 0.25145.8223 P 0.8020＜0.001

2.4 兩組患者血漿t-PA 與PAI 水平比較

治療后，兩組PAI 均低于治療前，t-PA 均高于治療前，且試驗(yàn)組的變化優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組急性缺血性腦卒中患者血漿t-PA 與PAI 水平比較（± s，μg·L-1）

表4 兩組急性缺血性腦卒中患者血漿t-PA 與PAI 水平比較（± s，μg·L-1）

注：PAI，纖溶酶原激活物抑制物；t-PA，組織纖溶酶原激活物。

組別例數(shù)PAI t-PA治療前治療后治療前治療后試驗(yàn)組5049.05±5.77 41.26±3.92 30.06±4.62 38.75±4.94對照組5048.30±5.63 45.18±4.15 29.86±4.76 35.15±5.50 t 0.65784.85550.21323.4433 P 0.5122＜0.0010.83160.0008

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

試驗(yàn)組與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組急性缺血性腦卒中患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]

3.討論

急性缺血性腦卒中作為臨床極為常見的一種腦血管疾病，其集中在老年群體中發(fā)病，且隨著社會老齡化問題愈發(fā)嚴(yán)重，發(fā)病率呈現(xiàn)升高趨勢[5]。祖國中醫(yī)將急性缺血性腦卒中納入到“中風(fēng)”范疇，認(rèn)為陰陽失調(diào)、氣血逆亂是本病的病機(jī)。針對急性期急缺血性腦卒中患者，中醫(yī)主張遵照平衡陰陽、調(diào)和氣血、開竅醒神的基本原則進(jìn)行治療[6]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，急性腦梗死患者接受自創(chuàng)刺血醒腦法治療后，療效可觀[7]。刺血療法最早是在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中記載，又名放血療法，其是中醫(yī)傳統(tǒng)急救措施之一，在中風(fēng)治療中的應(yīng)用較為廣泛。古代醫(yī)學(xué)家已經(jīng)明確指出，通過刺血，能夠達(dá)到活血化瘀、開竅通閉、清火瀉熱的功效。刺血醒腦法不僅中醫(yī)特色明顯，且依據(jù)急性缺血性腦卒中病機(jī)進(jìn)行針對性的穴位選擇。十宣血是臨床急救過程中常用的一個(gè)穴位，其在暈厥、昏迷患者中可起到醒神開竅、清心瀉熱、交通陰陽的作用。涌泉是足少陰腎經(jīng)的井穴，少?zèng)_是手少陰心經(jīng)的井穴，通過井穴，能夠?qū)杳?、厥證進(jìn)行有效治療[8-9]。肝腎虧虛本就是中風(fēng)患者的病理基礎(chǔ)，選擇涌泉、少?zèng)_穴，可發(fā)揮開竅醒神、補(bǔ)益肝腎的功效、百會穴的作用在于回陽、益氣、開竅醒神、救逆等，其對氣血無法上行、清竅失養(yǎng)導(dǎo)致的不同類型的失神癥、昏迷等具有較好的治療效果；百會穴在人體的頭頂，并與腦部具有直接性關(guān)聯(lián)，可調(diào)節(jié)大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)，對偏癱、語言障礙、感覺障礙均有理想的臨床療效[10-11]。

本文結(jié)果顯示，治療后試驗(yàn)組臨床有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，兩組NIHSS 評分均低于治療前，Barthel 指數(shù)高于治療前；試驗(yàn)組NIHSS 評分低于對照組，Barthel 指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，兩組患者全血黏度（高切、低切）、血漿黏度、纖維蛋白原、血小板聚集均呈現(xiàn)明顯降低的狀態(tài)，試驗(yàn)組各項(xiàng)指標(biāo)的降低幅度均大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后兩組PAI 均低于治療前，t-PA 均高于治療前，其中試驗(yàn)組的變化優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。究其原因，刺血醒腦療法具有平衡陰陽、醒腦開竅、調(diào)和氣血的作用，其與急性缺血性腦卒中表現(xiàn)出來的中醫(yī)病機(jī)可以較好的切合，且選擇的百會穴、十宣穴具有清火瀉熱、開竅醒神的效果，選擇的少?zèng)_、涌泉穴具有補(bǔ)益肝腎的效果，從而可以使患者的臨床癥狀得到顯著改善，提升生活質(zhì)量[12]。

綜上所述，刺血醒腦法進(jìn)行急性缺血性腦卒中的臨床治療，效果良好，可顯著改善神經(jīng)功能與日常生活活動(dòng)能力，值得臨床應(yīng)用。本研究樣本量較少，臨床方面還未能全面、系統(tǒng)、清晰的闡述刺血療法機(jī)理，未來需要進(jìn)行深入性的討論和分析。