民事證據交換制度的問題與完善

◎劉琪佩

（河南大學法學院，河南開封475001）

一、民事證據交換制度的概念及作用

（一）民事證據交換制度的概念

在美英法法律體系中，證據交換又稱為證據公示制度。據有關文獻顯示，在審判制度中，證據開示“是一種審判前的程序和機制，其主要司法價值就是對訴訟一方的信息來源進行明確，保證其可以從另一方中取得與案件有關的信息或事實真相情況，從而為審判做準備”[1]。在《美國法律詞典》中，證據交換制度被界定為在庭審開始之前“一方當事人通過他方當事人提供的依據，獲悉案件情況的一種步驟。”[2]。我國在充分理解和吸收英美法法律體系司法理念的基礎上，基于其證據開示制度的大前提下，積極發揮改革和創新精神，構建了具備中國特色司法特點的證據交換制度，庭前證據交換制度是對以往司法實踐中“一步到庭”“直接開庭”訴訟模式的有益改革，使得民事訴訟程序更加完善[3]。我國民事證據交換制度是指參與民事訴訟的各方當事人在審判人員的主持下，于庭審前按法定程序提交案件相關證據材料并互換證據信息的一項制度。

（二）民事證據交換制度的作用

首先，民事證據交換可以明確案件爭議焦點。根據我國民訴法相關規定，雙方當事人需在答辯期間屆滿之后、開庭審理之前向法院提交與案件事實有關的證據材料，在審判人員的主持下，根據自身對案件證據信息以及事實真相的情況的了解程度，進行有效的信息和實情交換、分享交流。在此過程中，審判人員需要對雙方當事人都承認的事實以及證據信息進行記錄，庭審時不再對該部分證據進行質證；對于雙方當事人存有異議的證據材料、案件事實，則需審判人員分類整理記錄并載明存異理由，以便庭審時質證程序的展開。證據交換有利于明確爭議焦點、固定證據，使得案件的審理更具針對性、集中性、有效性。

其次，民事證據交換有利于促進庭前和解。在民事證據交換制度確立前，一方當事人由于信息差的問題，未能了解另一方所掌握的證據信息，此時，就會出現當事人過于自信，盲目地提起訴訟的現象。而在證據交換制度應用于司法實踐后，當事人通過了解對方證據，對自身所處的優劣地位及勝訴的可能性有了客觀的評估，會作出或撤訴或和解的選擇。

再次，民事證據交換可以使訴訟結果更加公平合理。以往的司法實踐，并不要求庭前證據交換。一些當事人和律師為達到勝訴目的，常常運用證據突襲這一訴訟技巧，在庭審前的舉證期限內故意不把自己已經收集到的所有案件證據材料提交法院，待開庭時再將這些材料作為“新證據”出示，使對方當事人措手不及。證據突襲有違誠實信用原則，有損訴訟正義。實施證據交換制度能有效地防止“證據突襲”，保障訴訟程序和審判結果的公平公正。

最后，民事證據交換可以提升審判效率。若未在庭前進行證據交換，當事人就不能全面地了解案情、做好充分準備，會在庭審時出現語無倫次、手忙腳亂的情形，不利于審判程序的推進，降低了案件的審判效率。進行證據交換后，案件爭點明確、證據固定，庭審時當事人只需圍繞存異的證據和事實展開辯論，大大節省了庭審時間[4]。

二、我國民事證據交換制度存在的問題

（一）關于證據交換的法律制度不健全

在2001 年，我國最高人民法院頒布了《關于民事訴訟證據的若干規定》，《證據規定》的出臺意味著我國民事證據交換制度初步確立。社會不斷發展變化，新的問題隨之產生，為使證據交換制度能夠更好地適用于實踐，最高人民法院于2019 年出臺了新的《證據規定》。新規規定：證據交換的時間可以由當事人協商一致并經人民法院認可，也可以由人民法院指定。當事人申請延期舉證經人民法院準許的，證據交換日相應順延。新規雖對有關證據交換的時間以及再次進行證據交換的條件進行了修改和完善，但該內容仍然是原則性的規定，沒有具體的可供參考的實操規則。

在2012 年，我國《民事訴訟法》規定，庭審前應通過證據交換明確案件爭議焦點，標志著證據交換制度首次在基本法層面被確認。但在此之后，除了民訴法及其相關解釋對證據交換制度僅有的幾條規定外，一直未有新的立法對其進行細化，由于缺乏完善的法律法規，證據交換制度的發展受到了影響。

（二）證據交換的主持主體不明確

根據現階段我國《證據規定》的內容，證據交換應由審判人員主持進行，但審判人員的范圍過于寬泛，具體應由誰主持，法律并未做出解釋。不過在實際的司法操作實踐中，證據交換主持工作通常是由主審法官來擔任，具備專業法律知識和豐富實踐經驗的法官固然能夠對案件進行有效的梳理、歸納出爭議焦點，但仍避免不了一些弊端。例如，此舉會增加主審法官的工作任務。另外，具有裁判權的法官會在案件還未進入審判程序前，以自己的審判經驗對案件做出預判，由此產生一種先入為主的觀念，致使未審先判，影響裁判結果的公平公正。主持人員的不明確，導致法院可以自由地選擇證據交換的主持者[5]，不利于明確爭議焦點、固定證據，有礙證據交換制度目的的實現和價值的發揮。

（三）交換的證據范圍不清晰

證據種類繁多，包含了人證、書證、試聽資料、勘驗筆錄等，哪些證據需要交換，哪些證據不能交換，目前尚未有一個明確的范圍。也有一些專家學者提出，當事人收集證據，匯總后所持有的全部與本案有關的證據材料即為證據交換的范圍，無論該證據對持有者是有利還是不利[5]。然而這種觀點不太現實，因為實踐中當事人為了獲得訴訟的勝利，是不會將不利于自己的證據告知出示的。更有一部分學者認為，證據交換范圍是指民訴法中規定的所有證據類型，不在這個范圍內的都不能作為證據使用[6]。此外，對于商業秘密和個人隱私是否應納入證據交換的范圍，仍存在較大爭議。若這類證據也需要在證據交換過程中出示，它們的隱秘性就不存在了，法人和公民的權利也會受到侵犯。民事證據交換范圍的不清晰，不僅不利于司法操作實踐，還可能對一方當事人的合法權益造成損害[7]。

（四）適用證據交換的案件界限過于籠統

《證據規定》將證據交換適用于證據較多、疑難復雜案件，但并沒有明確的標準來界定何為證據較多、疑難復雜的案件。因此，在實際司法操作實踐過程中，判斷案件能否采用證據交換，往往需要法官行使自由裁量權。沒有確切的證據交換的案件界限，可能會發生類似案件在不一樣的法官手里解決方法不一樣的問題，這會導致公眾在查詢相似案件時產生疑惑，不知孰對孰錯，影響司法公信力[8]。

（五）違反民事證據交換制度的制裁措施不嚴厲

我國對違反民事證據交換制度的制裁措施的規定基本上是缺失的。關于違反證據交換制度的制裁措施，僅在舉證時限方面制定了一些輕微的懲治手段，即當事人逾期舉證，要承擔罰款、訓誡等不利后果。制裁措施的不嚴厲會使當事人心存僥幸、知法犯法，不利于司法權威的建立[9]。

三、民事證據交換制度完善的建議

（一）完善我國民事證據交換制度相關法律法規

法律效力具有層次和等級之分。國家司法機關頒布的相關解釋、規定，適用的范圍有限，在效力方面低于人民代表大會制定的法律法規。目前，關于證據交換，我國僅有《證據規定》這一司法解釋可供參考。因此應當加強立法，完善民事證據交換相關法律法規以指導實踐。例如：由立法機關制定《證據法》對民事證據交換制度加以詳細規定；或在《民事訴訟法》中完善證據交換的規則。

（二）明確證據交換的主持主體

為防止在主持證據交換時，主審法官產生先入為主的觀念，影響案件的公正審判，可以在證據交換前設立預審組。預審組由若干名專職法官組成。這些法官專門負責庭前證據交換的主持工作，不參與庭審，只需對當事人出示的證據進行整理，歸納出爭議焦點即可。這樣不僅能明確證據交換的主持者，還能保證證據交換程序的公正性。

（三）界定交換的證據范圍

我國相關法律制度對于交換的證據范圍未做詳細規定。案件的審理需要證據的支撐，為保證據的廣泛性，對交換的證據范圍不應過多地限制，可以運用排除法進行規定。比如，涉及國家機密、商業秘密、個人隱私的證據不應納入證據交換范圍、非法獲取的證據不應納入證據交換范圍等。

（四）明確適用證據交換的案件界限

在當下的司法實踐中，法院通常把民事訴訟按照普通程序與簡易程序來劃分，在兩分的基礎上來決定案件是否采用庭前證據交換。對于適用普通程序的案件，理應進行證據互換以避免其在審理過程中的證據突襲；對于適用簡易程序的案件，由于大部分案情比較清晰，爭議較小，司法實踐中常常省略了證據交換這一庭前流程。

實質上，證據交換制度的設立作用之一是確定爭議焦點，提高訴訟效率，節省庭審時間。若將適用簡易程序的案件在庭前進行證據交換，使雙方當事人信息對等，則當事人在了解全面事實的情況下可能做出和解或撤訴的選擇。因此，案件審判證據互換與否，不能單一地依靠普通或簡易程序來區分，而應明確適用證據交換的案件界限，這不僅對保護訴訟雙方當事人的權利有益，也能避免庭審時出現證據突襲的情況，還有利于節約司法資源，更能夠體現出庭前證據交換制度的作用與價值[10]。

（五）加大違反證據交換的懲罰措施

法律制度的實施需要相應的制裁措施來保障。對違反證據交換制度的當事人采取一定的懲罰措施，可以對此類行為防微杜漸，促使各方當事人積極履行證據交換的義務，維護司法公正和司法權威。

根據我國目前的司法實踐環境對制裁措施提出如下建議：第一，將庭前證據交換作為一種強制性規定納入具體的法條中，并明確違反該規定行為人將會承擔怎樣的法律后果。此舉不僅可以促使當事人積極配合法官的庭前主持工作，主動在舉證期間內出示證據，還能從根本上阻斷當事人證據突襲的意圖[11]。第二，對不提交證據、逾期提交證據的當事人處以罰款，罰款的金額根據當事人主觀過錯和訴訟延遲的情況而定；因一方當事人逾期舉證導致對方當事人產生額外費用，例如：誤工費、住宿費、證人出庭作證所產生的費用，應由逾期舉證的當事人承擔。最后，我國可以借鑒英美法系國家對于違反證據交換所實施的嚴厲制裁措施。例如：對不服從證據交換命令的當事人，可以采取禁止其提出證據、駁回訴訟等懲罰方式。

四、結語

民事訴訟各個程序環環相扣，證據交換是其中重要的一環。民事證據交換制度在尋求案件真實、促進和解、提高訴訟效率等方面具有重要作用。目前，我國的民事證據交換制度還處于發展時期，還有很大的完善空間。因此，完善民事證據交換制度，使之更具中國特色，使其發揮價值最大化，不僅有利于保障程序公正，也對于貫徹落實依法治國方略、推進中國法治建設進程具有重要意義。