晉獻(xiàn)公國(guó)內(nèi)集權(quán)政策探析

胡義佳

（青海師范大學(xué)歷史學(xué)院 青海西寧 810008）

在“王室勢(shì)衰、諸侯強(qiáng)并弱”[1](P149)的春秋之世，晉國(guó)于公元前676年實(shí)現(xiàn)曲沃代翼。獻(xiàn)公繼位后，即受宗族勢(shì)力的籠罩，利用一系列手段打擊、牽制公族勢(shì)力，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)權(quán)力整合。從初期滅公族到其后逼諸子，國(guó)內(nèi)政治始終握于獻(xiàn)公之手。獻(xiàn)公的施政對(duì)集權(quán)有一定效用，至獻(xiàn)公亡，晉之領(lǐng)土涵蓋晉南并南越黃河，但在繁榮的表象下卻蘊(yùn)含著嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)矛盾，并最終導(dǎo)致內(nèi)亂。

獻(xiàn)公為了實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)權(quán)力整合，需先營(yíng)造穩(wěn)定的外部環(huán)境。獻(xiàn)公即位后便與虢公一同朝王，“王命之宥”于獻(xiàn)公，并受賜“玉五瑴，馬三匹”[2](P225)。后又與虢、鄭二公共遣原莊公至陳迎接王后。這使獻(xiàn)公與周王保有較為密切的聯(lián)系，使其在禮法上進(jìn)一步強(qiáng)化合法地位。迨首止之會(huì)（公元前655年），惠王陷于世子危機(jī)，惠王以“撫女以從楚，輔之以晉”為由，以此拉攏鄭國(guó)，使“鄭伯喜于王命，而懼其不朝于齊也”[2](P334)，說(shuō)明晉國(guó)此時(shí)成為惠王賴以制約東方齊桓的力量之一。

獻(xiàn)公此舉表明，春秋前期原有社會(huì)結(jié)構(gòu)雖有所動(dòng)搖，但“王權(quán)—貴族”二元制國(guó)家尚未至崩塌的程度，獻(xiàn)公作為一方貴族的代表，保持與王權(quán)的關(guān)系是贏得政治優(yōu)勢(shì)必不可少的措施。尤其是發(fā)展較緩、急需借力于天子以圖發(fā)展之國(guó)更是如此。獻(xiàn)公在初步穩(wěn)定與天子關(guān)系后，即將視線轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)。

一、晉獻(xiàn)公的首次權(quán)力整合

獻(xiàn)公初臨君位，身處“桓、莊之族偪”[2](P246)的境況。此時(shí)公族在國(guó)內(nèi)的地位如彭邦本先生所言是“國(guó)內(nèi)社會(huì)地位最高、實(shí)力最強(qiáng)的宗法集團(tuán)，是國(guó)君和公室賴以雄踞全社會(huì)之上的最重要的血緣靠山和社會(huì)基礎(chǔ)，在政治上世襲最重要的官爵，經(jīng)濟(jì)上世襲占有最為眾多的封地和人口，軍事上則構(gòu)成諸侯軍隊(duì)的主力和中堅(jiān)。”[3]公族與君主、公室間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并控制著國(guó)內(nèi)政治的核心、經(jīng)濟(jì)的命脈，甚至是構(gòu)成軍隊(duì)的主體力量。其在整個(gè)國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)中扮演著重要角色。

獻(xiàn)公以權(quán)力受公族勢(shì)力掣肘為患，率先對(duì)公族勢(shì)力加以整合。其后士蒍獻(xiàn)策，不足三年便助公“盡殺群公子”[2](P253)。學(xué)界對(duì)獻(xiàn)公“集權(quán)”之見地莫衷一是。或云“政權(quán)便集中于中央”①，亦或云“沒(méi)有（實(shí)現(xiàn)集權(quán)）也不可能掃除宗法制度”②。以筆者之拙見：終獻(xiàn)公之政確有“集權(quán)”的性質(zhì)，權(quán)力由公族流向君主，但因彼時(shí)制度存缺陷及主觀色彩濃厚終無(wú)法長(zhǎng)期維系。具體原因分析如下：

（一）時(shí)代因素。許倬云先生認(rèn)為平王東遷后王室權(quán)威削弱，“這一個(gè)政治體系（分封制）竟可由強(qiáng)大的諸侯接過(guò)去，依舊維持了對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的團(tuán)結(jié)”。[4](P316)然而諸侯所接續(xù)的不僅有宏觀的政治體系，還包括傳統(tǒng)統(tǒng)治理念及集權(quán)統(tǒng)治意志等內(nèi)容。在西周中后期，周天子欲突破周禮，嘗試構(gòu)筑集權(quán)的統(tǒng)治秩序。但是在貴族集團(tuán)勢(shì)力興盛的時(shí)代，試圖集權(quán)的行動(dòng)無(wú)疑是飛蛾撲火。[5](P49-50)在此歷史大背景下，諸侯難以完全隔斷與公室之間的血緣關(guān)系而實(shí)現(xiàn)集權(quán)。

獻(xiàn)公時(shí)尚處國(guó)家緩慢轉(zhuǎn)型過(guò)程的初期，受“族偪”之迫，其針對(duì)公族的“集權(quán)”并非歷史的主流，只是“王權(quán)——貴族”社會(huì)轉(zhuǎn)型間的特殊產(chǎn)物，后世晉君亦未能實(shí)現(xiàn)集權(quán)統(tǒng)治。相反，公室貴族仍有維系統(tǒng)治秩序的作用。如惠、文二公繼位，郤、狐、魏諸公族起到重要支持作用。在城濮之戰(zhàn)、崤之戰(zhàn)等關(guān)鍵戰(zhàn)役中，公族為晉國(guó)霸業(yè)的創(chuàng)建、鞏固起到了重要作用。甚至在三家分晉時(shí)，韓、魏皆是晉之姬姓公族成員。

（二）主觀因素。在公族勢(shì)力較強(qiáng)大的晉國(guó)實(shí)現(xiàn)“集權(quán)”，這與擁有強(qiáng)有力政治手腕的獻(xiàn)公密切相關(guān)。獻(xiàn)公的“集權(quán)”是主客觀因素交織的混合產(chǎn)物，在當(dāng)時(shí)“滅公族”的政治措施絕非各國(guó)政治發(fā)展的方向。晉國(guó)一方面剛剛實(shí)現(xiàn)曲沃代翼，國(guó)內(nèi)政局百?gòu)U待興，存在重塑政治的有利面。另一方面，富子、游氏等諸公子與獻(xiàn)公本同為桓、莊一脈，關(guān)系較異姓本應(yīng)為親。雖“族偪”但亦可憑“酬庸”諸法繼續(xù)留用宗室，實(shí)現(xiàn)對(duì)宗室的安撫繼而實(shí)現(xiàn)權(quán)力整合。但獻(xiàn)公因受訓(xùn)于曲沃之鑒而危機(jī)意識(shí)濃重，危機(jī)意識(shí)強(qiáng)化了獻(xiàn)公的集權(quán)意志和政治敏感度，其借異姓貴族士蒍之力以極端手段打擊公族，使公族之權(quán)流向君主。獻(xiàn)公“滅公族”之舉幾為春秋之世首起大滅親族之例，且開晉國(guó)滅族之先例。這場(chǎng)政治事件在獻(xiàn)公的謀劃下，使國(guó)內(nèi)政治得以整合。但獻(xiàn)公死后的里克之亂，使國(guó)內(nèi)再次陷入動(dòng)蕩，獻(xiàn)公集權(quán)之效幾乎喪失殆盡。相反，在該動(dòng)亂中公族勢(shì)力對(duì)政局穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。此后歷代晉君雖再有集權(quán)之舉，但總無(wú)法擺脫公族的影響。

總之，獻(xiàn)公在此次國(guó)內(nèi)權(quán)力整合中，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)權(quán)力由公族流向君主，為國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和滅諸國(guó)打下基礎(chǔ)。此次權(quán)力整合是由諸多主、客觀因素交織所影響，其所建架構(gòu)并不牢固。往深層視之，獻(xiàn)公利用異姓貴族打擊公族的手段，雖實(shí)現(xiàn)部分君權(quán)的集中，但權(quán)多分于異姓貴族之手。至獻(xiàn)公崩，晉國(guó)異姓貴族在政壇上影響漸大，晉國(guó)的歷史進(jìn)入了一段倚重異姓貴族的時(shí)期。

二、公族受挫后的國(guó)內(nèi)政局與獻(xiàn)公集權(quán)政策

在實(shí)現(xiàn)對(duì)公族權(quán)力的整合后，獻(xiàn)公對(duì)晉國(guó)宗法體制造成進(jìn)一步打擊，異姓貴族的地位在彼時(shí)越顯突出。士蒍以助獻(xiàn)公打壓公族之功而授大司空，掌“城絳以深其宮”[2](P254)之殊榮，以扭轉(zhuǎn)別都大于絳都之現(xiàn)狀。將如此重要工程交予異姓大夫之手，可見晉公對(duì)士蒍的信任。此外，士蒍另?yè)?jù)晉國(guó)國(guó)內(nèi)情況制定法令，后世稱為“士蒍之法”。士蒍所制訂的法律規(guī)定了城邑建筑的制度、方法，也含有相關(guān)官府、民居、市場(chǎng)、手工作坊的各種規(guī)定。[6](P198)使晉國(guó)實(shí)現(xiàn)如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》中所云：“子輿為理，以正于朝，朝無(wú)奸官；為司空，以正于國(guó)，國(guó)無(wú)敗績(jī)。”[7](P425)這證明晉國(guó)較早培育出法的傳統(tǒng)，且在晉國(guó)內(nèi)政中產(chǎn)生了良好的反應(yīng)。士蒍在國(guó)內(nèi)的政治、法令建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及軍事方針諸方面起到重要作用，并成為晉國(guó)政治活動(dòng)中重“異姓之能”的一個(gè)縮影。

除士蒍外，晉獻(xiàn)公所依仗的異姓貴族，還有里克、趙夙、呂甥、郭偃等。獻(xiàn)公十六年（公元前661年），“晉侯作二軍，公將上軍，太子申生將下軍。趙夙御戎，畢萬(wàn)為右。”[2](P282)戰(zhàn)后，晉獻(xiàn)公將新獲之地——耿，作為獎(jiǎng)賞并賜趙夙為大夫。這成為后來(lái)趙氏的首封之地。相比封于魏地的同姓畢萬(wàn)，獻(xiàn)公對(duì)異姓的重視程度更為明顯。異姓大夫之封使其開始逐步扎根于地方，并不斷謀求封地的擴(kuò)大，這造成國(guó)內(nèi)權(quán)力的逐漸下移。在此后長(zhǎng)期的公卿間、大夫間的權(quán)力斗爭(zhēng)中，權(quán)力在國(guó)內(nèi)頻繁整合，不僅拖垮了晉國(guó)公室，而且最終瓦解了君權(quán)。在異姓貴族權(quán)勢(shì)賡續(xù)加強(qiáng)的同時(shí)，獻(xiàn)公的集權(quán)意志使其在執(zhí)政中后期將“集權(quán)”范圍擴(kuò)至諸子，即后世所稱的“驪姬之亂”。此亂上演了血親間骨肉相殘的政治慘劇，并直接影響了此后的政局。在傳世文獻(xiàn)中，君、臣、諸公子及愛姬皆卷入這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，筆者認(rèn)為史籍此處所載歷史書寫之意味濃厚，于此略陳管見。

據(jù)《國(guó)語(yǔ)》所言：“驪姬請(qǐng)使申生主曲沃以速懸，重耳處蒲城，夷吾處屈，奚齊處絳”。[7](P254)又如《左傳》所記，“若使大子主曲沃，而重耳、夷吾主蒲與屈，則可以威民而懼戎，且旌君伐”。[2](P261)此策恐非欲其幼子上位之策，而是行之有效的“集權(quán)”措施。獻(xiàn)公令諸公子分駐邊地，此舉有踐行“啟土政策”之意，并以此為滅耿、霍、魏三國(guó)打下基礎(chǔ)。此說(shuō)有兩方面依據(jù)。一為現(xiàn)實(shí)原因：《史記》記載“（獻(xiàn)公）五年（公元前672年），伐驪戎，得驪姬”[1](P1640)，至三子屯駐地方時(shí)（公元前666年）。奚齊方六歲，年尚幼。二為歷史原因：周族先王亦有先例，如楊寬先生在《西周史》中所述：“封長(zhǎng)次子至地方開辟據(jù)點(diǎn)太王亶父時(shí)已有。將幼子留于京畿，將虞國(guó)作為前進(jìn)基地，最終得以滅商。”[8](P651-652)派駐諸子皆發(fā)生在對(duì)外擴(kuò)張之際，獻(xiàn)公之舉大有仿效亶父之意味。

獻(xiàn)公長(zhǎng)期對(duì)申生懷有期許，直到下定決心立幼子為君。獻(xiàn)公起先令申生掌下軍，又令其把控宗邑曲沃，其子后有滅霍、攻東山等戰(zhàn)功，在《國(guó)語(yǔ)》中不只一次記申生因戰(zhàn)功，而“讒言益起”的類似話語(yǔ)，驪姬等人亦有對(duì)獻(xiàn)公言及申生將干涉君權(quán)的“長(zhǎng)舌之語(yǔ)”，可知申生在國(guó)內(nèi)地位和聲望頗高。而重耳、夷吾二公子之母皆為戎女，其母國(guó)可以給予政治上的庇護(hù)和支持。集權(quán)意志極為強(qiáng)烈的獻(xiàn)公，預(yù)感三子權(quán)力匯聚，對(duì)己及立幼子的謀劃構(gòu)成潛在威脅。《系年》中亦載，“乃（讒）大子龍（共）君而殺之”。[9](P150)將亂晉的罪責(zé)歸于驪姬則似不公。在親族色彩濃厚的社會(huì)環(huán)境中，驪姬既無(wú)家族勢(shì)力支撐，且仍需“優(yōu)施教驪姬夜半而泣”。[7](P264)驪姬既有似褒姒“婦有長(zhǎng)舌，維厲之階”[10](P577)的形象，又有孱弱的可憐形象。獻(xiàn)公恐更顧慮三子掣肘君權(quán)以及提防公族威逼幼子繼承的歷史重現(xiàn)，在此影響下使獻(xiàn)公必須對(duì)國(guó)內(nèi)政治再整合，以致申生自殺、二子出逃。申生死后，異姓貴族更受重視，獻(xiàn)公先后派異姓寺人披、賈華伐蒲、屈，二公子又逃至狄、梁。獻(xiàn)公二十五年（公元前652年），“晉里克帥師，梁由靡御，虢射為右，以敗狄于采桑。”[2](P351)至此，異姓掌控晉國(guó)軍權(quán)，并成為打破獻(xiàn)公理想政治預(yù)期的不定因素。

獻(xiàn)公崩前將托孤重責(zé)交由宗室荀氏之舉使異姓貴族利益受削而招致不滿。這導(dǎo)致國(guó)內(nèi)權(quán)力問(wèn)題的驟然爆發(fā)，朝中形成兩方，一方以姬姓公室貴族荀息為首奉行獻(xiàn)公的遺命，另一方以異姓貴族里克、丕鄭為首擁立在外二公子。三位重臣間的斗爭(zhēng)，以里克諸人連弒二君、逼死荀息為短暫的終結(jié)。異姓權(quán)力一時(shí)達(dá)到頂峰，其一度左右晉國(guó)的國(guó)政。之后里克等人擁立公子夷吾（惠公）即位，但二君之死給惠公以“為子君者，不亦難乎？”[2](P365)之警而誅里、丕的黨羽。在此過(guò)程中，公族郤芮充當(dāng)了重要角色并助惠公初步穩(wěn)定政局。

總之，此一階段晉國(guó)內(nèi)部權(quán)力呈交織縱橫之狀，獻(xiàn)公這兩次“集權(quán)”所造影響將持續(xù)近十四年，此變故造成了“晉正于秦，五立而后平”[7](P254)的嚴(yán)重后果。現(xiàn)已難評(píng)說(shuō)彼時(shí)公族與異姓掌權(quán)孰優(yōu)孰劣，就史實(shí)看，異姓貴族因缺乏血緣上的優(yōu)勢(shì)，順勢(shì)時(shí)他們憑借滿腔“忠心”，逆勢(shì)時(shí)他們對(duì)權(quán)力的維護(hù)過(guò)于極端，甚至不惜突破宗法而弒君。獻(xiàn)公的集權(quán)之政多源于曲沃之鑒，為了避免再次出現(xiàn)公族奪權(quán)，選擇在執(zhí)政的關(guān)鍵階段先后進(jìn)行兩次權(quán)力整合，初次為獻(xiàn)公執(zhí)政奠定基礎(chǔ)，第二次則主要為繼任者鋪墊基礎(chǔ)。伴隨其間“異姓貴族崛起，表明社會(huì)關(guān)系中血緣宗法關(guān)系的色彩暗淡了下去”[11](P397)，但尚不應(yīng)說(shuō)晉國(guó)歷史進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

結(jié)語(yǔ)

曲沃代晉后，晉國(guó)國(guó)內(nèi)趨于穩(wěn)定。沿波討源，獻(xiàn)公的施政受曲沃之鑒及主觀的影響。一方面，因獻(xiàn)公對(duì)權(quán)力加以整合及采取合理的管理措施，使晉國(guó)得以快速發(fā)展。晉在此后二百五十余年中及其后的三晉均享其福澤。另一方面，因獻(xiàn)公過(guò)多人為干預(yù)國(guó)家頂層秩序，干預(yù)公族勢(shì)力，致使國(guó)家內(nèi)部權(quán)力整合頻繁，以至宗法松弛而國(guó)亂，諸子、愛姬等親近之人皆淪為政治的犧牲品。

獻(xiàn)公雖實(shí)現(xiàn)短暫集權(quán)，但其更多依靠統(tǒng)治者主觀意愿及個(gè)人能力，而且彼時(shí)存在政治、思想體系尚不健全等問(wèn)題，因此獻(xiàn)公“集權(quán)”之舉仍難長(zhǎng)期維系，“集權(quán)”局面亦隨獻(xiàn)公崩而終結(jié)。統(tǒng)而言之，獻(xiàn)公之政在被后繼晉君所承繼后，雖成就了晉國(guó)春秋時(shí)期的輝煌霸業(yè)，但國(guó)內(nèi)的公卿關(guān)系亦表明其后繼者仍難以突破商周時(shí)期二元制國(guó)家的歷史界限。

注釋：

①童書業(yè).春秋史[M].上海：上海古籍出版社2004，175。此外，郭人民認(rèn)為“消除了公族對(duì)公室的威脅牽制，廢棄了血統(tǒng)貴族把持政權(quán)的傳統(tǒng)，給春秋時(shí)代晉國(guó)的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)改革開辟了道路。”郭人民.秦漢制度淵源初論[J].河南師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1981（4）:49-56。應(yīng)永深認(rèn)為“（中央集權(quán)制度）它和后來(lái)的這種制度，雖然有一定區(qū)別，但總是處于發(fā)展過(guò)程中的一種新制度。在中央集權(quán)制度保證下，就出現(xiàn)維護(hù)其自身存在和發(fā)展的‘尚公’政治。”應(yīng)永深.試論晉國(guó)政治的“尚公”特征[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，1983（2）:72-75。以及其他諸學(xué)者亦有此觀點(diǎn)。

②彭邦本.從曲沃代翼后的宗法組織看晉國(guó)社會(huì)的宗法分封性質(zhì)[J].中國(guó)史研究，1984（4）:64-74。又如，衣保中認(rèn)為“晉獻(xiàn)公消滅了同姓公族后、異姓貴族勢(shì)力還較弱，晉國(guó)公室較強(qiáng)大，內(nèi)部也較統(tǒng)一。”衣保中.春秋時(shí)期晉國(guó)縣制的形成及特點(diǎn)[J]，吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（2）：5-7。其他學(xué)者在此暫不列舉。