在整體性的田野中思考非遺保護研究
——評《依托村寨保護少數民族非物質文化遺產研究》

譚必友

（東北大學民族學研究院 河北秦皇島 066004）

《依托村寨保護少數民族非物質文化遺產研究》（以下簡稱《保護研究》）是張衛民教授剛出版的一部非遺研究新作。該書由湖南師范大學出版社于2019年12月出版，是張教授在其主持的國家社會科學基金項目“依托村寨保護少數民族非物質文化遺產研究”最終成果的基礎上，經過反復修改、不斷完善而寫成的。該成果從立項、調研到結項，再到書稿的完成，歷經約8年時間，可謂思考至深、理論建構極具系統，堪稱非遺保護研究中的一部力作。

正如張教授在書中所論述的，“非物質文化遺產保護，已成為人類歷史上重大的國際性社會現象之一，更是全球化背景下各國參與文化、政治與經濟角逐的重要領域，世界各國都十分重視非物質文化遺產保護。”（《依托村寨保護少數民族非物質文化遺產研究》，P7-8）中國政府從2004年正式啟動非物質文化遺產保護以來，所做的工作也是有目共睹，成績很大。從全國實施非遺項目普查作為工作起點，目前已經開展的工作包括：建立了分級名錄體系和傳承人保護制度、建設了非物質文化遺產民俗博物館和傳習所，開展了文化生態保護區的實踐探索。但是，在取得這些成績的同時，其中隱含的問題也暴露無遺：名錄體系的建設導致了“單項保護模式”的形成；代表性傳承人制度造成了社區（村寨或村落）的分裂和“傳承人之爭”現象；文化生態保護區的建設，因為范圍大、內容雜、保護人才缺乏、資金不到位等問題而難以有效開展；另一方面則是在非物質文化遺產保護實際操作中，這種“由政府倡導，企業參與，學者專家設計，行政機構落實”的“自上而下”的管理模式，忽視了地方性主體參與非物質文化遺產保護的文化自覺，致使非物質文化遺產不能得到有效保護。張教授關于非遺保護的思考，正是建立在這些問題之上。可以說，張教授的研究具有強烈的問題意識，也建構了非常準確的問題閾。按照張教授的說法：“如何立足現實，克服‘自上而下’模式帶來的局限，體現‘非物質文化遺產主體’的價值訴求，構建一種來自本地人‘主位視角’的‘自下而上’的參與式保護模式已成為擺在我們面前的一個頗具現實性、緊迫性的重要課題。少數民族非物質文化遺產是我國文化遺產寶庫的重要內容，是構成國家軟實力的重要部分。村寨（村落）是了解少數民族鄉村社會最基本的表述單位和研究視角。榮登我國非物質文化遺產名錄的文化事象大多散落在少數民族村寨（村落），因此，基于村寨（村落）依托的少數民族非物質文化遺產保護研究至關重要。尤其是隨著我國現代化和城鎮步伐的加快，城鄉變遷，人口遷徙，村寨的經濟發展、生產生活方式、建筑營造技術和自然環境等因素改變，許多少數民族非物質文化遺產瀕臨消亡，切實加強對少數民族非物質文化遺產保護日益成為一個重要命題和時代使命，依托村寨（村落）保護少數民族非物質文化遺產刻不容緩。”（同上，P8）

有了上面的全盤思考，才有了張教授在《保護研究》一書提出的幾個理論。這些理論在少數民族非遺保護研究中，具有方向性的理論價值，值得學術界高度重視。

第一，提出了研究方法的方向，即必須貫徹整體性理念的田野調查，我們將其簡稱整體性田野。非遺保護研究，大多都是依據田野調查形成的結論。但同樣是田野調查，其方法及形成的結論卻有著很大差別。在民族學與人類學看來，很多學者在收集第一手資料的時候，都宣稱自己使用的是田野調查方法。但其實，大多數田野調查還停留在簡單的訪談加簡單的觀察法。這類方法是否可以視為嚴格意義上的田野方法，另當別論。但這種方法肯定存在嚴重的局限性。在相當一部分非遺保護研究學者來說，他們滿足于讓非遺傳承人表演一下類似的非遺項目，他們從這些表演中發現了非遺的價值性。這樣就算是收集到了第一手資料。但是，這樣的調查方法所收集的資料肯定是非常有限的。張衛民教授帶領她的研究生，堅持走一條規范性的田野調查，即在田野調查中貫徹整體性理念，運用多種方法深入調查，收集系統的第一手資料。正是這個原因，她的課題研究進度也相對較慢，她在田野調查方面下的功夫很大，占去了很長的研究時間。整個書稿也就用了很長的時間才形成定稿。

為了使自己的科研結論建立在扎實的田野調查基礎上，她選取了重慶市秀山縣梅江鎮民族村、湘西永順縣大壩鄉雙鳳村、貴州省丹寨縣排調鎮羊先村、恩施宣恩縣沙道溝鎮彭家寨村、重慶市彭水縣鞍子鎮羅家坨村等五個村作為田野點。在這些村莊里，有的非遺項目已經是政府立項保護的項目，甚至是國家級非遺保護項目。而有些是群眾自身持有的非遺項目，他們并沒有將這些傳統技藝申報成政府立項保護的項目。作為研究對象，對于非遺項目的個案選取，《保護研究》并不受政府的立項標準所局限，而是以自己的學術判斷為標準。為了準確研究這些非遺項目保護的現狀，張教授采用民族學人類學的三同調查法。正如張教授在緒論中所言：“與當地居民‘同吃’‘同住’‘同勞動’，通過日常生活的各種接觸，直接傾聽、觀察和體驗少數民族村寨村民所思所為，以便更深入、更真實地獲得村民對非物質文化遺產的認識、態度、價值觀及傳承和發展的看法”。?但認真研讀《保護研究》一書。她的田野調查不完全停留在三同上。其實是采取了民族學人類學的整體性的調查方法。不僅僅參與觀察非遺傳承人的生活細節，而且對村寨全體，從社會結構、人口、文化、教育，再到物產、經濟、地理環境、氣候條件等各方面，都做了詳細調查。在張教授看來，這些非遺項目正是生長在這樣的環境中，并與這個環境成為一體。研究這些地方的非遺保護，一定要把這些非遺項目放在它的整體中加以思考。脫離了這個整體，非遺的保護或多或少有些問題。

由于有了田野的整體性觀察經歷，作者提出的依托村寨保護少數民族非物質文化遺產的觀點，才有了扎實的現實依據，也因此具有了說服力。

第二，提出了六個原則的方向。依托村寨保護非遺，應該遵循什么樣的原則？張教授建立了一個很有價值的非遺保護六原則即整體保護原則、活態傳承原則、教育傳承原則、村民參與原則、統籌協調原則和可持續發展原則。這是一個比較系統的原則，把非遺保護的幾個維度都包含進去了。這六個原則準確概括了非遺保護的六個維度。正是有了這六大原則，給研究者觀察各項非遺保護措施提供了清晰的方向。沒有這個原則體系，非遺保護就會缺乏必要的參照，從而變成難以評價、難以落實的顧頭不顧尾的保護活動。張教授的非遺保護六大原則，具有重要的意義。

第三，建立了一個保護路徑的具體模型。依托村寨保護非遺應該按照什么路徑深入推進？《保護研究》在其第四章中，詳細闡釋了這個保護模型。這是一個具有可操作性、可評價性的完整模型。她把少數民族村寨非遺保護分成四個建設維度，即村寨文化建設、村寨教育系統建設、村寨經濟系統建設、村寨政治系統建設。按照當今的社會發展大背景，在這四個維度下面又列出十個建設領域。比如村寨文化建設包括物質文化建設、制度文化建設、精神文化建設等三個方面；村寨教育系統建設包括家庭教育傳承、村寨教育傳承與學校教育傳承等三個方面；村寨經濟系統包括村寨旅游資源開發、村寨傳統工藝產業開發；村寨政治系統建設包括村寨社會組織、村寨地方基層組織（村辦）建設等。這個四維度十領域的模型給人一目了然的映像。錯綜復雜的非遺保護在張教授的這個模型中，一下子就變得清晰了。社會各界在非遺保護中各自所處位置也一目了然了，各自都可以在非遺保護中找到了自己準確的責任義務，當然也可以從中找到自己的權利。因為非遺保護有賴于所有的參與機構與個體。沒有這些機構與個體，非遺保護就存在缺陷，保護效果就要打折扣。

非遺保護本身興起于全球化時代，這個全球公共行動本身，就標志著人類對全球化時代自身命運的復雜性、不確定性的一種焦慮感。因此其興起十多年以來，即引發了各國政府、無數社會團體與個人的積極行動，也引發了無數的困惑。張教授這本著作是一個探索性的學術研究，也是應對這種焦慮感的一個問題研究，因此免不了一些問題研究自身的缺陷。我們在上面主要介紹了其成功一面，但我們也看到了一些有待深入探討的問題。主要表現在第一、二、三章之間的篇幅結構上。第一章用了大約100頁即全書一半的篇幅詳細敘述了課題組成員的田野過程及田野思考。這是一個非常有價值的田野過程。為后面各個結論的形成，特別是為非遺保護的六大原則準備了充分的田野材料。事實上，第三章采用的田野材料還不夠充分，還可以在前面田野的基礎上，展開論證、特別是歸納性論證。但瑕不掩瑜，這些寫作技巧方面的不足并不影響整本書的理論價值、更不影響研究結論的可靠性與科學性。