規訓的現代性：福柯哲學視域中的學校體育思想意義

摘要：福柯對權力的考古學和譜系學考察把規訓和現代性聯系起來。采用文獻資料法、邏輯分析法，探討福柯哲學中規訓權力和現代性關系的學校體育思想意義。研究認為，馬克思發現的“社會權力”是福柯對“身體”“規訓權力”與“理性”考察的理論源起之一，通過考察權力的微觀機制，福柯發現現代性的規訓性特質是身體規訓發生的一個重要前提。受其啟示，可從現代性起源、發作、結果和延續方面來思考學校體育與現代性的關系。思考本身無法改變學校體育的權力譜系，但可以通過思想來批判性認識學校體育權力譜系的邊疆。用一種哲學批判來調整現代性的話語，通過改變現代性的向度，來啟發體育教師通過體育教學的介入性實踐，改變體育課堂教學中的權力關系。研究提出，學校體育實踐邏輯的單向度，造成了現代性對學校體育的宰制;學校體育中主體的焦慮與動蕩，是現代性對學校體育造成的一種侵擾;學校體育觀的建構對非理性要素的遮蔽，使現代性對學校體育的宰制得以穩固。學校體育消解現代性的宰制，需筑建學校體育的標準化與人的倫理邏輯的聯系，凝聚體育多向度的理性意蘊，滲透學校體育對人主體世界的建構。

關鍵詞：學校體育思想;福柯哲學;身體規訓;現代性;自我技術

中圖分類號：G80-051文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2021）03-0090-07

Modernity ofdiscipline：Significance of school physical education from the perspective of Foucault's philosophy

WANG Tao

School of Physical Education， Zhengzhou University， Henan， Zhengzhou 450001，China

Abstract：Foucault's archaeological and genealogical investigation of power links discipline with modernity. With the methods of literature review and logical analysis， this paper discusses the significance of the relationship between discipline power and modernity in Foucault's philosophy. It is believed that "social power" discovered by Marx is one of the theoretical sources of Foucault's investigation of "body"， "disciplinatory power" and "rationality". By examining the micro mechanism of power， Foucault finds that the disciplinatory characteristics of modernity is an important premise for the occurrence of physical discipline. Inspired by it， the relationship between school physical education and modernity can be considered from the aspects of origin， onset， outcome and continuation of modernity. Thinking itself cannot change the power pedigree of school sports， but we can critically understand the frontier of the power pedigree of school sports through thinking. With a kind of philosophical criticism， we can adjust the discourse of modernity by changing the dimension of modernity， to inspire physical education teachers to change the power relations in PE classroom teaching through the intervention practice of PE teaching. The research puts forward that the unidirectional logic of school physical education practice leads to the domination of modernity on school physical education. The anxiety and turbulence of the subject in school physical education is a kind of intrusion caused by modernity to school physical education. The construction of the view of school physical education covers the non-rational elements and makes the domination of modernity on school physical education stable. In order to eliminate the domination of modernity in school physical education， it is necessary to build the connection between the standardization of school physical education and the ethical logic of human beings， condense the rational implication of multi-dimension of physical education， and penetrate the construction of the world of human beings by school physical education.

Key words：school physical education thought; Foucault's philosophy; physical discipline; modernity; self technology

20世紀末，現代社會向后工業社會的轉型使現代性成為批判和反思現代社會體的一個焦點。安東尼·吉登斯指出，在其最簡單的形式中，現代性是現代社會或工業社會的縮略語。現代性對學校體育的影響是兩方面的。一方面，現代性給學校體育帶來的科學技術的進步與發展，使教師與學生的主體性得到了極大的發展;另一方面，現代性也改變了學校體育原有的時空秩序，操控著學校體育中人的身體和精神世界，形成了對學校體育的宰制。進入21世紀，標準化推動了學校體育的變革，但在學校體育較快實現科學化的同時，也暴露出技術與人的不平衡和不協調問題。為了抵御身體靜態單向度的規訓，學校體育應建立起身體動態多向度的運行體系，成為學生生命永續發展的實踐根基、行為指引和理論路向 。

有學者指出，20世紀法國哲學家福柯對身體規訓與權力的哲學思考使其成為學校體育觀研究的重要外國教育家。福柯對權力的考古學和譜系學考察，把權力、身體規訓和現代性聯系起來。目前，我國學校體育正朝著科學化和標準化的目標前進，學校體育消解現代性宰制的問題也隨之突出。福柯對現代性的思考，因其與學校體育的高度相關，所以成為認識學校體育與現代性關系的一個重要考量。

1對身體規訓發生邏輯的注解：福柯哲學中的“身體”“理性”與“現代性”

身體象征著人類的生命力，這種生命力富有熱情。在黑格爾的《歷史哲學》中，“人類的熱情”與理性的關系被隱喻為“建造一所房屋，我們在另一方面要有鐵、木、石各種建筑上需要的材料，來做手段或者工具。我們又用水火空氣等元素來加工這些材料：火用來熔鐵，空氣用來生火，水來運轉車輪，籍此截斷木材等等”。在黑格爾的隱喻里，這所“房屋”即是理性，而用來加工材料的水火和風則是“人類的熱情”。當房屋被建好時，水、火和風卻成為房屋要去防御的對象，“人類的熱情”被阻隔在理性大廈之外。但一部分“人類的熱情”幸好被留在理性大廈里，那是通過風生火，火熔鐵，水運轉車輪轉化出的能量，這種能量凝聚起支撐高聳的墻壁，固定起圓木的“力”。

在馬克思看來，黑格爾對“人類的熱情”的隱喻潛藏著一個人類社會發展的秘密，那就是，推動人類社會發展的關鍵要素與黑格爾隱喻里的“力”非常相似。人們如果把黑格爾絕對精神里的理性大廈還原至現實世界，那便是一個有歷史坐標的人類社會，推動社會向前發展的要素是具有歷史維度的“力”，即“社會權力（social power）”。馬克思談到：“誠然，資本家的愿望是獲取盡量多的東西。但是，我們的任務不是要談論他的愿望，而是要研究他的力量。研究那股力量的界限以及那些界限的性質。”馬克思雖然沒有專門立足身體來研究社會邊界，但卻啟發了后來的福柯去考察微觀權力的現實，通過解剖身體與權力的互動機制，來探究權力與主體的社會關系。

1.1“身體”“權力”與“規訓權力”

首先，福柯用歷史考古的辦法，考察了“身體”與“權力”的歷史譜系。福柯對“身體”與“權力”譜系的考察以神學時代為起點。福柯認為，在神學時代，“身體”被籠罩在神學和宗教的神秘面紗下，“古希臘人與他們稱之為‘張狂’的東西有某種關系。這種關系不僅僅是一種譴責關系”。“身體”被視為造成快感的起源，古希臘人用詩歌、舞蹈與體育對“身體”賦魅，而中世紀人則通過宗教對“身體”譴責。至中世紀，“身體”與“理性”的對峙雖已出現，但“理性”對“身體”仍保持著一種遙望的位置，“從中世紀到文藝復興時期，人與瘋癲的爭執是一種戲劇性的辯論，其中人所面對的是這個世界的各種神秘力量”。當神學時代臨近尾聲時，人們對“瘋癲”的關注是對“理性”尚未分裂“身體”的一種文化反應，“在這一起點上，瘋癲尚屬一種未分化的體驗，是一種尚未分裂的對區分本身的體驗。”在理性時代到來后，“理性”由遙望“身體”的神秘，轉變為書寫“身體”的歷史，“瘋狂不是一種自然現象，而是一種文明產物，沒有把這種現象說成瘋狂并加以迫害的各種文化的歷史，就不會有瘋狂的歷史”，“身體”的歷史從此顯現。

接著，福柯用譜系學的方法，考察了“身體”與“權力”的社會關系。福柯發現，隨著“19世紀初，肉體懲罰的大場面消失了，在19世紀中期，對肉體的擺布也尚未完全消失。懲罰的重心不再是作為制造痛苦的技術的酷刑，其主要目標是剝奪財富或權利。”由此，“身體”與“權力”的關系從城市中心的廣場擴散至城市與農場的社會邊界點，在社會邊界點上“身體”成為社會權力摧毀權利的標志，一個比一個規模更大、規則更嚴的規訓機構開始豎立在社會邊界點上。對規訓機構的考察獲得了一種“權力邊緣的知識”。“譜系學研究對象往往是權力邊緣的知識，通過剖析這些知識，管窺權力更深層次的含義。”那么，權力更深層次的含義是什么？福柯談到：“梅特萊（一所建立在農場上的監獄）特別具有典型意義之處，在于這種訓練是與其他監督方式——醫療，一般教育和宗教指導——聯系在一起的，并以它們為基礎。”由此，“施加于肉體的權力不應被看作是一種所有權，而應被視為一種戰略。”福柯認為，一種新型的權力正在成為注解理性不得不被重視的存在，他將這種權力稱為“規訓權力（disciplinary power）”，并認為“規訓權力”誕生于古典時代對肉體施展的各種懲罰，是一種制度化的懲罰。

1.2“規訓權力”“理性”與“現代性”

“規訓權力”傳遞著“理性”的意志，所以不同方式的規訓也反映了不同的理性形式。當“瘋人被囚在船上，無處逃遁。他被送到千支百叉的江河上或茫茫無際的大海上，也就被送交給脫離塵世的、不可捉摸的命運”，“理性”此時表達著對真理的批判，相應的理性形式是“啟蒙”;當“瞭望塔一圈大窗戶，對著環形建筑。環形建筑被分成許多小囚室，每個囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，另一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端”，“理性”此時表達著對身體行為的監視，相應的理性形式是“技術”。而當“規訓從它所控制的肉體中創造出單元性（由空間分配方法所造成）、有機性（通過對活動的編碼）、創造性（通過對時間的累積）和組合性（通過力量的組合）”，“理性”則傳遞著使人體更有用的意志。啟蒙和技術通過人的實踐轉化成了知識和技術，而使人的身體更有用的意志通過實踐轉化成了什么？“一個更有用的身體”在規訓由殘酷向人道的變遷中，有一種新的理性形式塑造，即馬爾庫塞、哈貝馬斯和福柯都提到的現代性（modernity）。現代性（modernity）這個詞有把全部的時間凝聚起的涵義，它的積極一面是人轉化成為時間性的主體，時間事實上也成了人的身體的一種外延，而它的消極一面則是轉化（absorb）同時意味著現代性抽走了人的時間性，由此，同質化的人大量出現。

在梅特萊監獄，“梅特萊的長官在某種意義上是行為技師，品行工程師，個性矯正師，他們教授體育動作”。“對肉體的塑造產生了一種關于個人的知識”，此種“‘教養’不僅僅是一種在追求‘人性’方面的證明或在某種‘科學’方面的依據的工程，而且是一種經過訓練而學到的、服從一般規范的技術”，而當“掌握技能與建立權力關系密不可分地聯系在一起，強壯能干的農業工人被制造出來”。由此，肉體、知識和權力形成了一個閉環，在這個閉環里，人關于身體的知識即是人關于權力的知識，在這方面，有學者指出：“身體教育知識譜系的構成本質上取決于對身體教育思想的論述，而身體教育思想的實質是身體教育權力的實現。”

那么，如果在規訓機構里把“知識”這個范疇清洗掉，會看到身體懲罰已不是酷刑和醫療技術，而是話語（discourse），“在梅特萊，說一句廢話都要受到懲罰”。21世紀初，澳大利亞體育課堂教學中的規訓正由一種教導、督訓身體的現象，變為一種構造性別結構、識別生活方式和區分運動天賦的隱性話語。在體育課堂教學中，隱性話語成為一種權力，它是把時間性從人抽走，培養同質化的學生的一種技術。隨之，體育則在體育課堂失去了語言，事實上，體育的失語不限于體育課堂，而是由整個與體育課堂教學相關的政策話語、家庭話語和社會話語權力譜系造成的。體育課堂教學是這個權力譜系上的一個凹點。

人們無法通過思想來改變學校體育的權力譜系，但可以通過思想來批判性認識學校體育權力譜系的邊疆，即用一種哲學批判來調整現代性的話語，通過改變現代性的向度，來啟發體育教師通過體育教學的介入性實踐，改變體育課堂教學中的權力關系。福柯雖畢生研究“權力”，但解除權力的規訓一直是福柯哲學追尋的“彼岸”。福柯認為理想的權力是一種“牧羊人的權力”，“對他的羊群，牧人有一個目標。他要么將其帶到一個肥沃的草場，要么將其帶回到羊圈之中。”

2福柯批判現代性哲學視域中對學校體育與現代性關系的審視

21世紀初，澳大利亞體育健康教師在體育課堂教學中運用了“坦白式教學”這一教學方法。青少年吸食、占有毒品和性早熟一直是困擾澳大利亞學校教育的突出問題。體育教師將學生日記、教學日志、人格評價、團隊協作報告等教學方式引入課堂，這顯然增加了課堂教學的話語表達風險，引發了隱性話語權力的規訓。但為在課堂教學中支撐起體育健康教育的倫理愿景，體育教育學者和體育教師探索把內爾·諾丁斯（Nel Noddings）的“關懷（caring）”理論和福柯哲學付諸實踐。諾丁斯（Noddings）認為：“關懷是對具體的他人的全神貫注（engrossment）與動機移位（motivational displacement）。在全神貫注中，關懷者不是判斷或評價被關懷者，而是允許自己被其改變，正如在動機移位中關懷者采納了被關懷者的目標，并努力協助其實現目標。”基于此，部分澳大利亞體育教育學者尋求將全神貫注、動機移位、話語3種實踐技術與體育課堂教學相結合。這為站在福柯哲學的視域中，來反向地審視規訓權力和現代性的學校體育關系提供了實踐的參考。

學校體育與現代性的關系可追溯至13世紀的文藝復興，人的覺醒這一主題是學校體育與啟蒙理性的歷史結點。至20世紀中葉，學校體育的發展凸顯了高級現代化的目的，學校體育也逐漸被現代性宰制。全球范圍看，現代性的宰制使學校體育進入到工業化大生產的現代社會體秩序，它要求現代社會體內部的學校體育充分接受現代性的洗禮。

2.1“現代性”因何發作？——學校體育實踐邏輯的單向度化

學校體育的實踐邏輯走向單向度，是現代性宰制學校體育的一個起因。至20世紀晚期，學校體育趨于理性教育，基本完成了體育課程與教學設計的程序化。“理性主義為實現體育教學目標，強調精確化、程序化，有條不紊，層層推進”。理性教育在體育課程與教學這一學校體育重點領域取得了突破，相繼推動了學校體育實踐邏輯的革新，因此也使不少體育教育工作者認為，推動學校體育實踐邏輯革新的認識論與方法論，適用于對學校體育中人主體的建構。建構學校體育中的人，也可借助與理性教育相同的認識論與方法論，來塑造學校體育主體的歷史、社會和道德維度。

但這只看到現代性在塑造人的實踐力方面的特點，而忽視了現代性的規訓氣質，決定了它在認識論與方法論層面，會提出“單向度”的要求。從哲學角度看，“單向度”思想要求清洗掉辯證法的本體論意義，所要澄明的是“理性知識——體育行為習慣”的線性邏輯。而“不管人的知識水平有多高，理性知識多么豐富，邏輯認識能力與邏輯實踐能力有多強，都不是保證人的體育行為習慣的充分條件。”但20世紀晚期，學校體育多默許了此邏輯，或言之，現代性的優越性掩蓋了其“單向度”的特點，決定了學校體育的實踐邏輯隱藏著“對人文精神的遠離”，對科學真義的誤讀，對社會因素的漠視與喪失實踐邏輯的彈性等不確定性要素。

21世紀初，全球范圍的青少年體質水平下降、心腦血管疾病的青少年趨勢、長時間靜坐行為誘發的身體退化以及肥胖人群的社會結構化使學校體育人幡然醒悟，現代性重演了福柯的預言：當有人被問及“古代哲學最重要的原則是什么”時，他的第一反應不會是“照看好自己”，而是德爾斐神廟中的“認識你自己”。

現代性在技術層面完美地塑造了人的實踐力，但在人的主體層面，由于現代性把人的歷史推向了現代性制造的幻象，“發達工業社會蘊含著一種強大的致幻力量，使人失去反抗、否定和批判的勇氣，一切都隨著技術的牽引而闊步向前。”現代人的實踐力與歷史邏輯由此失衡。福柯曾預言，自19世紀，這種失衡會逐漸導致現代人的歷史邏輯走向啟蒙與理性的斷裂，“有人已經開始努力去發現在思想的偉大連續性背后、在心靈的集體性和同質性表現背后，在從一開始就為自身存在和自身完善而斗爭的科學的不懈發展背后存在的斷層。”在21世紀走向中期時，學校體育發展訴求的多元化（如培養學生道德認知的訴求，培養學生理解和認識社會矛盾和正義的訴求等）更為明顯，說明學校體育已尋求回歸多元的理性譜系（如倫理和道德秩序），來批判性地認識“單向度”思想。

2.2“現代性”有何異端？——學校體育中主體的焦慮與動蕩

“主體”一方面表述了人探究內心世界，與內心世界對話的體悟，另一方面，還表達了人解讀外部世界的一種體驗。“現代性對主體的影響，主要造成了人對主體性的體悟必然受到現代社會運行的外部影響，使人對主體性的體悟處于焦慮、動蕩之中。”“現代性”的內涵是“當下”“秩序”“向前”與“謀求價值”，其特點是讓理性精神最大程度地發揮其思想力量。現代性的向度多是單向度的，由于是單向度，所以它忽視了現代社會對主體造成的精神困擾，使主體深陷“技術時代催生技術、追求效率的翻滾狂奔。”

在學校體育中，現代性宰制主體的起因，主要是現代性制造的幻象使人極難認清如“自由”與“強制”等理性關系的邊界，學校體育對人的培育或趨于壓迫式，或淪于虛無式，并造成了學校體育中主體體驗的一種強烈的焦慮與動蕩。福柯通過分析“性壓抑機制”，認為“性話語是在權力范圍之內，作為權力運作的手段起作用的。到處都有各種話語煽動，到處都有聽取和記錄的機構，到處都有觀察、審問和表述的手段。”故此，以“性”為象征的非理性要素，時常受到理性要素的煽動、挑唆與魅惑，主體由此進入現代性制造的幻象。受現代性的影響，學校體育突出身體發展的理性價值，重視理性要素對身體的滲透。但事實上，身體的每種發展要素，如力、協調、柔韌，都不是單純的理性要素，而是理性要素與非理性要素的互相協調。現代性通過學校體育要突出的理性要素，部分是外在于身體發展的社會符號要素。同時，現代社會體使“身體”成為人內心焦慮、動蕩的新焦點，現代性造成人的焦慮反應于“身體”的現象增多，由此說明，學校體育中主體的焦慮、動蕩是現代性發作，在學校體育中產生的一個異常現象。

2.3“現代性”何以穩固？——學校體育觀的建構對非理性要素的遮蔽

學校體育觀主要指學校體育總的指導思想，包括學校體育指導思想、學校體育目標、學校體育課程目標、學校體育教學思想、學校體育思潮等。在中觀層面，學校體育觀主要是指體育課程與教學觀。21世紀初，我國學校體育理論研究曾圍繞現代與后現代學校體育進行了一次探討。討論的焦點是如何理解“后現代主義”對體育課程與教學觀的滲透，及其提出的體育課程與教學觀。一方面，認同后現代學校體育課程與教學觀的學者提出，首先，“后現代”體育課程觀與教學觀可以解決學校體育開展方式過度僵硬的制度化問題。其次，通過“后現代”的理論借用來實現現代意義在傳統身體活動中的生成。另一方面，不認同或反對后現代學校體育課程與教學觀的學者認為，試圖以跨越方式完成體育課程的后現代主義構建排斥了課程研究中的理性分析與量化研究，這是對體育課程規律的漠視與否定。

但近年，我國武術教育學者常提出，目前的體育課程與教學觀尚無法實現武術教育的內在價值。“如果武術的所有內容都以這種‘標準程式化語言’來闡釋，則往往就會出現武術套路學得多，內在功夫精進得少”，由此相關學者表達了對踐行身體認知邏輯的訴求。“身體認知即用身體去感知、體味、體驗與獲得，強調的是以‘整體性’身體為主體而產生的身體感覺”，它是非理性要素在教育中的一種呈現。福柯在《性經驗史》中談到，現代性發作的人性內點加深，性話語與權力的耦合增加，只是“權力的各種經濟的或意識形態的要求啟動了各種禁忌的機制。若是權力能夠把性經驗作為對象，那么這是因為認識的技術和話語的程序有能力控制它。”這說明，要將非理性要素作為教育中的生產性要素，需要建立相應的知識、話語，并啟動相應的“權力—知識”發生機制。

但由于權力機制在微觀層面的運行多以矯正非理性要素為目的，所以在中觀、宏觀層面，權力機制對非理性要素進行了遮蔽。這同時說明，要使身體認知等非理性要素成為教育中的生產性要素，認為后現代主義影響下的體育課程與教學觀缺乏現實基礎，對其實踐會使學校體育走向“反理性”“虛無化”的迷途，這種見解需得到一定的擴充。在學校體育更高級現代化的語境中，此見解是否可被擴充為體育課程與教學在何種微觀的維度，以何種實踐的尺度對非理性要素展開實踐？但是，認為現代與后現代學校體育已成為非此即彼、孰優孰劣的矛盾物，將現代與后現代學校體育的關系視為“理性”與“反理性”，實際上意味著對非理性要素的持續遮蔽。由此，現代性對學校體育的宰制也在微觀層面的體育課堂教學中得到了穩固。

福柯認為，現代性內在有一種矛盾性，它的根源在于理性與非理性互相依存、彼此纏繞的邏輯只能被遮蔽，而無法被隔斷。“瘋人”被放逐到一望無際的大海，就像現代社會用來遮蔽非理性的一張幕布。事實上，在現代社會體內部，理性與非理性的矛盾雖得以舒緩，但并未終結。如果理性與非理性的纏繞因現代性的出現而終結，人主體則應完全被轉化為現代性的一種形式，“學生成為一件件標準化的產品，進而成為走向技術社會中的扳手和螺絲釘。”但在現代社會體內部，“身體”并沒有被完全異化為工具，而已成為非理性要素的一種鮮明符號，如“健身作為一種獨特的消費實踐，促使實踐者在追求區分地位的同時，也實踐著新的自我規訓、符碼操持、時間消費、道德炫耀、自我書寫。”

在現實中，學校體育政策運行、體育教學與管理、體育課程與教學等機制，構建了各自較為獨立的語境。故此，應辯證地看待這種獨立語境建構對學校體育思想的意義，其消極一面是讓學校體育觀的建構多受限于“格網秩序”。站在福柯哲學的視域中，“格網秩序”是對非理性要素返魅身體的一種阻礙，會使非理性要素被繼續掩埋在學校體育的日常話語中，質言之，學校體育的日常話語本身成為了對“格網秩序”的守門人。因此，從福柯哲學的視角來審視現代與后現代學校體育的關系，現代與后現代學校體育應彼此纏繞、互為依存，這種關系也隱喻著學校體育回歸技術與主體統一的意蘊。 海德格爾曾言：“真理是把存在者從晦蔽狀態中取出來而讓人在其無蔽（揭示狀態）中來看。”故此，學校體育觀的建構需經受現代性的洗禮，這一過程不僅是實現學校體育的現代化，而且是使理性與非理性的依存邏輯清晰浮現，并得以確認，而忽視后者，則可能拉開學校體育淪為“監獄文化”的序幕。

3福柯“自我技術”哲學視域中對學校體育消除現代性宰制的探討

現代性憑借先進的技術、科學的優勢為人的生活創造了物質條件，但也使現代人無時無刻不生活在現代性編織的權力網絡上。對現代性、權力和主體的關系的洞見，使福柯在晚期將目光鎖定在主體如何消解現代性宰制的問題上，提出了“自我技術”的哲學思想。“自我技術”是指使個體能夠通過自己的力量，或者他人的幫助，把自身構建成自身行動的倫理主體。對學校體育而言，現代性給學校體育帶來的科學技術的進步與發展，使教師與學生的主體性得到了極大的發展。科學化的課程標準、教師培養、課程模式、教學評價都是現代性展演的成果，同時在“立德樹人”方面，現代性也為學校體育創造出一個可被充分實踐的現實世界。因此，受到福柯哲學的啟發，學校體育對現代性的批判，是針對現代性在塑造主體方面制造的倫理遮蔽與人格失序所展開的批判，其目的是使現代性的理性精神與人的存在在學校體育中充分交融。在古希臘哲學對“理性”的注解中，赫拉克利特的“邏各斯（logos）”與阿那克薩哥拉的“努斯（nous）”彼此纏繞，使人得以成為人。學校體育也應憑此，再對學校體育消解現代性的宰制進行一番思考。

3.1筑建學校體育標準化與人的倫理邏輯的聯系

自20世紀80年代，美國體育課程教學模式發展形成了國家體育教育標準、哲學思想、課程目標、教學內容、教學環境、教學方法、教學過程與評價方式之間的聯系，這種聯系呈現出“標準化”的特征，學校體育的標準化由此成為這個時代學校體育發展的一個主要目標。學校體育的標準化是受現代性影響的產物，它充分追求去實現現代性的優越性。同時，由于學校體育的標準化強調課程標準、教師專業標準、課程模式與教學方法“四位一體”的標準化，從福柯哲學的角度看，它把“身體”推向了更龐大的權力網絡。對學校體育的標準化的良性運行而言，是否擁有優秀的體育教師是關鍵。當沒有優秀的體育教師來實際完成對學校體育標準化的操作時，學校體育的標準化的先進性較難以顯現。同時，若對其強加實施，便容易產生學校體育數據化、技術化和碎片化的結果，一定程度上會造成倫理遮蔽與人格失序。

為在現代性編織的權力網絡上確認主體的意義，福柯將目光投向古希臘、羅馬與基督教的古典倫理，“歷史學科成為了辨證秩序的最后避難所，經由它，人們可以拯救理性矛盾的統治地位。”在體育中，個體在權力網絡中獲取身份既是主動地去主體化自身，也是被迫地去接受主體化。故此，在標準化背景下，建構學校體育中主體的方法論應以人的倫理邏輯作為一個重要向度。在這方面，我國學校體育可關注澳大利亞、英國體育教育學者對體育教師主體身份研究的方法論，自我書寫、倫理景觀和批判性教學更好地解釋了在標準化背景下，隨著教學語境的動態性、可見性與復雜性增加，體育教師主體建構的倫理邏輯的展演過程。顯然，建構學校體育中的主體與實踐學校體育的標準化，二者應在方法論方面應形成一種互補，從福柯哲學的角度看，即是“規訓權力”和“自我技術”的彼此超越。因此，學校體育應筑建起學校體育的標準化和人的倫理邏輯的關系，以此來修補現代人矛盾和失序的主體世界。

3.2凝聚體育多向度的理性意蘊，滲透學校體育對人主體世界的建構

學校體育消解現代性宰制的本意是避免現代性造成主體的異化，自由全面發展的人可以在現代性的理性矛盾下得以延續。但實現這一理想，需察覺在消費社會和移動互聯社會中，學校體育原有的邊際已被突破。在時間方面，“原本復雜多變的‘生命時間’被單調勻質的‘勞動時間’所取代”;在空間方面，“由以往的全景監獄——即少數人觀看多數人，轉變為全視監獄——多數人觀看多數人和對視監獄——多數人觀看少數人”。學校體育與現代性的關系也隨之發生了從“穩固的現代性”向“流動的現代性”的改變。

“流動的現代性”重建了學校體育規訓身體的時空秩序，“身體規訓的時空界限逐漸消融，權力的微觀分布正在轉變為一種日常分布”。一方面，“流動的現代性”使學生的身體更加可見，流動性更強，也更為自由（通過微信朋友圈、健身軟件平臺來展示和分享自己的體育鍛煉體驗），帶有著對學校教育桎梏學生身體，造成學生身體發展趨于“秩序化”的改進涵義;另一方面，“流動的現代性”并未改變現代性的規訓特質。消費社會建立的身體規訓機制，是多數人觀看少數人的對視監獄，此種身體規訓機制使學生對他人的關注取代了對自我的關注。通過可視化技術，在體育鍛煉中的人實時報告著主體在權力網絡上的位置，而未在體育鍛煉中的人，其身體只剩下觀察權力網絡的一雙眼睛。這表明，現代性更深層次滲透至學生的肌體和生活世界，實現了對學生肌體和想象世界的操控，也使消費社會和商業文化更隱性地干預著學校體育，學校體育價值發生著從理性價值向消費價值的悄然變化。

“抵制技術單向度的壓制，需要體育多向度的指引。”但為何在現代社會，體育有一種多向度指引的能力？其根源是體育是由一種與現代性所不同的理性形式建構的。體育發展的歷程表明，體育的價值實現，依賴于理性與非理性的統一，是理性思維與自由意志交替上升、相互協調后的結晶。正因如此，體育的路標不僅指向人的發展的未來，也指向人的歷史和生活世界。在現代性展現當下、秩序、向前和謀求價值的精神的同時，體育展現了一種靜默、孤獨的美感，“李澤厚看到操場上安靜休息的運動員形象后，終于弄懂了古希臘的雕塑的高度靜默感的發生原理，這種沉默的表情正體現出運動員身份，即失落的孤立主義者。”學校體育的現代化的涵義，也應囊括培養體育教師和學生對這種靜默、孤獨的美感的體認和創造。《普通高中體育與健康課程標準（2017年版）解讀》談到：“體育課堂教學不只局限于學校的體育館或運動場，不少學校的體育教師將學生帶出校門，走進大自然”，“一些中學就是利用學校的邊角空地、廢舊物品建立了‘體育快樂園地’，修建了攀巖壁、攀登架、浪橋等運動設施”。此種現實不正是福柯的“牧羊人”在學校體育現實中的一種存在嗎？

4結語

學校體育關注福柯哲學的歷史已有近30年。從身體規訓出發，學校體育看到了體育教育歷史和思想歷程的權力本質，也逐漸認清身體規訓之上，建構學生主體的矛盾性。由此，學校體育開始思考身體規訓背后的理性邏輯是什么。自21世紀初，澳大利亞體育健康教育的發展不禁使人追問，學校體育該如何與身體規訓背后的理性邏輯抗衡，“以求將身體從遭受權力宰制的客體地位中解放出來”。出于這種思考，本文站在福柯思考身體規訓與現代性關系的哲學視域中，從源起、發作、結果和延續方面，試圖解釋學校體育與現代性的關系，并補充學校體育對現代性宰制的思想認識。

參考文獻：

[1]安東尼·吉登斯，克里斯多弗·皮爾森. 現代性——吉登斯訪談錄尹宏毅，譯.北京：新華出版社，2001：69.

[2]劉欣然，黃玲. “單向度”的教育規訓與體育超越——技術時代學校體育的哲學省思.天津體育學院學報，2019，34（4）：306-314.

[3]邵天逸. 近現代外國教育家學校體育觀研究狀況的文獻學分析.西安體育學院學報，2020，37（2）：247-256.

[4]黑格爾.歷史哲學.王造時，譯.上海：上海書店出版社，1999：28.

[5]王德峰.哲學導論.上海：復旦大學出版社，2020：180.

[6]王德峰.重讀《資本論》.滄海漁游公眾號，2020-06-27.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社，2012：20.

[8]福柯.瘋癲與文明.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：三聯書店，2013.

[9]張震，楊國慶.中國近現代競技運動文化中的身體教育思想譜系學考究.首都體育學院學報，2020，32（6）：512-516.

[10]福柯.規訓與懲罰.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：三聯書店，2012.

[11]嚴翅君，韓丹，劉釗. 后現代理論家關鍵詞.南京：江蘇人民出版社，2011：149.

[12]LOUISE McCUAIG.Dangerous Carers： Pastoral Power and the Caring Teacher of Contemporary Australian Schooling.Sport，Education and Society，2012，44（8）：862-877.

[13]福柯.福柯文選（第二卷）.汪民安，譯.北京：北京大學出版社，2016.

[14]LOUISE McCUAIG.Sitting on the Fishbowl Rim with Foucault： A Reflexive Account of HPE Teachers’ Caring.Sport， Education and Society， 2007，12（3）： 277-294.

[15]張容南.什么是好的關懷——儒家倫理對關懷倫理的啟發.哲學動態，2019（5）：92-100.

[16]王濤，王健. “啟蒙理性”的邏輯與展演：美國學校體育的歷史解構. 體育科學，2016，36（1）：12-19.

[17]黃文仁，馮惠玲.批判與超越：論學校體育理性教育.寧夏大學學報：自然科學版，2007，28（2）：189-192.

[18]劉英杰.學校體育改革應注意理性教育與非理性教育的結合.北京體育大學學報，2007，30（4）：525-527.

[19]劉欣然.體育、人的主體存在與全面發展.北京：人民出版社，2019.

[20]福柯.福柯文選（第三卷）. 汪民安，譯.北京：北京大學出版社，2016.

[21]BIHARI MUKHARJI PROJIT.Subjects of Modernity： Time-Space， Disciplines， Margins.Postcolonial Studies，2021，24（2）：314-316.

[22]趙富學，程傳銀. 學校體育中強制與自由關系之研究. 體育科學，2016，36（3）：89-96.

[23]福柯.性經驗史.佘碧平，譯. 上海：上海人民出版社，2016.

[24]沈建華，張家喜.建國60年我國學校體育觀的審視與建構.上海體育學院學報，2009，33（5）：67-69.

[25]王程，張雁. 后現代視域中的體育教育現代化. 西安體育學院學報，2006，23（5）：110-112.

[26]湯立許，蔡仲林，李朝旭.現代到后現代課程觀的流變——兼議民族傳統體育專業的課程改革. 上海體育學院學報，2009，33（4）：89-93.

[27]何勁鵬，吳畏，姜立嘉. 后現代主義語境中我國體育課程研究的現代性焦慮與應答. 體育學刊，2010，17（10）：67-70.

[28]彭國強，楊建營，孫毅，等.以身體認知為邏輯起點的學校武術教育新思考.山東體育學院學報，2021，37（1）：94-101.

[29]唐軍，謝子龍.移動互聯時代的規訓與區分——對健身實踐的社會學考察.社會學研究，2019，34（1）：29-56.

[30]海德格爾.存在與時間.陳嘉映，王慶節，譯.北京：商務印書館，2016.

[31]王濤，李衛東.美國體育課程教學模式的歷史演進及其實踐啟示.成都體育學院學報，2020，46（6）：34-40.

[32]VALTER BRACHT， IVAN MARCELO GOMES，FELIPE QUINTO DE ALMEIDA.School Physical Education in the Transition from Solid Modernity to Liquid Modernity： the Brazilian Case.Sport，Education and Society，2015，20（8）：995-1011.

[33]吳國棟，殷懷剛.疫情下競技體育如何可能？——“沒有賽事的訓練”與“沒有觀眾的賽場”工作坊綜述.體育與科學，2021，42（3）：112-120.

[34]季瀏，鐘秉樞. 普通高中體育與健康課程標準（2017年版）解讀.北京：高等教育出版社，2018.