撳針配合藥物治療嬰幼兒過敏性鼻炎臨床觀察

黃文嫻 張敏愉 羅光亮

摘要：目的?分析撳針配合藥物治療嬰幼兒過敏性鼻炎的療效。方法?回顧分析2019年9月—2021年3月期間收治的嬰幼兒過敏性鼻炎患兒75例，按就診先后順序分A組（30例）、B組（30例）、C組（15例），A組接受撳針聯合左西替利嗪治療，B組接受單純撳針治療，C組接受左西替利嗪治療，比較臨床療效、外周血清嗜酸性粒細胞百分比（EOSR）、鼻結膜炎相關生活質量問卷（RQLQ）、癥狀視覺模擬量表（VAS）、癥狀量化評分表、復發狀況。結果?A組總有效率96.67%高于B組60%、C組70%%，差異有統計學意義（P<0.05）;B組療效60%低于C組70%，差異有統計學意義（P<0.05）;治療前，組間RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分、EOSR指標比較，無顯著性差異（P>0.05）;治療后，A組RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分低于B組、C組（P<0.05），C組RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分低于B組（P<0.05），組間EOSR指標無顯著性差異（P>0.05）。結論?撳針聯合左西替利嗪治療嬰幼兒過敏性鼻炎，可顯著緩解其疼痛指標、癥狀，疾病復發率低，療效比單一使用左西替利嗪或撳針治療更理想。

關鍵詞：撳針;左西替利嗪;過敏性鼻炎;嬰幼兒;臨床觀察

中圖分類號：R765.21?文獻標志碼：B?文章編號：1007-2349（2021）01-0064-03

WHO組織數據顯示[1]，世界范圍中，大約有6億人患過敏性鼻炎（AR），其中嬰幼兒人群受影響最大。近年治療AR多采用西藥治療，雖可明顯緩解流鼻涕、打噴嚏、鼻癢等癥狀，但對鼻塞癥狀效果不明顯，且加之嬰幼兒患兒年齡小，服用藥物難度大，藥物副作用多等缺陷存在，導致西藥治療嬰幼兒AR疾病療效不理想。近年，不少中醫學者認為撳針治療嬰幼兒AR，效果更好。現納入75例嬰幼兒AR患兒分組觀察，報道如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料?按就診先后順序分組75例嬰幼兒AR患兒。A組：年齡（1.3±0.4）歲;病程時間（15.3±0.4）個月，女12例，男18例。B組：年齡（1.4±0.5）歲，病程時間（15.8±0.5）個月;女13例，男17例。C組：年齡（1.4±0.4）歲;病程時間（15.6±0.4）個月;女7例，男8例。3組一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2?方法?A組接受撳針聯合左西替利嗪治療，撳針治療方式：取雙側合谷、雙側肺俞、雙側風池、雙側迎香、印堂等穴位，常規消毒穴位局部后，用撳針（0.20 mm×0.9 mm）埋貼在相應穴位，將針尖撳入到皮內，用圓形膠布穩妥、平整的固定撳針邊緣，告知其每間隔3～4 h，按壓1次貼針位置，每次1～2 min，加強針感，控制刺激強度為患兒耐受則可，留針時間24 h，每周治療3次，隔日治療1次。持續治療1個月。再加以左西替利嗪（批準文號：國藥準字H20060333，藥物規格：5 mg，生產廠商：蘇州東瑞制藥有限公司）治療，睡前口服，年齡>6歲者，5 mg/次，年齡≤6歲者，2.5 mg/次，持續治療1個月。

B組接受撳針治療，操作方式與A組撳針治療一致。C組接受左西替利嗪治療，操作方式與A組左西替利嗪藥物一致。

1.3?觀察指標?（1）臨床療效。（2）治療前后抽取其空腹靜脈血液4 mL，用瑞氏染色法測定其外周血嗜酸性粒細胞比例（EOSR）。（3）治療前后用過敏性鼻炎癥狀量化表評估患兒癥狀，包含鼻癢、鼻塞、噴嚏等癥狀，分值為0-3分，評分越低越良好。（4）治療前后用視覺模擬評估表（VAS）評估患兒疼痛狀況，量表分值為0-10分（無癥狀-無法忍受）。（5）治療前后用鼻結膜炎相關生活質量問卷（RQLQ）評估患兒生活質量狀況，包含鼻部、眼部、情感、非鼻或眼癥狀、日常生活等方面，分值為0～3分，總分值為0～75分，評分越低越良好。

1.4?療效標準?依據《兒童變應性鼻炎診斷和治療指南》[2]中AR疾病判定標準評估療效。顯效：患兒無下鼻甲腫脹、鼻塞、鼻癢、流涕、噴嚏等癥狀;有效：患兒鼻塞、鼻癢等癥狀得到改善，每日流鼻涕、噴嚏次數4～9次;無效：未達到以上標準。

1.5?統計學方法?RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分、EOSR（計量數據，x±s）和治療療效（計數數據，%），輸入到統計學軟件（SPSS22.0版本）中，用t、χ2檢驗，若P<0.05，則有統計學意義。

2?結果

2.1?3組臨床療效比較?A組總有效率96.67%高于B組60%、C組70%%，差異有統計學意義（P<0.05）;B組療效60%低于C組70%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2?3組治療前后RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分、EOSR指標比較?治療前，組間RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分、EOSR指標比較，無顯著性差異（P>0.05）;治療后，A組RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分低于B組、C組（P<0.05），C組RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分低于B組，差異有統計學意義（P<0.05），組間EOSR指標差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3?討論

過敏性鼻炎（allergic rhinitis，AR）指因IgE參與的鼻黏膜非細菌感染性疾病[3]，為I型變態反應，主要癥狀為打噴嚏、清水樣鼻涕、鼻塞、鼻癢等，多合并上氣道咳嗽綜合征、支氣管哮喘等疾病。研究報告稱[4]，此疾病發病、病情發展均與機體中細胞因子、免疫活性細胞等有密切關系。此疾病發病后，輔助性T細胞1/Th2細胞的穩定性受到破壞，Th2功能上升，進而降低Th1功能，發生以Th2免疫反應的異常免疫應答，加大炎癥粘附因子等，炎癥細胞具聚集在鼻粘膜內，進而活化，生成過多炎癥介質[5]。

現臨床治療此疾病多采用抗組胺類藥物，但效果不太理想，且會發生口干、嗜睡等副作用，此類藥物的使用受到限制。本研究中各患者使用的左西替利嗪藥物，屬于新型非鎮靜性外周H1受體拮抗劑，給藥后，人體胃腸吸收速度較快，見效快，無需肝代謝，作用時間長，效果較為理想。但近年隨著中醫的崛起，單一采用左西替利嗪治療，其療效不及聯合中醫撳針治療效果。本研究結果也顯示，B組療效60%低于C組70%，但同時，C組療效70%又不及A組96.67%，且A組在RQLQ評分、VAS評分、癥狀評分方面均優于B組、C組，表明在左西替利嗪治療基礎上，給予撳針治療，其效果非常理想。有關此點，張福蓉等學者[6]曾在2018年一篇報告中研討了兒童持續過敏性鼻炎疾病，結果顯示，A組療效92.3%高于C組71.4%（P<0.05），但A組92.3%與B組90%比較（P>0.05），表明撳針聯合藥物治療，效果比單一藥物治療更理想。本研究結果與之相符[6]，筆者分析與撳針治療有很大的關系，撳針也稱皮內針療法、穴位埋針法，指皮內針刺入，并將其固定在腧穴位置的皮下或皮內，長時間留針，通過刺激穴位，而發揮治療效果，多適用于頻繁發作的疼痛疾病或慢性疾病[7-8];本研究中討論的嬰幼兒人群，因其年齡小，皮膚嬌嫩，患兒可能會出現“畏針”的狀況，拒絕治療。撳針較為小巧，針芯短小且細，視覺上不會讓患兒害怕。進針無疼痛，淺刺皮下，安全性高，患兒和家屬接受程度高。此外，通過留針時間，提升累積效應[9-10]，發揮加強和維持療效的目的。

綜上，撳針聯合左西替利嗪治療嬰幼兒過敏性鼻炎，可顯著緩解其疼痛指標、癥狀，疾病復發率低，療效比單一使用左西替利嗪或撳針治療更理想。

參考文獻：

[1]范雅婷，王耀華，邵亮.撳針聯合雙百顆粒解除兒童過敏性鼻炎鼻塞癥狀的臨床觀察[J].光明中醫，2019，34（4）：57-59.

[2]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會鼻科組，中華醫學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會鼻科學組、小兒學組，中華兒科雜志編輯委員會.兒童變應性鼻炎診斷和治療指南（2010年，重慶）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，46（1）：7-8.

[3]王基旺.左西替利嗪對比鹽酸曲普利啶治療兒童變異性鼻炎的隨機對照研究[J].世界臨床藥物，2019，40（7）：497-501.

[4]吳俊超，楊靜清，宋道兵，等.左西替利嗪治療兒童變應性鼻炎并發哮喘的療效及安全性[J].兒科藥學雜志，2017，23（12）：9-15.

[5]鄭文偉，陳曉紅，李海同，等.玉屏風顆粒聯合左西替利嗪治療過敏性鼻炎療效觀察[J].中國現代醫生，2017，55（10）：73-75.

[6]張福蓉，金榮疆，劉利，等.撳針配合藥物治療兒童過敏性鼻炎的療效觀察[J].上海針灸雜志，2018，37（5）：67-71.

[7]劉兆芳，逄明杰.用枸地氯雷他定和左西替利嗪治療變應性鼻炎的效果對比[J].當代醫藥論叢，2016，14（11）：167-168.

[8]王基旺.左西替利嗪對比鹽酸曲普利啶治療兒童變異性鼻炎的隨機對照研究[J].世界臨床藥物，2019，40（7）：497-501.

[9]范雅婷，王耀華，邵亮.撳針聯合雙百顆粒解除兒童過敏性鼻炎鼻塞癥狀的臨床觀察[J].光明中醫，2019，34（4）：547-549.

[10]石磊，曲中源，張琦，冷輝.基于絡病理論撳針治療兒童過敏性鼻炎的臨床研究[J].中國中西醫結合兒科學，2019，11（1）：66-69.[JX*1]

（收稿日期：2020-07-29）