跨文化視域下的中國戰疫之道

謝小莉

【內容提要】新冠肺炎疫情席卷全球，嚴重威脅世界公共衛生安全。運用霍夫斯泰德的文化維度理論工具，比照歐美主要國家戰疫實踐，能從文化基因層面更深刻地解讀中國的高效戰疫舉措，更能為全球戰疫中國方案的輸出提供有力的理論支持。

【關鍵詞】新冠肺炎 抗疫 霍夫斯泰德 文化維度理論 中國方案

截至2020年12月23日，全球新冠肺炎患者累計超過7836萬例，累計死亡超過172萬例。面對肆虐的疫情，世界各國紛紛投身到抗疫的戰斗之中。這其中，中國戰疫所表現出來的強大行動能力及制度優勢得到了國際社會的高度認可。目前，有研究者從公共管理學、社會學、心理學等角度著眼探討全球戰疫歷程，解讀中國戰疫之道。戰疫也是一種文化現象，有必要在核心文化價值層面對其進行把握。結合跨文化交際學領域中的霍夫斯泰德文化維度理論剖析中國戰疫，有助于我們更好地解讀根植于中國文化基因深處的戰疫之道，進而也能把特殊時期的中國方案講得更好。

一、霍夫斯泰德文化維度理論簡述

1968年起，霍氏對IBM全球70多家子公司的雇員進行了兩次大規模的調研。隨后，他提出文化是在一個環境中的人們共同的心理程序，不同的群體、區域或國家的這種程序互有差異。這種文化差異可分為四個維度： 個體主義與集體主義、權力距離、不確定性規避、以及社會的男性氣質與女性氣質。① 1991年，霍氏又補充了一個新的維度：長期與短期取向維度。

有研究者認為霍氏的理論“為人們提供了觀察不同文化差異性的‘坐標系，使人們可以按照不同文化維度來認識文化差異……已經成為一個國際公認的標準，得到普遍的運用……”②

時至今日，戰疫早已不只是特定區域內的單純醫療活動，它已演變成了一種涉及政治、經濟、外交等多個領域的跨文化現象。在此特殊背景下，運用文化維度理論來比照世界范圍內的抗疫實踐，進而探究中國的戰疫之道，顯然頗具研究價值。限于篇幅，本文選取了霍氏的個體主義與集體主義、不確定性規避和長期取向與短期取向三個維度來進行探討。

二、文化維度理論視野里的中國戰疫

（一）集體主義推動全民抗疫

在個體主義與集體主義維度（Individualism Vs Collectivism）理論中，霍氏將個體與集體的關系進行了量化，用個體主義指數（IDV）來反映個體主義傾向。在個體主義指數高的國家里，主流觀念更強調個性與獨立，自我意識比集體意識更受到推崇，更注重個人隱私，民眾更關注個人權益；在個體主義指數低的國家中，社會更注重人際之間的相互依存與配合，更看重集體目標的實現和凝聚力的達成。當個體和集體利益發生沖突時，民眾通常會選擇優先保證集體利益。

中國的個體主義指數極低（IDV：-97），這就意味著國民集體意識極強。在遭遇重大突發事件時，國家會從總體形勢出發，統籌部署，按照全國一盤棋的思維進行應對。而國民則會積極響應政府號召，首先考慮維護集體利益。這一集體利益先行的文化特質早在中國1998年抗洪、2008年汶川抗震救災等重大危機事件應對中已有體現。而在本次戰疫中，集體凝聚個體、個體服從集體的傳統有著更加充分的體現。

疫情來襲之后，在極短的時間內，各地4.2萬余名醫護人員馳援武漢，19個省對口支援湖北的16個市州及縣級市。與此同時，億萬民眾主動配合政府，居家防疫。即使疫情暴發初期正值春節，但民眾仍能服從大局，停止傳統的重要社交活動，避免了大規模聚集，使得傳染源的切斷成為可能。與此同時，在醫療設施及物資保障上，政府迅速組織了統一的調度體系，成立了數十個部門參加的醫療物資保障組，對各類物資進行統一調度指揮。交通運輸部數據顯示：截至2020年6月5日，全國各級交通運輸部門通過鐵路、公路等運輸方式累計向湖北地區運送防疫物資和生活物資177.58萬噸。③

中國抗疫期間，局部利益和整體利益并非沒有沖突，但結果皆是集體利益被置于首位。2020年2月1日，大理市衛健局扣留征用了重慶市疫情防控工作小組采購的緊急物資。此事一經披露，很快便得到了解決——大理市公開道歉，歸還口罩，對已使用不能退回的物資，達成有償征收協議，而相關責任人等則被免職處理。該事的妥善解決凸顯了集體利益至上的指導思想，為后續全國一盤棋式的抗疫工作做了清晰的注腳。但在崇尚個體主義的美國（IDV：200），很長一段時間里，局部和整體利益的矛盾卻無法調和。2020年3月底，美國紐約州州長科莫公開抱怨紐約州、加州、伊利諾伊州等州都在爭相從國外搶購呼吸機，但因為缺乏集體主義導向的統籌安排，各州你爭我搶，導致抗疫效率極為低下。

中國的集體主義價值觀念使得全民抗疫成為可能，但反觀個體主義價值觀念突出的西方國家，抗疫過程卻因民眾的目無全局而變得曲折失控。個體主義指數較高（IDV：137）的意大利早在2020年1月底就宣布進入為期6個月的國家緊急狀態，并于2月23日對北部地區疫情嚴重的沃鎮、阿達堡、科多尼奧等十幾座城鎮實施封鎖隔離政策。但政府旨在保護集體利益的舉措未能令行禁止，引發了不少捍衛個體主義民眾的不滿。這其中，沃鎮的部分居民表現尤其引人注目。他們拒戴口罩，聚集在城鎮廣場，要求“歸還自由”。多地民眾無視政府禁令，依然聚集外出，導致多位市長振臂疾呼，反復呼吁民眾居家抗疫。相似的情形在個體主義價值觀盛行的美國也頻繁出現。4月中旬，美國多州市民無視保持社交距離的相關規定，打出“健康不能取代權力”、“無自由，毋寧死”等標語上街聚集游行。

毫無疑問，特殊時期過度的個體訴求對于集體利益的傷害是巨大的。意大利付出了代價，成為了歐洲疫情的首個重災區，而美國也成了全世界感染者最多的國家。

（二）不確定性規避程度提高帶來精準抗疫

不確定性規避維度（Uncertainty Avoidance）指的是“特定文化中的成員面對模糊性和不確定性時能承受或容忍的程度”。④ 面對各種處于變化之中的不確定事件和非常規威脅，不同文化對其規避程度各異。霍氏用不確定性規避指數（UAI）來反映不同文化對于不確定事物的規避程度。某種文化不確定性規避指數越高，就意味著其成員將會采取更多措施來應對不確定的事物，以期降低不確定性所帶來的焦慮和恐懼。

新冠肺炎疫情來勢兇猛，危害極大，但人類對其卻知之甚少。病毒的傳播途徑、疾病發生發展的臨床過程、個體化治療方案的甄選、群體防疫的最優措施、特效藥物和疫苗研制對全世界來說都是新課題。因而，戰疫其實就是要消除一系列的不確定。

根據霍氏的統計數據，與世界上絕大多數其他國家相比，中國的不確定性規避指數極低，為-155。這也就意味著中國文化成員對于未知事物的忍耐度和包容度大，面對未知事物往往會采取以不變應萬變的態度。然而，中國戰疫的大量實踐卻呈現出較高的不確定性規避傾向——2020年1月21日，衛健委開始每日發布前一天全國疫情詳細情況。2020年1月25日，中國衛健委發布居家觀察、公共交通工具、公共場所等六個公眾預防指南。2020年1月27日起，國務院聯防聯控機制召開新聞發布會，通報前一日全國新增確診、新增疑似、重癥病例等詳細數據。⑤

乍看起來，中國文化低不確定性規避指數（UAI：-155）與中國戰疫的“科學防治、精準施策”相矛盾，但造成這一現象的原因其實不難理解。不確定性規避維度本身并無問題，但霍氏的不確定性規避指數（UAI）是靜態的，是建立在上世紀六七十年代問卷調查之上的，反映的是彼時各國主流的文化狀態。

而始于上世紀七十年代末的改革開放在經濟、教育等社會各個層面徹底改變了中國。2011年，中國完成了普及九年義務教育和掃除青壯年文盲的戰略任務。自1977年恢復高考以來，中國目前共有大學生約1.3億人，高等教育毛入學率從2.7%提升到45.7%。⑥教育水平的提高，意味著國民對于已知的更好把握以及對未知更積極的探索，而這種把握和探索無疑要求國人積極消減國家發展中的未知與不確定。此外，中國經濟近年來保持高速增長，2019年全年進出口規模排名世界第二，中國與國際接軌的程度大幅提升，中國應對外部環境變化和新生事物的能力已有了極大的改觀。

反觀西方國家，出于政治因素等方面考慮，在抗疫中對新生事物新冠肺炎疫情的應對反而顯示出較低的不確定性規避程度。雖然中國不忘及時與世界分享戰疫經驗，早在2020年1月3日就與世界衛生組織、有關國家和地區組織主動通報了疫情信息。但歐美國家卻對愈演愈烈的疫情選擇輕視甚至無視，極大程度上容忍了病毒所帶來的不確定，最終導致疫情失控。2月底，意大利米蘭薩科醫院應急生物診斷學實驗室主任瑪莉亞·瑞塔·吉斯蒙多多次表示不認為意大利的疫情會有多嚴重，反倒認定官方的應急太過。但隨著累計確診人數的不斷攀升，意大利一度成為歐洲疫情的“震中”；此外，盡管意、西、英等國疫情急轉直下，不確定性規避程度指數較高（UAI：82）的法國直到3月16日才宣布進入“衛生戰爭狀態”，決定開始實施“禁足令”，而當時距離武漢封城已經整整過去了53天。事實表明，由于不確定性規避程度指數降低，歐美國家浪費了中國爭取來的寶貴窗口期。

霍氏UAI指數的提出極具參照意義，但世界一直在變，各國文化也在不斷變化之中。所以，對于霍氏理論的一些細節之處顯然需要進行動態的把握。

（三）長期取向生發出無懼“短痛”的魄力

短期與長期取向維度（Short-term Vs Long-term Orientation）關注文化成員在追求長遠回報的過程中所表現出來的容忍程度。偏好長期取向的文化崇尚節儉與堅韌，主張民眾應各安其位，避免沖突，尊崇和諧，重視社會秩序與長期利益的維護；而偏好短期取向的文化則更注重短期效益的達成，不避諱沖突與競爭，鼓勵價值的快速實現。中國屬于典型的長期取向性國家，其長期取向性指數（LOI：253）遠超歐美國家。

2020年1月23日，鑒于疫情嚴重，為了徹底切斷病毒傳播路徑，中國關閉了離漢通道。1月28日，湖北省內所有城市全部“封城”，湖北省5927萬常住人口集體按下了“暫停鍵”。直到4月8日，封城76天的武漢才得以解封。武漢封城、全國嚴防死守是擁有極高長期取向指數文化的必然選擇。中國相信封城和封省能有效地遏制疫情蔓延，能降低潛在病例輸出到世界各國的風險，能為全國乃至全球戰疫爭取寶貴的時間。于是，在迅速控制疫情與保持原有正常經濟運行之間，中國政府和人民并未過多猶豫，選擇為了長期利益而做出巨大的投入和犧牲。中國財政部2020年4月20日公布的統計數據顯示：截至2020年4月19日，各級財政共安排疫情防控資金1452億元人民幣。⑦

此外，長期取向指數極高的中國民眾大多有儲蓄的習慣，對于暫時的停工停產接受程度較高。但在歐美短期取向的許多國家里，因沒有儲蓄習慣而出現財政狀況的民眾不在少數，他們對于停工停產怨聲載道，多個疫情嚴重的城市更是爆發了規模不小的示威活動，要求盡快重啟經濟。這些舉動雖是無奈之舉，但無疑嚴重妨害了當地的疫情防控。

結合上述事實，不難看出，深受儒家文化影響的中國文化重視長遠利益，在疫情面前選擇“壯士斷腕”。然而，與中國的“長痛不如短痛”積極抗疫的策略不同，意、英、西等國在疫情暴發初期都把經濟正常運轉放在首位考量。美國得克薩斯州副州長丹·帕特里克在接受美國福克斯新聞采訪時甚至呼吁絕對不能犧牲經濟，因為經濟崩潰比失去生命更可怕。

三、結語

新冠肺炎是肆虐全球的烈性傳染病，需要全世界群防群治，因而抗疫離不開團結協作的集體主義精神；新冠肺炎是突如其來的全新疾病，對它的認識和防治需要不斷深入，因而抗疫離不開精準戰疫來規避各種不確定；新冠肺炎極有可能長期與人類共生，任何一個國家都必須站在尊重生命和族群未來的基礎上積極應對，因而抗疫離不開長遠利益的驅動和引導。借助文化維度理論，我們不難發現這三個“離不開”與中國戰疫之道的文化基因高度契合。

當前，中國境內雖然偶有散發病例，卻已經采用了外防輸入、內防反彈、精準防控、快速醫治的策略，確保了國家整體經濟運行不受影響。但世界范圍內的疫情仍在肆虐，甚至新的病毒變體已經出現，人類命運共同體呼喚各國攜手協作。戰疫中國方案已經走出國門，為世界各國提供積極的參照和幫助，而文化維度理論無疑能幫助我們將特殊時期的中國方案講得更清晰、更透徹。

作者：蘇州健雄職業技術學院商學院副教授

「注釋」

①Geert Hofstede（1991）. Cultures and organizations： Software of the mind. London： McGraw-Hill：4。文中3個圖表也引自該書，第96、192、240頁。

②李文娟：《霍夫斯泰德文化維度與跨文化研究》，《社會科學》2009年第12期。

③交通運輸部：《累計向湖北地區運送防疫和生活物資177.58萬噸》，交通運輸部官方微博，https：//weibo.com/ttarticle/p/show？id=2309404512918010987140，2020年6月6日。

④王：《霍夫斯泰德的文化維度理論解讀》，《世紀橋》2012年第1期。

⑤陳芳：《中國發布新冠肺炎疫情信息、推進疫情防控國際合作紀事》，新華網，http：//www.xinhuanet.com/2020-04/06/c_1125819214.htm，2020年4月6日。

⑥鄭士貴：《1978年以來中國改革的成果》，《管理科學文摘》2009年第12期。

⑦陳建華：《財政部：保障疫情防控經費和困難民眾基本生活》，中國新聞網，http：//www.chinanews.com/cj/2020/04-20/9162533.shtml，2020年4月20日。

責編：譚震