《二十四詩品》21世紀研究述評

摘 要：署名為晚唐司空圖所著的《二十四詩品》以其豐厚的美學意蘊、獨特的批評方式、系統的理論架構，成為中國文學批評史中一朵絢爛的奇葩。有關《二十四詩品》的研究，前人多有整理介紹，對研究《二十四詩品》的學人幫助頗大。其中尤以2005年發表在《文學評論》第一期上的張國慶的《〈二十四詩品〉百年研究述評》為精品，張文較為系統地介紹了20世紀30年代至21世紀初《二十四詩品》的研究成果、研究現狀以及需要著力解決的問題，搜羅廣博，持論中肯。而今，21世紀已過近二十年，本文力圖在張文的基礎上，對《二十四詩品》21世紀的研究成果作一述評，不敢期冀有補闕之功，但愿可有添瓦之用。下面分為21世紀《二十四詩品》研究大略、主要研究方向及代表著作、研究問題及建議三個方面進行闡述。

關鍵詞：《二十四詩品》 研究述評 21世紀

一、21世紀《二十四詩品》研究大略

通過在CNKI上使用計量可視化分析方法，并且刨除不相關文獻，21世紀《二十四詩品》相關論文計257篇。另有相關書目計十四種。整體上21世紀《二十四詩品》研究文獻數量頗多，較之20世紀有較大的發展。

二、21世紀《二十四詩品》主要研究方向及代表著作

21世紀《二十四詩品》研究承續20十世紀研究成果繼續向前發展，主要研究方向依然集中在分品研究、《二十四詩品》與儒釋道關系、域外視域研究、作者討論幾個大方向。同時，也拓展了諸如多種藝術形式的交叉研究等多個較新的方向。下面對不同方向進行簡要評述。

1.分品研究

《二十四詩品》分品研究在21世紀成果極為豐碩，在所有研究方向中文獻數量高居榜首。研究者多針對《二十四詩品》中某一品加以研究、發揮，形成自己獨有的見解，頗有幫助。其中張國慶的《中國罕見的悲劇型態和悲劇概念——〈二十四詩品·悲慨〉新探》（《安徽師范大學學報》2006年第4期）突破了傳統的風格論框架，將“悲慨”一品與西方悲劇內涵相勾連，將其視為一種東西方共通的美學內涵加以研究，具有啟發意義。張海明、顧漩的《〈二十四詩品〉“流動”釋》（《湖湘論壇》2014年第3期）針對“流動”獨有的詩學品格展開探討，認為其與其余二十三品之間存在著較大的差異，不僅僅是一種風格或寫作手法，從“文以氣為主”和“貴無”兩個角度進行闡發，頗具新意。除了將《二十四詩品》抽出單獨一品進行研究外，郁沅使用跨越式接讀法，將不同品對舉，顯示了作者構建體系的宏大希望，對于突破較為狹仄的單品研究模式，進而開拓分品研究空間，極有借鑒意義。郁沅的文章《〈二十四詩品〉通解例釋》共計七篇（《湖北社會科學》2010—2011年），發表在《湖北社會科學》上。21世紀的分品研究有了一定突破，主要體現在解讀方法的多元化、思維向度的多樣化，但依舊需要指出，像郁沅這種成體系的研究文章數量依舊不多，分品研究大部分依舊是獨守一品，氣格狹仄，尚需進一步突破。

2.《二十四詩品》與儒釋道關系研究

《二十四詩品》與儒釋道三家關系的研究歷來是《二十四詩品》研究的重要維度，21世紀的《二十四詩品》研究學者依舊在這一方向花費了極大精力與心血，奉獻出了許多新成果。《二十四詩品》與道家思想的關聯成為這一方向研究的重中之重，例如閆月珍、李鑫的《〈二十四詩品〉與莊子哲學》〔《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》2013年第4期〕通過比照《二十四詩品》與《莊子》的關鍵字，得到了兩組相近的哲學美學概念，即“風”與“人”為主的原始意象和“真”與“道”為主的哲學概念，從而以比較具體而切實的角度理清了《二十四詩品》與《莊子》之間的思想聯系，很有助益。再如郁沅的《〈二十四詩品〉：道家藝術哲學》（《文學遺產》2011年第3期），文章認為，《二十四詩品》是一部道家哲學藝術著作，全書以道家思想始，以道家思想終，認為“道”是二十四種詩境之美的形成基礎，《二十四詩品》則貫穿著道家思想及道家審美情趣，做出了較為明確的結論，有較大的價值。關于《二十四詩品》與道家的關系研究文章較多，可以參看許連軍、賈麗麗的《本世紀以來〈二十四詩品〉與道家關系研究述評》〔《長江大學學報（社科版）2015年第9期〕。21世紀將《二十四詩品》與佛禪聯系起來進行研究的文章整體上水平不高，缺乏突破，數量也較少。比較可喜的是，將《二十四詩品》與儒家相聯系的文章開始出現，有了一定突破。劉煒的《〈二十四詩品〉中的儒家天人合一思想》〔《長春師范學院學報（人文社會科學版）》2007年第4期〕從天人合一的角度切入，認為《二十四詩品》中儒家的天人合一思想，首先體現在《雄渾》《勁健》《豪放》三品對詩人人格修養的論述中，其次表現在《沉著》《悲慨》兩品所描繪的詩歌意境中，此文提示了我們，研究《二十四詩品》，除去佛道兩家，儒家思想的影響亦不應忽視，有很大的啟發意義。整體上而言，21世紀《二十四詩品》與儒釋道三家關系的研究，儒家有了一定突破，道家在穩定發展但新的開拓越發艱難，佛家則缺乏高質量的研究成果。

3.域外視域研究

《二十四詩品》的域外視域研究一直為學界所重視，21世紀在繼承前輩學人研究成果的基礎上，有了一定的發展。這主要體現在以下三點：一是西方美學文學理論的深度介入，不再滿足使用西方理論對《二十四詩品》進行套用甚至“削足適履”，而是借鑒西方美學文學的方法論為《二十四詩品》研究開拓新的思路。例如許多文章運用西方現象學、生態批評等理論對《二十四詩品》進行研究，取得了較好的成績，為已經有些后勁不足的《二十四詩品》研究注入了新的活力。徐岱、謝雪梅的《超越的美學體系——從胡塞爾現象學看〈二十四詩品〉》〔《清華大學學報（哲學社會科學版）》2005年第4期〕以胡塞爾現象學作為認識工具，認為《二十四詩品》所描述的詩人經由近似于“現象學懸擱”與“先驗還原”的反思道路之后，超越“純粹意識”的操作性，獲取以虛靜人性為根底的審美心胸；當這種純凈的意識統攝其意向對象時，詩人超越“先驗構造”的異質性，當下洞見對象的本質，全然成立其審美創造，從而建構了一個“超越”的體系，較有啟發價值。于年湖的《生態學視野中的〈二十四詩品〉意象批評與意境創造》〔《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2012年第1期〕通過生態學視野，將《二十四詩品》中的自然意象分為壯美和優美兩大類，認為《二十四詩品》的意象批評發現了人與自然和諧之美，雖然生態批評的使用似乎還并未深入，但也具有較大的借鑒價值。二是從譯介的角度，對漢學界《二十四詩品》的譯介版本、方式予以介紹、探討。例如閆月珍的《漢學界的五個〈二十四詩品〉英譯本》（《人文雜志》2016年第2期），文章認為，在英譯過程中，一方面由于語言差異產生了誤讀并過濾了原文的部分意義，另一方面還原詩句的原本語境，彰顯了中國文化的特質。對此，文章給出了《二十四詩品》譯介的重要建議：對中國文學不可譯的部分，應參照互文性文本，通過細讀和辨別確定其意義，從而避免誤讀走向還原。這對于向往學界對《二十四詩品》的域外研究大多著眼于引西方理論闡釋《二十四詩品》的局面無疑是具有建設性意義的，令學界開始關注《二十四詩品》的域外傳播研究。三是韓國學者對于《二十四詩品》的研究值得關注。例如車柱環的《司空圖的〈二十四詩品〉》，文章認為，《二十四詩品》是以詩的風格為主題的四言連章體論詩詩，可以把它當作一種詩美范疇論。同時，文章認為，司空圖為《二十四詩品》確鑿無疑，不必爭辯。但文章缺少資料支撐，略顯空疏。總體來看，車氏的文章將《二十四詩品》作為唐代系統的論詩詩的地位置于一個極高的地位上，引起了日韓漢學家們的關注。總體上，這一時期的《二十四詩品》域外研究成就頗為可喜，角度拓寬了，雖然依舊有著浮光掠影不夠深入的問題，但研究前景很是光明。

4.《二十四詩品》作者討論

《二十四詩品》的作者是否為司空圖是學界的一大懸案，21世紀依舊爭執不下，至今難有定論。陳尚君先生的《〈二十四詩品〉偽書說再證——兼答祖保泉、張少康、王步高三教授之質疑》〔《上海大學學報（社會科學版）2011年第6期〕認為，祖保泉、張少康、王步高三教授之“（偽書說）主要證據已被否定”之論，并無有力證據支持。文章詳盡羅列三家的主要依據，并就張少康《關于〈二十四詩品〉真偽問題的爭論》所陳八條觀點一一駁斥。又對蘇軾“二十四韻”一段話做了進一步的詮釋，并羅列宋元人對蘇軾這段話的申述，以明蘇軾語與司空圖無涉。此外，對《二十四詩品》里唐以后的痕跡作了考釋，并對唐宋文獻的傳布規則，從學理上作了適當的說明。從而得出結論：從目前來看，《二十四詩品》的問世時間，還沒有突破十四世紀初（即西元1300年）的上限。郁沅的《〈二十四詩品〉作者問題新談》（《湖北社會科學》2010年第6期）則認為，《二十四詩品》與司空圖在文藝思想上的七個方面具有一致性。而且，司空圖思想的發展歷程表明，《二十四詩品》與司空圖后期思想的主要傾向相吻合，《二十四詩品》的作者應是司空圖。楊芙蓉的《由“韻”的詞義探考〈二十四詩品〉作者》〔《暨南學報（哲學社會科學版）》2007年第3期〕由“韻”的詞義這一獨特而新穎的視角切入，認為唐宋文獻中“韻”主要為“押韻”之“韻腳”義，也常借指詩歌。而“聯”的意義通常用“句”“聯”“秀句”“句圖”等表示，雖然也有用數詞加“韻”表示類似“聯”的用法，但必須有具體的語境、語義提示，而且“韻”的基本意義仍為“押韻”之“韻”義。另從文獻流傳方面看，司空圖的《與李生論詩書》的聯語數目在宋代是不確定的，蘇軾的“二十四”只是與其中一種版本巧合而已。由此，“二十四韻”解為“二十四首詩歌”更為圓融。楊文角度別開生面，可備一家之言。整體來看，《二十四詩品》的作者討論，學界各持己見，分別占據有利資料進行闡發，短期內很難有定議。這一問題的解決有待于新材料的發現，退而求其次的話，新的研究思路也許會收到意想不到的效果。

5.與書畫、音樂等其他藝術形式的交叉研究

《二十四詩品》與其他藝術形式的交叉研究也成為21世紀《二十四詩品》研究的一大亮點。這方面的研究主要集中在書畫、音樂兩大藝術形式。如劉雅薇、馬凌云的《司空圖〈二十四詩品〉“雄渾”音樂美學思想初探——以二胡協奏曲〈江河云夢〉為例》（《北方音樂》2017年第7期），文章對晚唐詩人司空圖的《二十四詩品》中的“雄渾”一章有所借鑒，分析了“雄渾”的美學思想在二胡協奏曲《江河云夢》演奏中的運用，有一定價值。又如章滌凡的《論司空圖〈二十四詩品〉與中國古代書論的契合及相互影響》（ 《楚雄師范學院學報》2007年第10期），文章認為，《二十四詩品》與中國古代書法理論的契合及相互影響可以從意味與神采、天然率真與自然天趣、學養三個方面得到論證，有一定借鑒價值。此外，還有部分文章將《二十四詩品》與電影、建筑等其他藝術形式放在一起進行交叉研究，有一定幫助與啟發意義。但是整體上來看，這一方向的研究開拓有余，深度不足。缺乏立論較深的文章。同時，更多的是把重心放在其他藝術形式而非《二十四詩品》本身進行研究。

6.《二十四詩品》批評模式、內在結構研究

21世紀對于《二十四詩品》批評模式、內在結構的研究整體上在繼續推進，有幾篇思路清澈、立論深刻的文章，但整體上缺乏突破，有待進一步開墾。劉天利的《略論〈二十四詩品〉的意象批評模式》〔《浙江大學學報（人文社會科學版）2002年第3期〕認為《二十四詩品》的出現突破了“人物品題”這一傳統模式，以四言詩的形式 ，并大多以境界顯現輔之以抽象議論的方法展示詩歌的風格類型，揭示其構思的方法和規律，具有很高的理論價值。而其各品是依照道的運行規律有序地排列起來的，頗含道家哲理，有相當一部分甚至可以歸入哲理詩的范疇，具有很高的審美價值。劉文對傳統的“意象批評”模式有了新的解讀，有一定借鑒意義。張國慶的《論〈二十四詩品〉的理論體系》（《文學評論》2007年第4期）一文明確指出，《二十四詩品》有著完整的理論體系。它突出的體系性就體現在它那由模仿《周易》結構而來的嚴整的理論結構，以及此結構所表達出的豐富而深刻的理論含義之中。這篇文章對于《二十四詩品》的結構研究幫助極大。整體來看，這方面的研究不乏優秀成果，但整體上數量、質量還有待進一步提高。

7.《二十四詩品》與其他作品、作家的聯系

《二十四詩品》與其他作品、作家的聯系，21世紀成果不甚多，依舊集中在有限的《文心雕龍》、《詩品》、王孟等作家作品中，如李利的《由物象到意象：從〈文心雕龍〉到〈二十四詩品〉的“神用象通”》（《廣西職業技術學院學報》2015年第3期）、楊園的《〈二十四詩品〉的結構原理及其與〈文心雕龍〉“八體”說的關系》（《古代文學理論研究·第二十六輯——中國文論的史與用》 ）、張國慶的《〈二十四詩品〉之纖秾、綺麗及其與王維詩風》〔《云南民族大學學報（哲學社會科學版）》2006年第4期〕等。這一方面的研究急需開拓，尤其是要將《二十四詩品》運用到具體作家的研究上。

8.《二十四詩品》文獻研究

21世紀的《二十四詩品》文獻研究有一定新發現，文章數量不多，但多數精華。如閆月珍的《論〈二十四詩品〉的衍生性文本》〔《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）》2016年第6期〕，文章認為，有清一代，《二十四詩品》產生了眾多衍生性文本，包括叢書本、篆刻本，以及轉述本、試帖本、注解本和模仿本。這些衍生性文本因被士子所效法而具有了一定的寫作指導意義，但其意義并不僅及于此。圍繞原文本產生的諸多衍生性文本，強化了原文本的內容并賦予其以文學經典的地位，而《二十四詩品》所蘊含的詩藝和人格境界則成了人們安身立命的精神寄托。再如馬茂軍、張海沙的《明代四個〈二十四詩品〉手抄本比較研究》（《求索》2004年第5期），文章認為目前通行的《二十四詩品》是晚出的刊刻本，并通過年代較早的明代四個手抄本的校正工作，試圖還原《二十四詩品》的本來面目，很有幫助。

三、21世紀《二十四詩品》研究問題及建議

21世紀《二十四詩品》的研究，有賴于學術界的共同努力與相互交流，整體上取得了較為豐碩的成果，但依舊呈現出諸多的問題。依筆者淺見，問題如下：第一，單品研究數量過多，把《二十四詩品》作為一個整體來研究的文章、專著過少。第二，作為文學研究者，在進行跨學科跨藝術形式交叉研究的同時，容易舍本逐末。第三，文章多而論著少。第四，新穎而踏實的思維方法運用得較少，缺乏新鮮的思路。第五，相關文獻發掘頗為不足。

有鑒于以上問題，筆者對21世紀接下來的《二十四詩品》研究提出以下建議：第一，在注重微觀的同時，也要注意整體；在注重超越的同時，也要注意建構。第二，恪守文學本體，將新的思路、新的研究方法拿來為《二十四詩品》研究所用。第三，注重相關材料的整理與發掘。

最后，筆者在此衷心希望在學界的共同努力下，可以在21世紀剩余的八十年將《二十四詩品》研究推向新的高度！

作 者： 馬東旭，溫州大學在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學、中國古代文學批評。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com