從弗蘭肯斯坦的行動選擇解讀《弗蘭肯斯坦》

摘 要：受18世紀后半葉工業革命的影響，英國物質財富迅速增長；文藝復興、啟蒙運動及宗教改革肯定了人的創造性與獨特性。經濟與思想的革命引起英國社會變革；法國大革命使英國爭取自由平等的民主運動興起；科學技術的快速革新，使人對自我能力的邊界認知發生變化。本文以《弗蘭肯斯坦》為例，通過弗蘭肯斯坦的三次行動選擇，觀照科技進步與自我潛能的發掘對人的影響。

關鍵詞：行動選擇 科學技術 自我潛能 《弗蘭肯斯坦》

一、引言

瑪麗·雪萊完成于1818年的《弗蘭肯斯坦——現代普羅米修斯的故事》（以下簡寫為《弗蘭肯斯坦》），從經濟、思想以及社會狀況等多個方面展示了英國社會的現狀，一方面向往傳統的自然生活，另一方面也關注社會變化下人的生存困境。工業革命的第二階段，科技與資本關聯，從而推動著創新思維的發展，啟發了人的潛能，但“弗蘭肯斯坦”也開啟了科技恐懼的論題。本文將從弗蘭肯斯坦在面對古典教育與自然科學、合理科學與越界科學、科技失控狀態下屈從與反抗時的行動選擇出發，分析其背后所含的社會狀況、人類認知以及倫理判斷等問題。

《弗蘭肯斯坦》中的弗蘭肯斯坦創造了一個既不屬于自然人又不屬于社會人的“人類怪物”。怪物在受到“欺凌”后與弗蘭肯斯坦展開斗爭，最終造成雙方的悲劇。弗蘭肯斯坦具有19世紀歐洲中心主義、白人種族主義等特征，而瑪麗正是對人的自大與驕傲提出質疑，批判個人潛能提升背后隱含的個人欲望膨脹和自我中心主義問題，也批判人因為對榮譽和權力的無限追求而忽視責任和他人幸福的社會現狀。19世紀歐洲小說家的注意力轉向人本身，強調人的價值，與社會思潮形成了同步；小說中環境氛圍描寫所構成的哥特風格，旨在喚起人們對不可知事物的敬畏之心，避免在人類中心主義思維影響下的自我迷失危機。

二、弗蘭肯斯坦的行動選擇

縱觀整部小說，弗蘭肯斯坦共有三次行動選擇：一是對古典傳統和自然科學的學習的選擇，二是對合理科學和證明自我能力的超界科學的選擇，三是在科學越界時屈從與抗爭的選擇。對這些行動選擇的具體情境的分析可尋其背后的價值判斷與倫理觀，進而探索《弗蘭肯斯坦》文本所蘊含的意義。

（一）古典教育與自然科學的選擇

工業革命前期與科技的聯系不緊密，工業革命后期，科技才被當成重要力量進入生產領域，大學作為科學技術最集中、最先進的研究場所開始改革。但英國的傳統教育有很強的風格慣性，從牛津、劍橋兩所傳統大學的科目設置就能看出改革的艱難，但是社會輿論、國會法案以及經濟實力的發展，共同推動著英國大學的轉變，隨之，各個大學逐漸加強自然科學教育。

筆者在對文本進行地理空間的分析后發現：弗蘭肯斯坦的思維方式和他接受教育的地區有密切關系，學科設置和老師傾向對學生有很大影響。試看弗蘭肯斯坦的地理空間移動方向“日內瓦——德國——日內瓦——英國（英格蘭地區）”，這條路線和他的思想轉變有著重要的聯系。德國在第一次工業革命中意識到了自然科學的重要性，從而對國內教育實施改革。弗蘭肯斯坦學習的第一站是因戈爾施塔特大學，在日內瓦學習時他的關注點在數學上，對現代科學嗤之以鼻。到了德國的因戈爾施塔特大學，他便受到了自然科學的熏陶，轉而關注醫學、化學等自然學科。弗蘭肯斯坦在這里求學時對科學頗具熱情，并且創造了似人非人的怪物。然而成為“造物者”的他陷入恐懼，從而對自然科學的邊界產生懷疑，于是其地理空間便移回日內瓦，心理狀態受環境的影響回歸平靜，這時他與科學暫時疏離。而當他答應了怪物再創造一個女伴的時候，他又轉移至英國的蘇格蘭地區。結合18至19世紀的大學發展，英格蘭地區的傳統老牌學校更傾向于古典教育，而蘇格蘭地區對科學的態度比較包容，所以瑪麗安排弗蘭肯斯坦在蘇格蘭第二次制造怪物。但是最后毀掉女怪物的行動，暗含其對科學技術的畏懼態度。

古典傳統與自然科學的選擇貫穿了弗蘭肯斯坦生命的最后幾年。他自幼接受古典人文主義教育，但日內瓦的思想相較英格蘭又更為自由，這就塑造了他求知的性格，與因戈爾施塔特大學的自然科學相契合，此時他的選擇處于主動地位；但是當怪物真正被創造出來后，他又陷入了自然科學難以掌控的被動境地，因而他選擇回到古典思想濃郁的家鄉，暫時擱置選擇難題。最后，他在英格蘭地區第二次創造怪物與毀滅怪物的行為，顯示出在兩者之間做出選擇的艱難與深層矛盾。

這一行動選擇顯示了歐洲思想在工業革命沖擊下的變化。與古典傳統教育相比，自然學科顯示了“人”的主動性，激發人的求知潛能，但是古典傳統思想的根基又使人們對科技產生猶豫、恐懼的心理。約瑟夫·萊特的畫作《氣泵里的鳥實驗》非常生動地反映了當時糾結的社會狀況，畫面表現了人們對科學實驗的好奇、神秘和害怕的復雜心態。作品通過各個人物關注的重點與表情將其展現得淋漓盡致：老者的沉思、年輕人們好奇且仔細地觀察細節以及女孩在成年人懷中的哭泣，包含了科學的嚴謹與細心、科學可能帶來的后果的預估、實驗的殘忍給人反感與恐懼、科技背后的殘酷與理性的意蘊。

（二）合理科學與超界科學的選擇

第一次行動選擇展現了時代兩種思潮的交織，第二次行動選擇則是討論個人在新舊思想之間的糾結。瑪麗表達了未知世界對個體自我潛能確證的吸引力，以及在跨越了“人”可知的邊界后，對自我困境的深切反思。

德國的學習生活對弗蘭肯斯坦的思想產生了巨大影響，在古典傳統和自然科學選擇的影響下，他決定擁抱科學。對知識的渴求、對未知世界的探索使他取得成效，由此推動著他繼續努力。

“在我眼里，生與死的界限是虛幻的、并不實際存在的，我應該率先打破這一界限，讓萬丈光芒普照黑暗中的冥冥世界。由我締造的一種新的生物將奉我為造物主而對我頂禮膜拜、感恩戴德。許多盡善盡美、妙不可言的幸運兒亦將感謝我賜予了他們生命。”a當他發現了跨越生死的奧秘后，他便面臨著在合理的科學探索與越界而證明自我潛能的科學之間的選擇。對自我能力的盲目自信使他脫離了現實的環境，對自我潛能的極端追求使他疏遠了親人、朋友乃至自然。此刻他處于極度自信的狀態，創造怪物時的精神迷亂與健康危機表明了這次行動選擇背后的激烈沖突。

合理科學和越界科學的行動選擇是對日常倫理與自然規律的雙重挑戰。從日常倫理來看：一方面，神話影響下我們始終擁有著“神造人”的想象思維，但弗蘭肯斯坦卻打破了這一思維范式。瑪麗將弗蘭肯斯坦放到神的位置，從另一個角度來看也是對人類的降級，因而創造者與被創造者都是畸形的。文特爾曾說過：“你不要破壞大自然，不要搞亂生命，因為上帝將會擊垮你。”b另一方面，生與死是自然規律，將死重新植入生的世界，是對自然規律的挑戰。弗蘭肯斯坦完成了“造人”工程后，等待他的是無盡的恐懼，因為他跨越了倫理與規律。

對自我能力過分高估使得他失去了對未知自然的敬畏之心。由生向死，人的主動參與則會被視為謀殺；而由死向生，從倫理社會來看是無法為同類所接受的。弗蘭肯斯坦盲目相信自我的能力，破壞了生死規律的奧秘，造成了巨大的悲劇。第二次行動選擇展現出的并非是對科學技術的反對，而是科學越界的可能性與后果，是對“人”的尺度的反思。

從對未知自然保持敬畏可以看出瑪麗對生與死的態度，我們具體從兩次“起死回生”的情節來看：第一次是全書的明線，弗蘭肯斯坦用自己的知識將無生命的身體器官拼湊在一起，使怪物獲得了生命，在這層關系中弗蘭肯斯坦使用的僅僅是科技的力量，他的情感因怪物相貌丑陋而顯得更為冰冷；而第二次則是一條隱含的線索，即弗蘭肯斯坦在精神和身體雙重崩潰后，克萊瓦爾對他精心的照顧，將他從死亡的邊緣救回來。這兩次都是從死邁向生，對怪物而言這種跨越只有冷冰冰的科技作為支撐，而弗蘭肯斯坦的重獲新生則有人文關懷的溫暖。一冷一熱形成了鮮明對比，暗示了瑪麗對真摯的愛的高度肯定，即科技的發展不能離開對人的關懷，也只有這樣，我們才能避免科技對人類的生存造成威脅。

（三）科學越界后：關于屈從與抗爭的選擇

弗蘭肯斯坦的三次行動選擇具有由內向外、由表層向深層的特點。第一次是思維方式的表層轉變；第二次是挑戰自我潛能的內在選擇；最后一次是關于人類與自我生存的問題，具有更深的倫理意義。最后一次選擇是一組變化組，展現了弗蘭肯斯坦的糾結與掙扎。這次行動選擇發生在弗蘭肯斯坦和怪物的交鋒間。瑪麗不僅為我們展現出了科學越界后的可怕后果，而且進而追問：后果出現之后應當如何選擇？

1.屈從——造物者對被造物者的同情

兩個人在蒙坦弗特山上的時候，怪物已經殺死了小弟弟威廉，這是他第一次真正對人類作惡。聽完怪物自述的故事后，弗蘭肯斯坦對他所提出的再創造一個女怪物的要求經過了幾次心理變化：一開始是“這件事我絕不會答應的”；然而聽到怪物條理清晰的分析，“我的心被他打動了”；但是轉而一想到答應的后果，又感到不寒而栗；在經過了怪物的反復發誓后，他最終答應了這一請求。在兩人的交鋒中，怪物表現出的理智與弗蘭肯斯坦的反復無常形成對比。弗蘭肯斯坦說服自己只是因為他認為自己是怪物的“造物者”，所以應該盡量使怪物幸福。

2.抗爭——為人類/為自我

（1）前一部分的抗爭——人類整體站位

弗蘭肯斯坦在蘇格蘭兌現承諾時，終于開始思考這一屈從選擇的后果。此時他回歸人類的身份，意識到會給人類帶來怎樣不可預知的災難，于是決定奮起反抗。而最直接的方式就是當著怪物的面撕毀他的希望，“我心中火起，渾身發抖，抓起正在制造的怪物，扯個粉碎”c。但是反抗卻帶來了十分嚴重的后果：克萊瓦爾、伊麗莎白被怪物所殺，父親則因悲傷過度而離世，這造成了他整個家族的悲劇。

（2）后一部分的抗爭——立足于個體化的情緒

親人、朋友相繼離世之后，弗蘭肯斯坦依然沒有放棄和怪物之間的抗爭，憤怒驅使著他，唯有復仇的意念給他以力量。他對怪物的決絕態度是因為自己周圍人的死亡而被激發出來的，雖然他意識到自己對人類的愧疚，但是最后決一死戰的毀滅行動則是為了自己的情感滿足。自己的愛人離世，自然會有如此悲愴的感情；但是如果反觀怪物，他唯一的希望被毀，也沒有獲得人世的愛，其決絕的行動也是合理的。

兩人此刻都是站在個人的訴求上而展開抗爭，弗蘭肯斯坦的“不徹底性”，使得他最后的結局是先一步死亡，這是瑪麗非常精妙的一筆。當人依舊被困于自我的滿足以及其他情緒中時，便很難對整體人類的命運進行思考。這里點出了一個恒久的命題：人的有限性，即人類并不是無所不能的。當弗蘭肯斯坦想要以一己之力對怪物進行處決的時候，他其實又陷入了人類自我迷戀崇拜的陷阱。總覽弗蘭肯斯坦的科學探索，其自我能力的彰顯始終伴隨著他的發展。瑪麗旨在說明，人類應當放棄在自然面前擁有無窮潛力的神話。

三、結語

對弗蘭肯斯坦三次行動選擇的分析，一方面會看到科技威脅論的影子，另一方面又能發現瑪麗對“人”的思考。作品反映了歐洲中心主義下對于“人”的肯定，這一階段對自我與他者的認知是以差異性為前提標準的，背后所隱含的排他性，點出了怪物不為人接受的思想淵源。在人類中心主義思想的影響下，對限度的把握正是需要人們思考的問題。瑪麗在兩百年前創作的《弗蘭肯斯坦》前瞻性地思考了人的“潛能”的危機，對未來科學的發展做出了風險預告。

人類與普遍的生命都共同生活在這個地球發展的軸線上，因而需要對“人”的問題重新進行探討。布拉伊多蒂曾在《后人類》中提出人類主體作為一種移動的要素，無法永遠占據主場，但是多種生成角度也能看見豐富的可能性，各個生成主體都是以橫斷性跨越的方式聯系在一起的，這是一種肯定的政治倫理態度。我們能做的是將“我”變成復數性的事物和想象，即“我”是整體中的一環。在科技恐懼與人類未知潛能的思考中，需要始終記得我們古典文化中關于愛的傳統。在激發人的潛能時，要對其有所約束。結合19世紀英國大文化層面的背景，我們能夠看出瑪麗的著眼點絕不僅僅是哥特小說中對科技越界的恐慌，更多的是借此對愛進行浪漫的歌頌與肯定。

ac 〔英〕瑪麗·雪萊：《弗蘭肯斯坦》，劉新民譯，上海譯文出版社 2007年版，第45頁，第169頁。

b 蔡立英：《縈繞于科學的恐怖故事》，《科學世界》2018年第3期，第56頁。

參考文獻：

[1] 蔡立英.縈繞于科學的恐怖故事[J].科學世界，2018（3）.

[2] 霍曉珊.弗蘭肯斯坦對身份的尋求與認同[D].華中師范大學，2006.

[3] 姜源.《弗蘭肯斯坦》與哥特小說的審美轉型[J].湖北科技學院學報，2015（10）.

[4] 李潔.陷入倫理困境的生命尊嚴——《弗蘭肯斯坦》悲劇性的主要來源[J].文教資料，2017（32）.

[5] 李夢梅.18世紀—19世紀英國繪畫中的悲觀主義傾向及思想來源[J].西北美術，2019（2）.

[6] 羅西·布拉伊多蒂.后人類[M].宋根成譯.鄭州：河南大學出版社，2016.

[7] 史育婷.論《弗蘭肯斯坦》的倫理困境與道德恐懼[J].江西師范大學學報，2018（6）.

[9] 王雪梅.17—19世紀英國社會精神病觀研究[D].曲阜師范學院，2017.

[10] 徐繼寧.英國傳統大學與工業發展關系研究[D].蘇州大學，2011.

[11] 瑪麗·雪萊.弗蘭肯斯坦[M].劉新民譯.上海：上海譯文出版社，2007.

[12] 周保利.19世紀劍橋大學改革研究[D].河北大學，2008.

作 者： 鄧依妮，四川大學文學與新聞學院在讀碩士研究生，研究方向：英美文學。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com