定性研究方法在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)研究中的應(yīng)用

潘子涵，逄慧，遲春花*，武陽(yáng)豐，鄭家強(qiáng)

定性研究起源于20世紀(jì)初期，是研究者通過(guò)訪談、現(xiàn)場(chǎng)觀察、查閱文獻(xiàn)、錄像帶及案例研究等技術(shù)了解人們對(duì)某一事物或現(xiàn)象的經(jīng)歷、觀點(diǎn)、想法或感覺［1］。該方法是人類學(xué)、社會(huì)學(xué)常用的研究方法［2-3］。較定量研究而言，該方法具有所需經(jīng)費(fèi)少、研究時(shí)間短、方法靈活、技術(shù)設(shè)備簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)［4］；而在醫(yī)學(xué)研究方面，定性研究還可以獲得定量研究得不到的信息［5］，并可以幫助解釋定量研究的結(jié)果［4］。但定性研究的兩個(gè)主要缺點(diǎn)是存在明顯的偏倚和代表性差［3］。由于定性研究的樣本量通常很小，并且通常是有目的地選擇研究對(duì)象，這也導(dǎo)致了其樣本不具備廣泛的代表性，研究結(jié)果可能有很大的變異性［3］。雖然目前定性研究方法在西方國(guó)家醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用得到了一定程度的認(rèn)可，但也并非“一帆風(fēng)順”，該方法的價(jià)值也遭受過(guò)質(zhì)疑與否定。2015年，British Medical Journal一位編輯曾以“定性研究循證醫(yī)學(xué)等級(jí)過(guò)低，并且難以得到廣泛閱讀、下載及引用”為由拒絕了一篇稿件，隨后即收到來(lái)自11個(gè)國(guó)家的76位資深學(xué)者的聯(lián)名信，信中提到，不同的研究方法應(yīng)是互相補(bǔ)充的，其可以從不同角度優(yōu)化臨床實(shí)踐，此外British Medical Journal在2015年評(píng)選出的近二十年最具吸引力的20篇文獻(xiàn)中，有3篇是定性研究［6］。近年來(lái)，通過(guò)采用或結(jié)合隨機(jī)抽樣［7-10］和整群抽樣［11］的方法，定性研究代表性的問(wèn)題也逐步得以改進(jìn)。

隨著人們對(duì)定性研究認(rèn)識(shí)的逐步加深，定性研究的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，特別是在醫(yī)學(xué)研究方面，定性研究發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。在西方國(guó)家，定性研究在臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)日漸成熟，研究方向及內(nèi)容多注重于解決臨床實(shí)際問(wèn)題。早在1995年，BRITTEN等［12］便從定性研究的定義、應(yīng)用范圍及局限性等方面，針對(duì)定性研究在全科醫(yī)學(xué)及初級(jí)醫(yī)療中的應(yīng)用進(jìn)行了介紹。回顧近年來(lái)的研究可以發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家采用定性研究方法開展的研究?jī)?nèi)容不僅涵蓋高血壓［13］、糖尿病［14-15］、慢性阻塞性肺疾病［16］等常見慢性病的管理，也涉及抑郁癥的診治［17］、精神障礙患者的照護(hù)［18］及自殺未遂者的管理［19］等精神衛(wèi)生問(wèn)題。此外，有學(xué)者通過(guò)該方法探究了新型醫(yī)療策略實(shí)施的促進(jìn)與障礙因素［20］。鑒于定性研究方法的科學(xué)性及實(shí)用性，本文采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，對(duì)定性研究在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)行分析，為全科科研工作者更好地使用該方法提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 于2019年7月—2020年2月，以中國(guó)知網(wǎng)資源總庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)等為數(shù)據(jù)來(lái)源，以“定性研究”“質(zhì)性研究”“質(zhì)的研究”“訪談”“全科醫(yī)學(xué)”“全科醫(yī)生”“家庭醫(yī)生”“基層及社區(qū)”為主題詞和關(guān)鍵詞檢索相關(guān)中文文獻(xiàn)。由于全科醫(yī)學(xué)是二級(jí)學(xué)科，工作內(nèi)容幾乎覆蓋所有臨床醫(yī)學(xué)內(nèi)容，管理人群為全人群，工作場(chǎng)所主要在社區(qū)或基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，因此，本文的檢索主題從更為宏觀的范圍入手，不針對(duì)全科醫(yī)學(xué)范圍內(nèi)的某一領(lǐng)域或某一研究人群進(jìn)行分析。檢索時(shí)間設(shè)定為2009-01-01至 2019-12-31。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域采用定性研究方法的文獻(xiàn)；（2）文獻(xiàn)語(yǔ)言為中文。排除國(guó)外研究中文翻譯版、公共衛(wèi)生領(lǐng)域研究范疇及不同數(shù)據(jù)庫(kù)重復(fù)文獻(xiàn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2013錄入數(shù)據(jù)，對(duì)納入文獻(xiàn)的發(fā)文時(shí)間、期刊、題名、研究方法等信息進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 在中國(guó)知網(wǎng)資源總庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)176篇，排除重復(fù)文獻(xiàn)76篇，最終共納入100篇文獻(xiàn)。其中包括中國(guó)知網(wǎng)檢出的19篇，萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)檢出的79篇，維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢出的2篇。

2.2 納入文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間和數(shù)量 2009—2013年全科領(lǐng)域定性研究發(fā)文量較少，均不超過(guò)10篇；2014年發(fā)文量最多（18篇，18%），隨后略有下降，2017年之后數(shù)量回升（見圖1）。

2.3 全科領(lǐng)域定性研究發(fā)表期刊分布 本研究納入的100篇論文中，碩士學(xué)位論文5篇（5.0%），期刊論文95篇（95.0%）。95篇期刊論文分布于38種期刊，發(fā)文量排前7名的期刊依次為《中國(guó)全科醫(yī)學(xué)》〔29.2%（28/95）〕、《中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健》〔8.4%（8/95）〕、《中華全科醫(yī)學(xué)》〔7.4%（7/95）〕、《中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志》〔4.2%（4/95）〕、《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》〔4.2%（4/95）〕、《中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理》〔4.2%（4/95）〕、《中華全科醫(yī)師雜志》〔4.2%（4/95）〕。

圖1 2009—2019年我國(guó)全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域定性研究發(fā)文量Figure 1 Yearly amount of qualitative studies in general practice published in China from 2009 to 2019

2.4 全科領(lǐng)域定性研究研究方向分布 教育培訓(xùn)類最多，占52.0%（52/100）；其次為臨床實(shí)踐調(diào)查，占17.0%（17/100）；政策相關(guān)占13.0%（13/100）；其他包括全科領(lǐng)域工作現(xiàn)狀及崗位勝任力模型分析等。

2.5 按研究方法統(tǒng)計(jì) 訪談法（包括焦點(diǎn)小組訪談、個(gè)人訪談、深入訪談等）最多，占53.0%（53/100）；其次是問(wèn)卷調(diào)查結(jié)合訪談法，占40.0%（40/100）；少量研究還包括頭腦風(fēng)暴法、觀察法等。17.0%（17/100）的研究采用了目的抽樣，隨機(jī)抽樣與方便抽樣各占6.0%（6/100），56.0%（56/100）的文獻(xiàn)對(duì)于抽樣方法沒有明確的解釋。內(nèi)容分析法與主題分析法最為常見，均占11.0%（11/100），其他分析方法（整理分類、Colaizzi等）占9.0%（9/100），69.0%（69/100）的文獻(xiàn)未明確介紹分析方法。

2.6 按第一作者單位統(tǒng)計(jì) 首都醫(yī)科大學(xué)發(fā)文最多，占25.0%（25/100）；其次是復(fù)旦大學(xué)，占6.0%（6/100）；重慶醫(yī)科大學(xué)占4.0%（4/100）；華中科技大學(xué)、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院、上海交通大學(xué)各占3.0%（3/100）；其他院校和醫(yī)院發(fā)文較少，合計(jì)占56.0%（56/100）。

2.7 按地域分布統(tǒng)計(jì) 全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域定性研究發(fā)文單位涉及多個(gè)省、直轄市、自治區(qū)。其中北京發(fā)文最多，占23.0%（23/100）；其次是上海、廣東，分別占19.0%（19/100）和11.0%（11/100）；重慶、黑龍江較少，分別占6.0%（6/100）、5.0%（5/100）；其他省份發(fā)文合計(jì)占36.0%（36/100）。

2.8 國(guó)內(nèi)外全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域定性研究舉例 定性研究在西方醫(yī)學(xué)世界受到了越來(lái)越多的關(guān)注，一些國(guó)際頂級(jí)期刊也刊登了許多采用了定性研究方法的研究，本文列舉近年來(lái)國(guó)內(nèi)外全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域定性研究方法的若干應(yīng)用實(shí)例（見表1～2）。

3 討論

3.1 定性研究在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)況 隨著人們對(duì)定性研究方法認(rèn)識(shí)的逐漸加深，人們也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到該方法的科研價(jià)值。近年來(lái)該方法在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，其幫助醫(yī)學(xué)工作者解決了一些切實(shí)的臨床問(wèn)題。一些采用定性研究方法的研究得以刊登于國(guó)際頂級(jí)的醫(yī)學(xué)雜志。近年來(lái)定性研究在我國(guó)醫(yī)學(xué)方面的應(yīng)用也日漸廣泛，研究?jī)?nèi)容主要涉及醫(yī)學(xué)公共行政領(lǐng)域［29］、醫(yī)院控?zé)熜枨笤u(píng)估［30］、流行病學(xué)［4］、兒科學(xué)［31］、臨床研究設(shè)計(jì)［32］領(lǐng)域，也涉及公共衛(wèi)生領(lǐng)域，如艾滋病［33］、肺結(jié)核［34］等方面的應(yīng)用評(píng)價(jià)，為我國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。現(xiàn)從研究?jī)?nèi)容、研究方法、抽樣方法等方面對(duì)中國(guó)全科醫(yī)學(xué)中的定性研究進(jìn)行分析。

3.1.1 研究?jī)?nèi)容 研究?jī)?nèi)容方面，全科醫(yī)學(xué)研究中多用訪談法進(jìn)行有關(guān)全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)需求［35-36］、課程評(píng)價(jià)［37］及設(shè)計(jì)［38］、政策制定［39］、社區(qū)服務(wù)模式的評(píng)價(jià)［21，40-41］的研究。如劉小平等［42］采用定性研究的方法，探討了遵義市全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員下基層工作的困難和阻力；趙巖等［43］采用小組訪談的方法，對(duì)全科醫(yī)學(xué)定向本科生全科醫(yī)學(xué)概論課程改革的需求進(jìn)行了調(diào)查；樊愛青等［44］通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)合小組訪談的形式，了解社區(qū)糖尿病患者首診就診機(jī)構(gòu)選擇傾向及轉(zhuǎn)診原因；鄭聰毅等［45］通過(guò)糖尿病患者小組訪談了解患者對(duì)健康教育的需求；王競(jìng)等［46］通過(guò)對(duì)社區(qū)就診患者的半結(jié)構(gòu)化訪談，了解患者對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的評(píng)價(jià)。以上研究為全科醫(yī)學(xué)教育、分級(jí)診療的實(shí)施、基層慢性病管理、相關(guān)政策的制定等各個(gè)方面提供了重要參考。

表1 我國(guó)全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的定性研究舉例Table 1 Examples of qualitative studies in general practice in China

表2 國(guó)外全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的定性研究舉例Table 2 Examples of qualitative studies in general practice in foreign countries

3.1.2 研究方法及分析方法 訪談法是全科醫(yī)學(xué)中常用的定性研究方法之一［47］。目前，該方法多用于全科醫(yī)學(xué)的教育評(píng)估［48］。如有學(xué)者對(duì)全國(guó)6省市全科醫(yī)學(xué)教育基地的管理人員進(jìn)行了小組訪談，訪談內(nèi)容集中在所評(píng)社區(qū)教學(xué)基地目前的發(fā)展現(xiàn)狀、試評(píng)單位成為示范教學(xué)基地存在的不足、指標(biāo)體系在應(yīng)用過(guò)程中存在的問(wèn)題及改進(jìn)等方面［49］；也有學(xué)者采用訪談的方法對(duì)某地區(qū)的市全科醫(yī)學(xué)臨床培訓(xùn)基地建設(shè)進(jìn)行了評(píng)估［50］。

3.1.3 抽樣方法 本研究結(jié)果顯示，現(xiàn)有的我國(guó)全科醫(yī)學(xué)定性研究中抽樣方法以目的抽樣、隨機(jī)抽樣和方便抽樣常見，資料分析方法以內(nèi)容分析法和主題框架分析法較多，但存在大量研究對(duì)于抽樣方法、資料分析方法缺少明確的描述。此外，文章題目、關(guān)鍵詞、研究方法介紹部分缺少“定性”等字眼，而是以“調(diào)研”［51］、“調(diào)查研究”［52-53］等代替，不便于讀者后期進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)檢索文獻(xiàn)。

3.2 定性研究方法在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)應(yīng)用中存在的問(wèn)題 （1）定性研究英文單詞為“qualitative research”，學(xué)術(shù)界對(duì)其翻譯各式各樣。在我國(guó)大陸被譯為“定性研究”“質(zhì)性研究”，在我國(guó)臺(tái)灣、香港則被譯為“質(zhì)的研究”［29］。由于翻譯的差異，也給該研究方法的使用帶來(lái)了一定的阻礙。（2）文章題目、摘要及關(guān)鍵詞等重要位置缺少“定性研究”等字眼，為文獻(xiàn)檢索帶來(lái)了一定的限制，不便于讀者檢索到相關(guān)研究。（3）目前定性研究在全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域多用于教育、培訓(xùn)需求評(píng)價(jià)方面，而以發(fā)現(xiàn)或解決臨床問(wèn)題為目的的定性研究較少。全科醫(yī)學(xué)涉及醫(yī)學(xué)的方方面面，我國(guó)的全科醫(yī)學(xué)處于起步階段，除了學(xué)科建設(shè)，在臨床實(shí)踐方面仍有許多問(wèn)題亟待全科醫(yī)生來(lái)解決，由前文國(guó)外定性研究舉例中可以看出，定性研究有助于發(fā)現(xiàn)有關(guān)臨床實(shí)踐中的研究問(wèn)題并且同樣能夠?qū)⒔Y(jié)果發(fā)表在高質(zhì)量的期刊上，能夠從而幫助全科醫(yī)生進(jìn)行具有臨床價(jià)值的科學(xué)研究。（4）研究方法和分析方法方面，實(shí)踐方法不夠科學(xué)。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，由于認(rèn)識(shí)不足，一些研究者并未意識(shí)到所用方法為定性研究方法，也并未規(guī)范使用該方法收集信息或者進(jìn)行應(yīng)有的分析，致使研究結(jié)果展現(xiàn)不全面，也不符合所用研究方法的分析要求。不少定性研究中缺少資料分析方法的具體描述。如一些以“訪談”形式進(jìn)行的研究中，未提及訪談內(nèi)容的轉(zhuǎn)錄、編碼，而這是“訪談”的重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)乎研究結(jié)果的質(zhì)量。

3.3 定性研究在全科中的應(yīng)用展望 研究方法沒有高低之分，只有“合適”和“不合適”之差別。應(yīng)用正確的方法研究正確的問(wèn)題即是“最佳的策略”。定性研究所彌補(bǔ)的正是以調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究為代表的定量研究方式的不足，其提供了探索世界奧秘的另一種視角和另一條途徑。定性研究不僅可以讓研究者看到定量研究所看不到的東西，還可以為研究者提供定量研究所不能提供的東西。而這也正是定性研究在方法論上所具有的最大意義［54］。全科醫(yī)學(xué)以社區(qū)為導(dǎo)向，廣大患者來(lái)源于社區(qū)，社區(qū)也是科研的巨大寶藏。全科醫(yī)生是社區(qū)居民的“健康守門人”，定性研究設(shè)計(jì)流程簡(jiǎn)便、操作易行，學(xué)習(xí)使用這種方法將為全科醫(yī)學(xué)科研帶來(lái)新的突破。

筆者結(jié)合文章對(duì)未來(lái)定性研究在全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的使用提出了以下建議：（1）統(tǒng)一中文翻譯，便于學(xué)術(shù)交流。該研究方法在不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有不同的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，以某個(gè)術(shù)語(yǔ)適用于所有的學(xué)科似乎較為困難，但可以確定一個(gè)名詞適用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，便于學(xué)術(shù)交流及推廣。（2）在發(fā)表文章時(shí)，鼓勵(lì)在文章題目、摘要或關(guān)鍵詞等重要位置對(duì)研究方法有所體現(xiàn)，便于讀者更加精準(zhǔn)地檢索到相關(guān)研究。（3）正確認(rèn)識(shí)定性研究方法并積極推廣，在科研培訓(xùn)中加入該方法的介紹，特別是面向基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)。目前的科研培訓(xùn)多注重定量研究方法的培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)讓研究者認(rèn)識(shí)到，定性研究是與定量研究互相平行、互為補(bǔ)充的科學(xué)研究方法，同樣能夠被用來(lái)發(fā)現(xiàn)、解決臨床問(wèn)題。（4）加強(qiáng)定性研究在全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域、基本醫(yī)療、公共衛(wèi)生等方面的應(yīng)用，特別是針對(duì)全科醫(yī)學(xué)所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，多開展以發(fā)現(xiàn)、幫助解決臨床問(wèn)題或科研問(wèn)題為目的的定性研究。目前定性研究在全科醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用主要以培訓(xùn)需求調(diào)查、課程設(shè)計(jì)等為主，與全科醫(yī)學(xué)發(fā)展在我國(guó)處于的發(fā)展階段相關(guān)。全科醫(yī)學(xué)在我國(guó)處于起步階段，不管是全科醫(yī)學(xué)教育還是全科醫(yī)學(xué)科學(xué)研究，均處于探索階段。近年來(lái)，全科醫(yī)學(xué)發(fā)展正在穩(wěn)步向前，相信其科研內(nèi)容也將不斷豐富起來(lái)，而若現(xiàn)在注重對(duì)定性研究方法的傳授，屆時(shí)，將會(huì)有更多的以定性研究為載體的極具科研價(jià)值及實(shí)用價(jià)值的成果得以展現(xiàn)。（5）加強(qiáng)定性研究在引導(dǎo)政策制定方面的應(yīng)用。全科醫(yī)學(xué)在中國(guó)尚處于起步階段，某些衛(wèi)生政策尚不成熟。通過(guò)對(duì)衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)管理者、社區(qū)服務(wù)醫(yī)護(hù)人員、患者的訪談，有利于全面了解利益相關(guān)者的意見和需求，探索醫(yī)療服務(wù)、預(yù)防保健、健康促進(jìn)過(guò)程中的障礙，從而優(yōu)化衛(wèi)生政策，進(jìn)一步提高中國(guó)全科醫(yī)療的服務(wù)能力，實(shí)現(xiàn)“全民健康”。（6）進(jìn)一步向全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域推廣混合方法研究。本研究發(fā)現(xiàn)，有不少研究同時(shí)采用了定性研究與定量研究的方法，實(shí)為混合方法研究，但在方法學(xué)描述及分析方法上并不規(guī)范［48］。定性研究與定量研究相結(jié)合的混合方法研究可以彌補(bǔ)各自研究方法上的不足并強(qiáng)化各自的優(yōu)勢(shì)，從而達(dá)到研究產(chǎn)出最大化、結(jié)果最優(yōu)化。但需注意的是，該方法并不是定性研究與定量研究的簡(jiǎn)單“疊加”。“混合方法研究”可以寬泛地定義為研究者在單個(gè)研究或某個(gè)研究方案中同時(shí)使用定性和定量研究方法收集、分析數(shù)據(jù)資料，整合研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)而做出推斷的方法［55］。其是通過(guò)整合定性研究與定量研究結(jié)果，實(shí)現(xiàn)定性研究與定量研究的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，從而最大化實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的一種研究方法［56］。

當(dāng)前，大部分全科醫(yī)生缺乏系統(tǒng)的科研培訓(xùn)與支持，科研基礎(chǔ)比較薄弱，而定性研究所需經(jīng)費(fèi)較少，便于學(xué)習(xí)，研究時(shí)間較短，研究設(shè)計(jì)可以隨研究進(jìn)行不斷改進(jìn)，因而可以在社區(qū)逐步開展。定性研究作為一種探索性科研方法，適合全科醫(yī)學(xué)面向社區(qū)、面向群眾的特點(diǎn)。通過(guò)定性研究，有助于了解患者的需求，優(yōu)化社區(qū)臨床診療行為，從而提供更為優(yōu)質(zhì)的臨床服務(wù)，讓全科醫(yī)生真正當(dāng)好居民的“健康守門人”。

綜上所述，本文采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)定性研究在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)行了分析，對(duì)定性研究的推廣起到了一定的推動(dòng)作用。同時(shí)，便于讀者了解該方法在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀，為后續(xù)研究方向的確定提供參考。在有關(guān)國(guó)內(nèi)定性研究發(fā)表的統(tǒng)計(jì)上，本文注重分析了有關(guān)全科醫(yī)學(xué)的原創(chuàng)性研究，并對(duì)納入分析的文獻(xiàn)進(jìn)行了橫向比較，即分析了各雜志相關(guān)發(fā)文占比，未逐一分析定性研究在各目標(biāo)雜志總發(fā)文量中所占比例，因此，未能全面體現(xiàn)定性研究在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)中的影響力。考慮到中文文獻(xiàn)對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者的可及性更好，同時(shí)也為了定性研究在我國(guó)全科醫(yī)學(xué)中的推廣，本研究的文獻(xiàn)檢索主要針對(duì)中文數(shù)據(jù)庫(kù)，不涵蓋發(fā)表在外文雜志的中國(guó)研究，文獻(xiàn)檢索可能不夠全面。此外，全科醫(yī)學(xué)內(nèi)涵廣泛，但在文獻(xiàn)預(yù)檢索階段，筆者發(fā)現(xiàn)相關(guān)發(fā)文在全科醫(yī)學(xué)分支中數(shù)量較少，不便于統(tǒng)計(jì)分析，故本研究?jī)H從宏觀層面進(jìn)行有關(guān)“全科醫(yī)學(xué)”及其相關(guān)內(nèi)容的檢索，也可能遺漏少部分的文獻(xiàn)。

作者貢獻(xiàn):潘子涵、逄慧負(fù)責(zé)文獻(xiàn)收集與整理、論文撰寫等；遲春花負(fù)責(zé)質(zhì)量控制及審校，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)；武陽(yáng)豐、鄭家強(qiáng)構(gòu)思文章構(gòu)架，參與文章審校。

本文無(wú)利益沖突。