基于BSC和AHP的高校政府采購績效評價研究

操天明

（南京工程學院 招投標與物資采購中心，江蘇 南京 211167）

1.引言

儀器設備作為教學科研投入的重要因素，直接關系到高校科研和教學產出的水平和質量[1]。傳統的采購工作主要以規范采購行為、防范風險為主，隨著大數據、云計算、人工智能等新興技術的發展，政府采購與互聯網開始深度融合，傳統的線下采購向線上采購、智慧采購等新技術管理手段轉型以適應新形勢下高質量發展的需要[2]。因此，構建一套符合高校發展實際的政府采購績效評價體系，衡量政府采購的結果是否能滿足科研需求和教學實際，建立以結果為導向的工作機制成為高校政府采購的重中之重。

本文試圖通過利用平衡計分卡和層次分析法構建一套高效政府采購績效評價體系，首先利用平衡計分卡從四個維度構建一個指標體系，在此基礎上通過層次分析法進行權重的合理分配，實現對高校政府采購工作的評價。

2.基于平衡計分卡的績效評價體系構建

平衡計分卡（Balanced Score Card）是卡普蘭和諾頓提出的一種績效考核方式，從財務、客戶、內部運營、學習與成長四個角度將組織的戰略落實為可操作的衡量指標和目標值的一種績效管理方式。平衡計分卡最初是為以營利為主要目的的企業設計，隨著平衡計分卡應用研究的不斷深入，保羅·尼文在平衡計分卡原始模型的基礎上作了一些改進，使它能適用于政府和非營利組織的績效評價[3]。高校作為事業單位，不以營利為目的，應將服務對象的滿意度作為追求的最高目標[4]，高校政府采購績效評價應以用戶滿意度為核心指標，因此，將高校政府采購績效評價平衡計分卡的四個維度分為用戶維度，財務維度，內部管理維度和學習與成長維度，它們的關系如圖1 所示。

圖1 平衡計分卡績效指標圖

2.1 用戶維度

用戶維度的目標在于解答“顧客如何看待我們”的問題，即從客戶角度考慮對企業的要求，主要考核市場占有率、老顧客保持率、新顧客增長率、顧客滿意度及從顧客處獲取的利率[5]。對高校政府采購工作而言，主要服務對象是一線教師，因此，采購的設備要充分滿足他們的項目需求，才是保證高質量教學和科研的根本[6]。其次，由于學校采購活動一般涉及用戶部門、歸口管理部門、財務、采購部門等眾多部門，采購過程是否方便、快捷，遇到問題能否快速、高效解決等也是用戶老師關心的問題；再次，設備供貨完成后中標供應商的售后服務是否及時、有效與科研項目的實施密不可分；最后，由于科學研究屬于探索性研究，對設備采購的時效性要求高[7]，在采購過程中若是遇到質疑投訴則會影響設備采購進度，間接影響科研項目的進度。因此，用戶維度設置四個指標：采購結果是否滿足項目需求、采購服務質量、售后服務質量、供應商投訴率。

2.2 財務維度

財務維度是企業績效評估中比較常用的一種經濟指標，對高校而言，經費來源大部分為財政撥款，來源較為穩定，財務維度關注的重點應是如何通過內部管理，運用有限的資金保證學校科學可持續發展[8]。政府采購財務維度可以體現為三個指標：一是采購資金節約率，節約率反映資金節約程度，但并非越高越好，若是節約率過高，說明預算編制方法可以進一步改進，從而提高資金利用率；二是采購業務成本，主要是存在于采購計劃成立后的用戶市場調研以及委托招標代理機構進行招標產生的中標服務費等；三是預算執行率，預算批復下達后，因預算的時效性，有沒有按照計劃執行預算是保障學校各項事業快速發展的重要衡量標準。

2.3 內部管理維度

內部管理維度著眼于完成目標過程中反映出來的執行力和管理水平，是實現財務維度和用戶維度目標至關重要的保障，通過內部管理，可以提高政府采購效率，提升服務水平。健全的采購相關制度建設是采購活動實施的重要依據，將其設置為第一個指標。第二個指標是風險識別與防控，政府采購是高校廉政風險易發和多發的領域，涉及人員較多、波及范圍較廣，針對采購活動中關鍵環節潛在的風險點和不足，應建立風險防控體系[9]。第三個指標是相關制度執行程度，建立了制度是否規范有效地執行與制度建設同樣重要。第四個指標是采購管理信息化，信息化管理可以大大提高采購執行效率，降低暗箱操作的空間，采購過程更加透明規范。第五個指標是監督機制，學校紀委、審計等部門通過對采購項目的材料進行檢查、審計等，督促采購活動規范開展。

2.4 學習與成長維度

學習與成長維度主要著眼于組織的長遠發展，是其他維度的基石，組織的持續健康發展與員工素質的提升密切相關，包括員工的技能、生產效率、培訓次數等[10]。對政府采購工作而言，采購人員的服務意識和專業培訓是提升采購人員素質的最重要因素，采購人員要通過專業培訓不斷提升服務意識和專業技能。另外，高校政府采購內部流程復雜，以規范采購管理為核心，在實踐中合理優化采購流程，不斷提高工作效率，促進政府采購工作健康有序地發展[11]。因此，學習與成長維度包含三個指標：采購人員的服務意識、采購人員的專業培訓、業務流程的合理優化。

3.基于層次分析法的指標權重確定

借助于平衡計分卡將高校政府采購績效評價體系的四個維度通過十五項指標體現出來，為了進一步確定各項指標的相對重要性，下面借助層次分析法（Analytic Hierarchy Process,AHP）來確定各個指標的權重值。層次分析法是一種層次權重決策分析方法，其特點是在對復雜決策問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入分析的基礎上，通過設計各項指標的影響權重，從而為復雜決策問題提供簡便的決策方法。

3.1 建立遞階層次結構模型

首先需要通過平衡計分卡中的四個維度建立起層次結構模型，包括目標層、準則層和方案層，如表1 所示。

表1 政府采購績效評價層次結構模型

3.2 確定高校政府采購績效評價指標的權重

建立層次結構模型后，需要對各指標進行兩兩比較，確定受上層指標和同層指標之間的相對重要性，從而形成判斷矩陣。指標確定后，通過設計績效評價的調查問卷，對學校用戶老師及采購人員進行問卷調查，指標間衡量利用薩蒂的標度法，通過對調查結果的分析統計，構建了兩兩判斷矩陣，計算各判斷矩陣的特征向量和最大特征根。

通過各判斷矩陣的最大特征根，計算不一致程度的指標CI和隨機一致性比率CR：

構建的準則層判斷矩陣如圖2 所示。

圖2 準則層判斷矩陣

按照層次分析法的計算原理，通過計算得到準則層判斷矩陣的特征向量為：

W=（0.3857，0.0924，0.3395，0.1824）T

最大特征根λmax=4.0247；

CI=0.0082,CR=0.0091

根據判斷矩陣的隨機一致性比率CR 判斷各矩陣是否通過一致性檢驗，判斷方法為：當CR＜0.1 時，則判定判斷矩陣通過一致性檢驗，否則，對判斷矩陣進行調整。可知，判斷矩陣通過了一致性檢驗，因此，判斷矩陣的特征向量可以作為準則層指標的權重值。同理可計算出用戶維度、財務維度、內部管理維度和學習與成長維度的權重值，最終得到政府采購的績效評價各層權重如表2 所示。

表2 政府采購績效評價分層指標及權重值

3.3 指標體系的運用

根據本文的高校政府績效評價體系，每項的評分總分為100 分，由專家對每個指標進行打分，然后計算出績效評價的得分。計算公式為：

其中，A 為評價的最終得分，M 為各個指標的得分。總分為100 分，90 分及以上為優秀，80 分（含）至90 分為良好，60 分（含）至80 分為一般，60 分以下為不合格。

4.結語

為適應不斷增大的高校政府采購規模，滿足科研教學的各類需求，優化采購流程，提高采購效率，及時為用戶老師采購教學、科研所需的儀器設備，建立基于用戶需求為導向的政府采購績效評價體系成為了當前政府采購工作亟需解決的問題。本文通過平衡計分卡為高校政府采購績效評價的各指標及其內在聯系進行了理論分析，使用問卷調查的方式，利用層次分析法通過構建判斷矩陣確定了各指標的相對重要性，在此基礎上最終確定了各指標的權重值。由于該模型最終權值確定與問卷調查的對象有一定關系，因此構建的績效評價模型還需通過實際工作來檢驗并不斷改進。