區(qū)域教育創(chuàng)新十年：現(xiàn)狀與超越

李剛 吳雨晴

摘要基于2010年以來(lái)《中小學(xué)管理》刊載的161個(gè)區(qū)域教育創(chuàng)新案例的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)區(qū)域教育創(chuàng)新聚焦學(xué)校內(nèi)部治理與教師校長(zhǎng)研訓(xùn)；問(wèn)題驅(qū)動(dòng)成為區(qū)域教育創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿Γ煌七M(jìn)方式以行政性政策工具為主流，上下互動(dòng)漸成趨勢(shì)；專業(yè)力量廣泛介入?yún)^(qū)域教育創(chuàng)新；創(chuàng)新效果評(píng)估開始得到重視，但評(píng)估規(guī)范性不足。面向未來(lái)，地方政府需重視以政校關(guān)系為重點(diǎn)推進(jìn)教育行政創(chuàng)新，通過(guò)多元參與、賦權(quán)增能、規(guī)范評(píng)估優(yōu)化區(qū)域教育創(chuàng)新，更新區(qū)域教育創(chuàng)新的政策工具箱。

關(guān)鍵詞 區(qū)域教育創(chuàng)新；政策工具；政策評(píng)估；賦權(quán)增能

中圖分類號(hào)G63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B

文章編號(hào)1002-2384（2021）01-0030-05

改革創(chuàng)新是社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力，而地方政府在區(qū)域?qū)用娴母母飫?chuàng)新展現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家的生機(jī)與活力，也正因此很多學(xué)者將我國(guó)改革開放的成績(jī)歸源于“地方的復(fù)興”。[1]在教育領(lǐng)域，我國(guó)各地也涌現(xiàn)出很多區(qū)域教育創(chuàng)新實(shí)踐案例。這些帶著泥土氣息的創(chuàng)新，推動(dòng)了地方教育重難點(diǎn)問(wèn)題的破解和區(qū)域教育質(zhì)量的提升，彰顯著教育人的勇氣、智慧和擔(dān)當(dāng)。本研究對(duì)2010年以來(lái)《中小學(xué)管理》刊發(fā)的區(qū)域教育創(chuàng)新案例進(jìn)行整理分析，以期呈現(xiàn)我國(guó)區(qū)域教育創(chuàng)新的真實(shí)狀況與現(xiàn)實(shí)局限，探討區(qū)域教育創(chuàng)新的未來(lái)之路。

一、案例選取：關(guān)于新穎有效的區(qū)域創(chuàng)新

區(qū)域教育創(chuàng)新集中體現(xiàn)為地方政府主導(dǎo)的具有創(chuàng)新性的改革舉措。地方政府是一個(gè)復(fù)合概念，在縱向上包括省級(jí)政府、市級(jí)政府和縣級(jí)政府，在橫向上不僅包括地方黨委和人民政府，特別是主管教育事業(yè)的行政部門，還包括與政府緊密相連的教研室、教育學(xué)院等事業(yè)單位性質(zhì)的教育專業(yè)機(jī)構(gòu)。所謂創(chuàng)新具有兩個(gè)核心特點(diǎn)：一是新穎，即政府解決教育問(wèn)題的方式具有獨(dú)特性，這種獨(dú)特性既可以是和其他地方政府相較，也可以是與該地政府之前的作為相比；二是有效，即改革舉措有助于解決區(qū)域教育的實(shí)際問(wèn)題，最終對(duì)區(qū)域內(nèi)學(xué)校的整體發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。這些舉措可能是對(duì)區(qū)域教育事業(yè)整體發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)和深度變革，屬于“大創(chuàng)新”，也可能不夠宏觀、不成體系，只是對(duì)具體問(wèn)題的破解，屬于“微創(chuàng)新”。

《中小學(xué)管理》長(zhǎng)期以來(lái)都非常關(guān)注區(qū)域教育創(chuàng)新這一議題，刊載了大量相關(guān)案例。本研究對(duì)該刊從2010年第1期至2020年第12期所刊載的文章進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，依據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)遴選區(qū)域教育創(chuàng)新典型。第一，地方政府發(fā)起。這些案例展現(xiàn)了地方政府的改革舉措，而非研究者的研究分析或者校長(zhǎng)和教師的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。第二，體現(xiàn)改革創(chuàng)新。本研究刪除了部分地方政府對(duì)整體教育工作的總結(jié)性介紹，強(qiáng)調(diào)有明確舉措、有改革過(guò)程、有實(shí)在成效。

據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，本研究共搜集整理了161個(gè)區(qū)域教育創(chuàng)新案例。從創(chuàng)新的層級(jí)來(lái)看，省、市、縣政府發(fā)起的區(qū)域教育創(chuàng)新，分別占19.3%、44.7%和36.0%，市縣層面是教育創(chuàng)新最活躍的層級(jí)。從創(chuàng)新的歷時(shí)來(lái)看，截止到案例發(fā)稿時(shí)，創(chuàng)新案例平均歷時(shí)5.31年，短則1年，長(zhǎng)則可達(dá)20余年。從創(chuàng)新的地域來(lái)看，大量案例來(lái)源于北京市、上海市、四川省、重慶市、浙江省、江蘇省、山西省等省市，這些省市是當(dāng)前區(qū)域教育創(chuàng)新最為活躍的地區(qū)。

二、現(xiàn)狀分析：區(qū)域教育創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)圖景

1. 創(chuàng)新領(lǐng)域：集中于教師校長(zhǎng)研訓(xùn)與學(xué)校管理

約30.4%的案例聚焦學(xué)校內(nèi)部治理與教師校長(zhǎng)研訓(xùn)，而標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、學(xué)校評(píng)價(jià)、質(zhì)量監(jiān)測(cè)等方面的探索相對(duì)較少（見表1）。具體而言，第一，創(chuàng)新呈現(xiàn)“遍地開花”之勢(shì)。創(chuàng)新不僅涉及學(xué)校層面學(xué)校內(nèi)部治理、教師專業(yè)發(fā)展、課程建設(shè)、教學(xué)改革、學(xué)校管理等議題，還涉及區(qū)域行政層面的教育行政方式、區(qū)域綜合改革、校長(zhǎng)教師管理等方面。第二，專題創(chuàng)新和系統(tǒng)創(chuàng)新相結(jié)合。一方面，諸多創(chuàng)新旨在破解教育發(fā)展中遇到的突出的、明確的問(wèn)題，形成了非常具有針對(duì)性的舉措；另一方面，一些關(guān)注教育重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的創(chuàng)新，如教育均衡發(fā)展等，則更為強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)和全域變革，綜合改革的比例占到11.9%。第三，評(píng)價(jià)成為日趨重要的創(chuàng)新領(lǐng)域。學(xué)生評(píng)價(jià)、學(xué)校評(píng)價(jià)、教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)等評(píng)價(jià)領(lǐng)域的改革案例占到12%，且呈現(xiàn)增長(zhǎng)之勢(shì)，可見越來(lái)越多的地方政府將評(píng)價(jià)作為教育改革的重難點(diǎn)和突破點(diǎn)。

2. 創(chuàng)新動(dòng)力：?jiǎn)栴}驅(qū)動(dòng)區(qū)域教育創(chuàng)新，彰顯地方改革特點(diǎn)

從創(chuàng)新的直接推動(dòng)力來(lái)看，我國(guó)的教育創(chuàng)新主要可劃分為政策驅(qū)動(dòng)和問(wèn)題驅(qū)動(dòng)兩種類型。政策驅(qū)動(dòng)意指地方政府為落實(shí)某一政策而采取創(chuàng)新舉措，占比達(dá)30.4%。如《義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)（試行）》頒布后，江蘇泰州、山西孝義等地都嘗試?yán)脛?chuàng)新行動(dòng)落實(shí)管理標(biāo)準(zhǔn)的要求，提升區(qū)域內(nèi)學(xué)校管理的品質(zhì)。[2][3]問(wèn)題驅(qū)動(dòng)強(qiáng)調(diào)地方政府針對(duì)區(qū)域教育存在的突出問(wèn)題形成富有創(chuàng)造性的解決方案，占比達(dá)47.2%。如面對(duì)校本集體備課中存在的認(rèn)識(shí)不深、目標(biāo)單一、引領(lǐng)乏力、監(jiān)管缺失等問(wèn)題，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)建立了區(qū)域集體備課制度，形成自主互動(dòng)、合作共贏的區(qū)域教研文化，推進(jìn)了區(qū)域教育的集約化、均衡化發(fā)展。[4]

問(wèn)題驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新并不是對(duì)過(guò)往舉措的全盤否定，很多時(shí)候是在直面問(wèn)題的基礎(chǔ)上對(duì)已有舉措進(jìn)行繼承創(chuàng)新。如北京市東城區(qū)為擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源輻射力度，在區(qū)域內(nèi)推行學(xué)區(qū)化行動(dòng)。但東城區(qū)在政策實(shí)施后發(fā)現(xiàn)，“學(xué)區(qū)化”比較“軟”，起到的作用有限，所以進(jìn)一步推進(jìn)“學(xué)區(qū)制”改革，形成政府、學(xué)校、社區(qū)、社會(huì)共同參與，相對(duì)扁平而又立體化的多元治理結(jié)構(gòu)，為學(xué)區(qū)內(nèi)資源的均衡配置和共享奠定堅(jiān)實(shí)的制度保障。[5]

3. 推進(jìn)方式：行政性政策工具仍是主流，上下互動(dòng)漸成趨勢(shì)

改革創(chuàng)新不僅需要明確科學(xué)的方案設(shè)計(jì)，更需要有效的推進(jìn)落實(shí)，以何種方式推進(jìn)創(chuàng)新有時(shí)會(huì)成為影響創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵。

推進(jìn)教育創(chuàng)新，首先涉及為政者采用何種政策工具。政策工具可以分為三種。其一，行政性工具，主要包括行政命令（通過(guò)立法以及政策、制度、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃的制定等方式）、行政檢查、督導(dǎo)評(píng)估、行政問(wèn)責(zé)與獎(jiǎng)懲等。其二，經(jīng)濟(jì)性工具，主要包括“民營(yíng)化”“用者付費(fèi)”“合同外包”“憑單制”“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”等。其三，社會(huì)性工具，主要包括“多元參與”“政府放權(quán)”“基層管理”“志愿者服務(wù)”“公私伙伴關(guān)系”等。在實(shí)踐中也會(huì)將上述三種工具中任意兩種或三種工具混合使用，稱為混合性工具。

在當(dāng)前案例中，區(qū)域政府在推進(jìn)教育創(chuàng)新時(shí)運(yùn)用這四種政策工具的比例依次為60.3%、0.6%、1.2%和37.9%。總體來(lái)看，采用行政的方式和力量推動(dòng)教育改革仍然是區(qū)域政府慣用的方式；混合性工具，特別是行政性工具和經(jīng)濟(jì)性工具的混合使用逐漸增多，尤其是在績(jī)效工資改革、民辦學(xué)校發(fā)展、教育綜合改革等方面；但是社會(huì)性工具的使用仍然較為缺乏。上海市便綜合利用多種政策工具推動(dòng)教育創(chuàng)新，采用委托管理、購(gòu)買服務(wù)的方式，讓優(yōu)質(zhì)教育資源“整體進(jìn)駐”農(nóng)村薄弱學(xué)校，將先進(jìn)的教育理念與實(shí)踐直接“植入”學(xué)校“土壤”，促進(jìn)了農(nóng)村薄弱學(xué)校的內(nèi)涵發(fā)展。[6]

政府與基層是否存在積極的上下互動(dòng)也是創(chuàng)新成敗的重要保障。政府可以通過(guò)廣泛調(diào)研、意見征詢、鼓勵(lì)參與等方式聽取基層意見，調(diào)動(dòng)基層參與。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前區(qū)域教育創(chuàng)新仍以區(qū)域政府自上而下推動(dòng)為主，占63.4%；上下互動(dòng)的方式也逐漸增加，占35.4%，主要是地方政府通過(guò)調(diào)研等方式了解基層一線對(duì)問(wèn)題的看法和對(duì)改革創(chuàng)新的需求。如針對(duì)“雛鷹計(jì)劃”工作方案，重慶市教委先后召開20余次意見征求會(huì)和專家論證會(huì)，廣泛聽取相關(guān)高校、區(qū)縣教委、教研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和學(xué)科專家的意見和建議。[7]

4. 專業(yè)支持：專業(yè)力量廣泛介入?yún)^(qū)域教育創(chuàng)新

教育決策科學(xué)化是教育改革與發(fā)展的重要趨向，只有真正懂科學(xué)、講證據(jù)，而非拍腦瓜、靠經(jīng)驗(yàn)，才能真正推動(dòng)區(qū)域教育治理的現(xiàn)代化。這就需要專業(yè)力量的參與支持，為教育創(chuàng)新提供靠得牢、信得過(guò)的證據(jù)。現(xiàn)在56.6%的區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)中有研究力量的參與，主要包括兩種類型。一類是與高校、科研院所等建立長(zhǎng)期性的合作，專業(yè)力量介入到改革方案設(shè)計(jì)、意見征詢調(diào)研、效果評(píng)估等眾多工作之中。如浙江省杭州市上城區(qū)與北京師范大學(xué)圍繞學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、學(xué)生評(píng)價(jià)、教育行政改革等方面進(jìn)行了持續(xù)的合作。[8]另一類是研究力量成為區(qū)域教育創(chuàng)新的關(guān)鍵組成。如在北京市教委推出的“翱翔計(jì)劃”中，在京高校和科研院所直接承擔(dān)翱翔學(xué)員的培養(yǎng)任務(wù)，為翱翔學(xué)員提供熏陶體驗(yàn)課程。[9]

5. 效果評(píng)估：政策效果評(píng)估仍顯不足

創(chuàng)新不能止步于新穎，還需要真正推動(dòng)問(wèn)題解決。只有對(duì)創(chuàng)新效果進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，才能督促地方政府及時(shí)調(diào)整完善相關(guān)舉措。關(guān)于創(chuàng)新效果，刊載案例中31.1%沒(méi)有說(shuō)明效果，41.0%有一定的文字說(shuō)明，8.7%有一定的數(shù)據(jù)說(shuō)明，只有19.3%的創(chuàng)新案例非常重視評(píng)估，或利用較為規(guī)范的評(píng)估方式對(duì)政策效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，或評(píng)估本身便是創(chuàng)新案例的重要組成部分。如四川省成都市在推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化過(guò)程中，委托四川大學(xué)、成都大學(xué)研制了《成都市城鄉(xiāng)教育一體化監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》，并開展監(jiān)測(cè)。[10]又如上海市虹口區(qū)除了通過(guò)推廣“一校一制度”“一校一規(guī)劃”“一校一特色”推動(dòng)建立現(xiàn)代學(xué)校制度體系，還選定第三方教育評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將這種管辦評(píng)分離的做法視為現(xiàn)代學(xué)校制度的重要組成部分。[11]

三、問(wèn)題剖析：當(dāng)前區(qū)域教育創(chuàng)新的局限

十余年來(lái)涌現(xiàn)出的區(qū)域教育創(chuàng)新實(shí)踐呈現(xiàn)數(shù)量大、覆蓋面廣、關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題等特點(diǎn)，展現(xiàn)了地方教育的勃勃生機(jī)，但是也存在一些突出的局限，制約創(chuàng)新走向更遠(yuǎn)更深。

1. 缺乏對(duì)教育行政體制的改革創(chuàng)新

教育行政體制的核心是政校關(guān)系，即政府與學(xué)校的權(quán)責(zé)關(guān)系。在教育創(chuàng)新中，教育行政體制創(chuàng)新是其中的關(guān)鍵一環(huán)，也是難點(diǎn)問(wèn)題。改革進(jìn)入深水區(qū)，只有政府相關(guān)部門堅(jiān)持刀刃向內(nèi)，勇于自我革命，破除利益固化藩籬，才能理順政校關(guān)系，激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力，真正釋放出改革的紅利。但是當(dāng)前的教育創(chuàng)新中，改革的對(duì)象仍然主要是學(xué)校、教師和學(xué)生，或者只是對(duì)教育行政方式的調(diào)整，如集群化管理、學(xué)區(qū)制管理，而沒(méi)有上升到體制改革的層面。

2. 缺乏對(duì)自下而上創(chuàng)新積極性的調(diào)動(dòng)與激發(fā)

在創(chuàng)新過(guò)程中，加強(qiáng)自上而下和自下而上的互動(dòng)，可以聽民聲、匯民意、聚民智，最大程度爭(zhēng)取相關(guān)利益主體的支持。在當(dāng)前的區(qū)域教育創(chuàng)新中，自上而下的推行仍是主要方式，基層缺乏參與創(chuàng)新決策、主導(dǎo)創(chuàng)新實(shí)踐的可能空間與有效渠道，更缺乏將學(xué)校經(jīng)驗(yàn)、地區(qū)經(jīng)驗(yàn)上升為政策方案的相應(yīng)機(jī)制，導(dǎo)致基層在創(chuàng)新實(shí)踐中總是處于被動(dòng)地位。

3. 推進(jìn)創(chuàng)新的政策工具仍然較為單一

縱觀當(dāng)前影響較大的教育創(chuàng)新實(shí)踐，很突出的特點(diǎn)便是綜合、精準(zhǔn)運(yùn)用多種政策工具，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)性工具和社會(huì)性工具的創(chuàng)造性運(yùn)用。雖然政府日益重視對(duì)多元工具的應(yīng)用，但是長(zhǎng)期以來(lái)受計(jì)劃管理體制的影響，行政性工具仍是其推進(jìn)教育創(chuàng)新的主要選擇。行政性工具具有強(qiáng)制性，有利于創(chuàng)新舉措的落實(shí)和鋪開，但是往往剛性有余柔性不足，容易導(dǎo)致創(chuàng)新舉措得不到基層的認(rèn)可和支持，最終流于形式。

4. 創(chuàng)新決策的科學(xué)性仍顯不足

在一些區(qū)域教育創(chuàng)新實(shí)踐中，專業(yè)力量的介入仍然不夠深入，甚至專業(yè)力量并不足夠?qū)I(yè)，創(chuàng)新決策的科學(xué)性有待提高。這種科學(xué)性不足突出體現(xiàn)在以下方面：一是缺乏科學(xué)的前期調(diào)研，對(duì)于實(shí)踐中的問(wèn)題缺乏明確的分析闡釋，導(dǎo)致創(chuàng)新決策并非面向真問(wèn)題；二是缺乏科學(xué)的方案設(shè)計(jì)，未能基于科學(xué)的證據(jù)形成相應(yīng)的備選方案，并通過(guò)科學(xué)論證遴選政策方案。在部分區(qū)域教育創(chuàng)新實(shí)踐中，專業(yè)力量甚至只是改革合理的“論證者”，而非科學(xué)創(chuàng)新的“捍衛(wèi)者”。

5. 缺乏對(duì)創(chuàng)新實(shí)效的規(guī)范評(píng)估

在現(xiàn)實(shí)中，許多改革與制度創(chuàng)新流于表面化，新穎好看但不中用，不能解決最為核心的教育問(wèn)題。[12]所以，加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新實(shí)效的評(píng)估尤為關(guān)鍵，這樣才能辨清創(chuàng)新對(duì)學(xué)校、教師和學(xué)生的真正影響，區(qū)分出教育改革的“真創(chuàng)新”和“假折騰”。正如著名管理學(xué)家戴明所言，沒(méi)有數(shù)據(jù)，你只是一個(gè)有觀點(diǎn)的人。但是，在當(dāng)前的教育創(chuàng)新中，多有對(duì)效果的直觀感悟，少有對(duì)改革效果的規(guī)范評(píng)估，更遑論基于評(píng)估對(duì)創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行監(jiān)控、反饋與調(diào)整。

四、未來(lái)之路：區(qū)域教育創(chuàng)新的超越

1. 明確區(qū)域教育創(chuàng)新的問(wèn)題域

地方應(yīng)以政校關(guān)系變革為重點(diǎn)推進(jìn)教育行政創(chuàng)新。地方教育行政創(chuàng)新是深化改革的可行路徑，但是改革面對(duì)自身體制，刀刀向肉，需要政治智慧和勇氣。在教育行政創(chuàng)新方面，地方可以圍繞理順政校關(guān)系、激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力形成改革思路。一是確權(quán)，聚焦立德樹人這一根本任務(wù)，明確政府應(yīng)管、當(dāng)管的領(lǐng)域，從不該管、管不好的領(lǐng)域中退出來(lái)。參照國(guó)際趨勢(shì)，區(qū)域政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注形成地區(qū)教育目標(biāo)、管理區(qū)域課程體系、提供課堂教學(xué)服務(wù)、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展與評(píng)價(jià)區(qū)域教學(xué)質(zhì)量等核心工作。[13]二是放權(quán)，通過(guò)創(chuàng)新給予學(xué)校更大的辦學(xué)自主權(quán)。地方要保障學(xué)校“教育教學(xué)、人事工作、經(jīng)費(fèi)使用”三類自主權(quán)，特別是解決人事工作自主權(quán)問(wèn)題，如保障學(xué)校在干部和教師聘任方面更大的自主權(quán)，完善教師績(jī)效工資考核制度。三是限權(quán)，通過(guò)權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單的落實(shí)與實(shí)施，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，減少政府對(duì)學(xué)校教育不必要的干預(yù)，特別是假借創(chuàng)新之名增加學(xué)校的負(fù)擔(dān)。

四川省成都市武侯區(qū)在這方面就進(jìn)行了較為深入的實(shí)踐，其通過(guò)在區(qū)域教育管理中進(jìn)行“賦權(quán)學(xué)校”制度改革，賦予學(xué)校“管理自主”“教師自聘”“經(jīng)費(fèi)包干”等自主管理權(quán)，推進(jìn)區(qū)政府和教育行政部門簡(jiǎn)政放權(quán)，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，構(gòu)建起具有共同治理特征的新型政校關(guān)系。[14]

2. 優(yōu)化區(qū)域教育創(chuàng)新的方法體系

其一，通過(guò)多元參與促進(jìn)區(qū)域教育創(chuàng)新。一要建立區(qū)域組織創(chuàng)新的團(tuán)隊(duì)，廣泛吸納相關(guān)利益主體參與教育創(chuàng)新的決策。二要建立教育創(chuàng)新的容錯(cuò)機(jī)制，營(yíng)造一個(gè)相對(duì)寬松的大環(huán)境，給地方政府和學(xué)校創(chuàng)新、試錯(cuò)的空間，鼓勵(lì)地方政府和學(xué)校敢于創(chuàng)新、敢于探索、敢于發(fā)聲。三要加強(qiáng)對(duì)典型改革經(jīng)驗(yàn)的提煉總結(jié)，讓成功經(jīng)驗(yàn)得到因地制宜的推廣。

其二，通過(guò)賦權(quán)增能保障區(qū)域教育創(chuàng)新。一要制定教育行政人員專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)資格準(zhǔn)入、專業(yè)培訓(xùn)等途徑提高教育行政人員的教育理解與行動(dòng)能力。二要保障區(qū)域教研員隊(duì)伍建設(shè)，由此提高政府的專業(yè)引領(lǐng)能力。三要通過(guò)向教育企業(yè)購(gòu)買教學(xué)管理服務(wù)、與高校等研究機(jī)構(gòu)達(dá)成項(xiàng)目合作等形式購(gòu)買專業(yè)服務(wù)來(lái)“加持”專業(yè)能力。

其三，通過(guò)規(guī)范評(píng)估優(yōu)化區(qū)域教育創(chuàng)新。區(qū)域教育創(chuàng)新的最終旨?xì)w是學(xué)生的發(fā)展，離開學(xué)生的發(fā)展談教育創(chuàng)新并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。我們可以從學(xué)生的發(fā)展來(lái)評(píng)估區(qū)域教育創(chuàng)新，如利用周期性的教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估區(qū)域教育創(chuàng)新的效果，又如通過(guò)較為專業(yè)化的調(diào)查對(duì)創(chuàng)新效果進(jìn)行專題評(píng)估。為了產(chǎn)生更多的教育創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從偶發(fā)創(chuàng)新走向長(zhǎng)時(shí)創(chuàng)新、從強(qiáng)人創(chuàng)新到大眾創(chuàng)新，地方需要在規(guī)范評(píng)估的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)與反思創(chuàng)新的效果，并進(jìn)一步思考和創(chuàng)新自身的機(jī)制。

3. 更新區(qū)域教育創(chuàng)新的政策工具箱

政策工具并非越多越好，而是要求精準(zhǔn)施用。在推動(dòng)區(qū)域教育創(chuàng)新的過(guò)程中，一要豐富行政性工具。在建設(shè)責(zé)任政府、法治政府和服務(wù)政府的背景下，地方需要把非強(qiáng)制性的政策工具如“行政指導(dǎo)”“宣傳引導(dǎo)”等納入行政性工具箱。二要大膽使用經(jīng)濟(jì)性工具，在政府不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，要利用經(jīng)濟(jì)性工具調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的作用，提高創(chuàng)新的效率。三要爭(zhēng)取教育創(chuàng)新的社會(huì)支持，形成有效的創(chuàng)新支持系統(tǒng)。四要加強(qiáng)政策工具的混合使用。在教育創(chuàng)新中，一定要善于形成工具組合，打組合拳，充分調(diào)動(dòng)政府、市場(chǎng)、社會(huì)的參與，為改革創(chuàng)新爭(zhēng)取更多的資源和支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊雪冬，賴海榕.地方的復(fù)興：地方治理改革30年[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[2] 奚愛(ài)國(guó).江蘇泰州：高點(diǎn)謀劃·內(nèi)涵發(fā)展—全域落實(shí)《管理標(biāo)準(zhǔn)》的東部經(jīng)驗(yàn)[J].中小學(xué)管理，2017（4）：13-17.

[3] 田曜.山西孝義：以落實(shí)《管理標(biāo)準(zhǔn)》為抓手 提升縣域教育管理品質(zhì)[J].中小學(xué)管理，2017（4）：18-20.

[4] 李素琴. 建設(shè)自主互動(dòng)、合作共贏的區(qū)域教研文化[J]. 中小學(xué)管理，2014（3）：24-26.

[5] 沙培寧.從“學(xué)區(qū)化”走向“學(xué)區(qū)制”—北京東城區(qū)推進(jìn)“學(xué)區(qū)制”綜合改革，凸顯“多元治理”理念[J].中小學(xué)管理，2014（4）：25-26.

[6] 尹后慶.委托管理：以機(jī)制創(chuàng)新促城郊農(nóng)村學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展[J].中小學(xué)管理， 2014（5）：6-7.

[7] 吳樂(lè)樂(lè)，賈毅，李常明，等.重慶“雛鷹計(jì)劃”：西部地區(qū)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的區(qū)域探索[J].中小學(xué)管理，2016（9）：24-27.

[8] 馬海燕，陳立英.以學(xué)校發(fā)展規(guī)劃 促區(qū)域?qū)W校持續(xù)發(fā)展[J].中小學(xué)管理， 2010（11）：9-11.

[9] 方中雄.北京“翱翔計(jì)劃”：探索拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)新范式[J].中小學(xué)管理，2013（11）：7-10.

[10] 曾國(guó)華.城鄉(xiāng)教育“均富”的“成都模式”[J].中小學(xué)管理，2012（5）：30-33.

[11] 常生龍.區(qū)域推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的機(jī)制探索[J].中小學(xué)管理，2015（6）：31-33.

[12] 褚宏啟.地方教育制度創(chuàng)新及其重心[J].中小學(xué)管理，2020（7）：60-61.

[13] 李剛，呂碧華.地方教育行政人員專業(yè)化研究[J].教育理論與實(shí)踐，2015（1）：23-26.

[14] 潘虹，汪翼，唐開平.“兩自一包”：區(qū)域賦權(quán)學(xué)校制度改革的“武侯模式”[J].中小學(xué)管理，2020（7）：17-20.

注釋：

① 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年項(xiàng)目“基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的循證模型與有效路徑研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：CFA200248）的階段性研究成果。