公共基礎(chǔ)設(shè)施的收入分配效應(yīng)

陶鵬

摘?要：本文利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2010-2014年的數(shù)據(jù)，通過(guò)傾向得分匹配方法消除樣本選擇偏差后，基于精確匹配的工資差異分解方法，估計(jì)了農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)村居民收入水平的影響。結(jié)果表明，基礎(chǔ)設(shè)施的改善總體上有利于提升鐵路覆蓋地區(qū)居民的收入水平。但這種增長(zhǎng)效應(yīng)也具有異質(zhì)性，表現(xiàn)為低收入群體從中受益更多，這表明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也有助于改善農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部不平等。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)設(shè)施;增長(zhǎng)效應(yīng);收入不平等;工資分解

中圖分類號(hào)：F23?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.07.044

0?引言

基本公共服務(wù)均等化已經(jīng)成為國(guó)家治理戰(zhàn)略的重要組成部分。在宏觀層面，基礎(chǔ)設(shè)施的作用則體現(xiàn)在增長(zhǎng)效應(yīng)和收入分配效應(yīng)兩個(gè)方面：一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)有利于促進(jìn)要素的流動(dòng)及本地市場(chǎng)的發(fā)展，進(jìn)而提升居民的收入水平;另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的改善也會(huì)對(duì)收入分配狀況產(chǎn)生影響。在我國(guó)貧富差距日益擴(kuò)大的背景下，尤其是在廣大農(nóng)村地區(qū)，收入不平等的情況更加嚴(yán)重（萬(wàn)廣華，2013），已經(jīng)成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的突出問(wèn)題。不少學(xué)者認(rèn)為公共基礎(chǔ)設(shè)施的改善會(huì)緩解收入不平等（Calderón & Servén，2004;劉曉光等，2015;羅能生、彭郁，2016）。同時(shí)少數(shù)學(xué)者分析表明基礎(chǔ)設(shè)施改善會(huì)加劇收入不平等（Chatterjee & Turnovsky，2012），尤其是在供給相對(duì)過(guò)度的情況下（李郁芳、王宇，2014）。

基于以上背景，本文旨在研究農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的非均等化會(huì)對(duì)居民收入水平產(chǎn)生何種影響，基礎(chǔ)設(shè)施的改善是否起到了緩解農(nóng)村地區(qū)不平等的作用。與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在以下兩個(gè)方面：首先，本文基于村莊和個(gè)人層面的微觀數(shù)據(jù)，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施可及性的測(cè)量深入到村莊層面，能直接地觀測(cè)到基礎(chǔ)設(shè)施可及性對(duì)收入分配的影響;其次，在不平等的測(cè)度上，本文則是將工資差異分解的方法引入到基礎(chǔ)設(shè)施的收入分配效應(yīng)的分析當(dāng)中，在保證樣本可比的情況下，分析了基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)收入水平影響的真實(shí)效應(yīng)。

1?研究設(shè)計(jì)

1.1?傾向得分匹配

對(duì)于村莊而言，是否通鐵路并非是隨機(jī)分配的結(jié)果，而是會(huì)受到村莊的經(jīng)濟(jì)狀況、地理位置等方面的影響，為了消除這種村莊層面的樣本選擇性偏差，本文采用傾向得分匹配方法（PSM）來(lái)解決這一問(wèn)題。該方法的基本思路就是通過(guò)選擇與處理組樣本特征相似的控制組樣本，以消除由可觀察特征導(dǎo)致的顯性偏差。本文采用文獻(xiàn)中最常用的最近鄰匹配方法，以村莊距離城鎮(zhèn)/縣城的距離、村莊經(jīng)濟(jì)狀況、村莊人口數(shù)量等變量作為匹配變量，且采用1∶3的匹配方法，即為每個(gè)處理組樣本找到三個(gè)傾向得分與其最為接近的控制組樣本。平衡性假設(shè)和共同支撐假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，本文的匹配效果較為理想。

1.2?基于匹配的工資差異分解方法

工資差異分解方法是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究不同群體收入歧視的常用方法，其中Oaxaca-Blinder分解是應(yīng)用最為廣泛的一種。該方法下，群體之間收入的差異可以分解為由個(gè)體特征差異造成的可解釋部分，以及由特征回報(bào)差異導(dǎo)致的不可解釋部分。該方法忽視了群體間樣本的可比性問(wèn)題，使得估計(jì)結(jié)果是有偏差的。針對(duì)該問(wèn)題，opo（2008）提出了基于精確匹配的工資分解方法，其基本思想是通過(guò)精確匹配使得群組間的樣本具有可比性，進(jìn)而分離出真正由特征回報(bào)差異導(dǎo)致的收入差異。

假設(shè)比較群體1和群體2的收入差異，Y表示個(gè)體收入，X表示影響工資水平的個(gè)體特征變量。F1·和F2·分別表示群體1和群體2個(gè)體特征X的累積分布函數(shù)，dF1·和dF2·為各自的概率密度函數(shù)。g1·和g2·分別表示群體1、群體2的基于個(gè)體特征X的期望工資。因此，群組1和2的收入差異可以表示為：

其中S1和S2分別表示群體1和群體2個(gè)體特征的分布集合。由于兩個(gè)群體間并非完全可比，因此存在不滿足共同支撐假設(shè)的樣本，因此用S1-表示無(wú)法在群體1中找到匹配對(duì)象的那部分群體2樣本，同理S2-表示無(wú)法在群體2中找到匹配樣本的群體1樣本。上式中第一項(xiàng)代表群體1內(nèi)部的工資差異，記為Δ1。同理，上式中第四項(xiàng)代表群體2內(nèi)部的工資差異，記為Δ2。上式中第二項(xiàng)表示的是滿足共同支撐假設(shè)的樣本中，可以由個(gè)體特征X解釋的工資差異，將其記為ΔX。上式中第三項(xiàng)表示的就是滿足共同支撐假設(shè)的樣本中，由于特征回報(bào)差異導(dǎo)致的不可解釋部分，記為Δ0。前三項(xiàng)均屬于可以由個(gè)體特征差異解釋的部分。

1.3?數(shù)據(jù)與變量

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS），包含2010、2012、2014、2016共四期樣本。本文包括以下三類變量：（1）收入變量。本文選擇個(gè)體的年度總收入作為研究對(duì)象。（2）分組變量。根據(jù)該調(diào)查年份個(gè)體所在村莊是否有鐵路通過(guò)，可以將樣本劃分為基礎(chǔ)設(shè)施受益群體與非受益群體。（3）控制變量。本文選取了個(gè)體工作年限、受教育程度、性別、職業(yè)和政治面貌等個(gè)人特征。

2?實(shí)證結(jié)果

2.1?基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的增長(zhǎng)效應(yīng)

表1列（1）列示了全樣本下的分解結(jié)果，可以看到，在PSM前，基礎(chǔ)設(shè)施受益群體的平均收入較非受益群體高出約為11.02%，其中約有33.47%可以由構(gòu)成效應(yīng)，即個(gè)體特征的差異部分予以解釋，而結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)總體收入差異的貢獻(xiàn)率為66.53%，這部分是由個(gè)體特征回報(bào)的差異解釋的部分，具體來(lái)說(shuō)，可以歸因于基礎(chǔ)設(shè)施受益群體與非受益群體的“歧視”，也就是基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)村居民收入增加的真實(shí)效應(yīng)，大約為7.33%。而在PSM處理后，村莊層面的特征更為相似、可比，與之相應(yīng)地，基礎(chǔ)設(shè)施受益群體與非受益群體的總體收入差異下降至7.47%，其中，基礎(chǔ)設(shè)施的真實(shí)增長(zhǎng)效應(yīng)約為6.90%，與匹配前基本一致，但同時(shí)其對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率上升至92.31%，表明在控制了村莊特征后，個(gè)體特征的差異也在縮小，因此構(gòu)成效應(yīng)的貢獻(xiàn)率隨之下降。

2.2?基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的收入分配效應(yīng)分析

本文按25%、50%、75%分位點(diǎn)將樣本劃分為低收入水平、中低收入水平、中高收入水平以及高收入水平群體四個(gè)子樣本，并分別進(jìn)行收入差異的分解，結(jié)果列示在表1列（3）-（6）中。從構(gòu)成效應(yīng)（Δ0）水平值來(lái)看，只有低收入水平和中低收入水平群體的系數(shù)符號(hào)顯著為正，且低收入水平群體的構(gòu)成效應(yīng)最大，約為10.59%，遠(yuǎn)高于全樣本分解中7.33%的平均水平，而中高收入水平和高收入水平群體并不顯著。從構(gòu)成效應(yīng)對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率（Δ0/Δ）來(lái)看，中低收入水平群體約為66.40%，低于全樣本分解中92.31%的平均水平，但是低收入群體的貢獻(xiàn)率高達(dá)202%左右，而其結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率則為-102%，該結(jié)果的隱含意義是在控制組特征優(yōu)于處理組的不利情況下，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)反而使得處理組的收入水平高于控制組，也從側(cè)面表明對(duì)于低收入水平群體而言，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)極具重要性和必要性。

3?結(jié)論及政策啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，以鐵路為代表的基礎(chǔ)設(shè)施能夠顯著地提升農(nóng)村居民收入，具體表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施受益群體的平均收入水平高出非收益群體約7.47%，在控制個(gè)體受教育水平、工作年限等其他個(gè)體特征之后，這一收入差距下降至6.90%。與中高收入水平、高收入水平群體相比，基礎(chǔ)設(shè)施的改善對(duì)低收入水平和中低收入水平群體的影響更為顯著，增長(zhǎng)效應(yīng)分別為10.59%和2.31%，表明基礎(chǔ)設(shè)施具有縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距的效果。

就政策啟示而言，本文認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的供給數(shù)量及質(zhì)量，盡快實(shí)現(xiàn)基本公共基礎(chǔ)設(shè)施的均等化。與教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域相比，我國(guó)現(xiàn)階段交通運(yùn)輸?shù)木然潭容^低，并且在長(zhǎng)期內(nèi)沒(méi)有得到改善（魏福成、胡洪曙，2015），尤其是在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，交通基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱已經(jīng)成為制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。因此，有必要加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以促進(jìn)資本、勞動(dòng)等要素的流動(dòng)，刺激當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，充分發(fā)揮其提升農(nóng)村居民收入以及縮小收入差距等方面的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]Calderón C，Servén L.The effects of infrastructure development on growth and income distribution[M].The World Bank，2004.

[2]Chatterjee S，Turnovsky S J.Infrastructure and inequality[J].European Economic Review，2012， 56（8）：1730-1745.

[3]opo H.Matching as a tool to decompose wage gaps[J].The review of economics and statistics，2008，90（2）：290-299.

[4]李郁芳，王宇.城鎮(zhèn)化背景下公共品供給結(jié)構(gòu)偏向與城鄉(xiāng)收入分配[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014，（06）：33-39.

[5]劉曉光，張勛，方文全.基礎(chǔ)設(shè)施的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)：基于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，38（03）：145-170.

[6]萬(wàn)廣華.城鎮(zhèn)化與不均等：分析方法和中國(guó)案例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（05）：73-86.

[7]魏福成，胡洪曙.我國(guó)基本公共服務(wù)均等化：評(píng)價(jià)指標(biāo)與實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（05）：26-36.