供給側(cè)改革背景下銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置法律制度的重構(gòu)及完善

布的阿呷

摘 要：隨著我國經(jīng)濟增速放緩，國家經(jīng)濟目標由高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革被提出。在這一大背景下，銀行業(yè)處置不良資產(chǎn)法律制度在不斷地重構(gòu)及完善。銀行業(yè)處置不良資產(chǎn)是一個比較長期且艱巨的任務，但是目前的法律法規(guī)制度在銀行業(yè)處置不良資產(chǎn)方面已經(jīng)嚴重的滯后，有很多的制度并不明確，這一現(xiàn)象嚴重地影響到了金融風險的防護以及社會誠信體系的建設，因此需要不斷的完善。

關鍵詞：供給側(cè)改革;銀行業(yè)不良資產(chǎn);重構(gòu)及完善

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.09.056

0 引言

自從改革開放以來，我國的經(jīng)濟水平明顯增長。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的改革，各類銀行的規(guī)模都在不斷地擴張，對資金的需求也越來越高，這一現(xiàn)象也促進金融市場的不斷進步。而銀行是以盈利為目的的機構(gòu)，面對著供給側(cè)改革背景下經(jīng)濟增速放緩的新常態(tài)，信用風險不斷提高，不良資產(chǎn)處置已經(jīng)成了關鍵性的問題。雖然在一定程度上，銀行處置不良資產(chǎn)已經(jīng)有了豐富的經(jīng)驗，但仍然會出現(xiàn)很多問題。

1 供給側(cè)改革背景下銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置法律制度現(xiàn)狀概述

我國與銀行業(yè)相關的法律法規(guī)包括五個方面：第一，法律層面，主要包括《商業(yè)銀行法》《合同法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等。第二，法規(guī)層面，主要包括《金融資產(chǎn)管理公司條例》。第三，司法解釋及會議紀要方面，主要包括《最高人民法院關于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購管理處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》，司法解釋及會議紀要在訴訟過程中起到了至關重要的作用。第四，部門規(guī)章方面，主要包括《金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財政部令第54號，2009）。第五，規(guī)范性文件，該文件出臺以人民銀行以及財政部為主。

我國不良資產(chǎn)處置在法律制度方面的現(xiàn)狀，首先，我國的信用法律制度存在比較大的完善空間。企業(yè)存在重復抵押行為，主要是由于有很多企業(yè)的信息披露并不規(guī)范，如果銀行不能了解或掌握企業(yè)的資產(chǎn)流向，不能對企業(yè)的經(jīng)營行為有很好的認識，會使企業(yè)利用虛假的財務信息，從而騙取銀行的信用。銀行同業(yè)之間對于借款人的信息難以共享，會使得借款人利用這個不利條件在多家銀行申請貸款。其次，我國不良資產(chǎn)處置法律制度發(fā)展比較緩慢，存在一定的滯后性。還有一部分重要的法律法規(guī)有待完善，比如擔保法，政府部門的擔保通常無效，但是由于不良資產(chǎn)的成因和處理的復雜性，政府部門的特殊擔保行為又顯得很有必要。同時還出現(xiàn)了很多的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，這部分產(chǎn)品存在監(jiān)管漏洞，這會導致銀行在這部分環(huán)節(jié)有較高的法律風險。最后，和其他的法律體系相比，金融法律體系和法律效力的位階比較低，有很多的不良資產(chǎn)處置法律制度是部門的規(guī)章以及文件，這會對法律風險的控制有限。對于不良資產(chǎn)的處置方面，我國的法律制度仍然處于薄弱的階段，需要進一步的努力和加強。

2 供給側(cè)改革背景下銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置法律制度的重構(gòu)中出現(xiàn)的問題

2.1 金融市場法律制度不完善

首先，我國金融的法律法規(guī)出臺得比較晚，到了1993年，《商業(yè)銀行法》《證券法》等法律法規(guī)才開始頒布及實施。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，金融業(yè)也在不斷地向前發(fā)展，但是相關的法律法規(guī)更新并不及時。而且一些出臺的規(guī)章制度效力不足便急著上升為法律，在實務中存在著法律沖突，并且在執(zhí)行方面也有很多的問題。比如，我國關于不良貸款執(zhí)行方面的法律制度并不完善。認定難，執(zhí)行難的問題在一定程度上影響了我國經(jīng)濟的良性發(fā)展。我國不良貸款執(zhí)行方面的工作主要依據(jù)《民事訴訟法》第三編中的第224條至258條，若干有關執(zhí)行工作的司法解釋會以最高人民法院的名義下發(fā)，但未達到司法解釋層次的規(guī)范性文件以及指導這些工作的批復和復函。這些規(guī)定條文太零散，操作性并不強，導致執(zhí)行力不足。其次，我國處置商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的機構(gòu)的法律定位并不明確。《金融資產(chǎn)管理公司條例》的規(guī)定與《公司法》的某些規(guī)定有一定的沖突，比如，雖然金融管理公司的定位是國有獨資公司，但是從《金融資產(chǎn)管理公司條例》來進行分析，這里的國有獨資公司并不是《公司法》中的公司，因此，金融管理公司的這一定位并不適用于《公司法》。一般來說，金融資產(chǎn)管理公司是通過行政手段設立的金融機構(gòu)，屬于綜合管理型的機構(gòu)，它的設立和收購都是由國家來規(guī)定的，在一定程度上來講，金融管理公司并沒有自主決定權。但是《公司法》中提到的國有獨資公司必須是自主經(jīng)營，政企分開的。因此，二者存在一定沖突，這對不良資產(chǎn)的處置有不利影響，不能夠有效地發(fā)揮其金融資產(chǎn)管理公司的效力，在一定程度上也并不利于金融資產(chǎn)管理公司的發(fā)展。最后，有一部分銀行行政人員的金融法律知識比較薄弱，在銀行轉(zhuǎn)型后仍存在以行政手段干預經(jīng)營的情況，從而影響著銀行業(yè)不良資產(chǎn)的處置。

2.2 缺失了銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置的重要規(guī)則

一方面，在當今社會中，對金融企業(yè)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓對象，程序以及證券化的操作規(guī)范要求并不明確，導致不良資產(chǎn)處置的重要規(guī)則缺失，在操作中面臨很多問題。比如，在《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》中規(guī)定了關于銀行業(yè)和資產(chǎn)管理公司的責任，包括聯(lián)合打擊廢債的責任，但是該文件中只有原則并沒有具體的措施。在文件中的第11條規(guī)定，剝離方和收貨方在資產(chǎn)移交的過程中，應該建立完善的溝通機制，并且雙方互相的配合，采取一定的措施，有效地管理不良資產(chǎn)，聯(lián)合打擊廢債行為，共同防止資產(chǎn)的流失，最大限度地保全資產(chǎn)，但是在實際的操作過程中，金融機構(gòu)和資產(chǎn)管理公司簽訂了債券轉(zhuǎn)讓合同，這樣就會導致金融機構(gòu)并不想花自身的時間去追究廢債的問題，最終的資產(chǎn)歸金融資產(chǎn)公司所有。另一方面，銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置還存在市場化程度不夠的問題。我國的四大國有資產(chǎn)公司處于壟斷地位，因此在市場化的程度處置不良資產(chǎn)的水平仍然比較低。而且在市場準入方面限制導致主體不夠多元化，我國仍然控制資產(chǎn)管理公司的牌照數(shù)量，從而限制了民間資本的進入，并且參與不良資產(chǎn)處置的深度明顯不夠。

3 供給側(cè)改革背景下銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置法律制度重構(gòu)策略分析

3.1 健全不良資產(chǎn)處置的相關法律制度，構(gòu)建全層次的法律制度體系

如果想在根本上解決資產(chǎn)處置的問題，需要用法律手段進行解決。若法律手段比較完善，將可以最大限度地防止不良資產(chǎn)問題的產(chǎn)生。第一，要針對資產(chǎn)管理公司制定單獨的《金融資產(chǎn)管理公司法》，我國有四家金融資產(chǎn)管理公司在1999年成立以來處置不良資產(chǎn)時，主要依據(jù)的是一些規(guī)章制度和司法解釋。比如《金融資產(chǎn)管理公司條例》《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》等，由于這些規(guī)范的效力比較低，在實際操作中會出現(xiàn)與其他法律有不符的現(xiàn)象。另外，我國在成立金融資產(chǎn)管理公司時規(guī)定期限為10年，在存續(xù)期滿后，根據(jù)我國現(xiàn)狀，金融資產(chǎn)管理公司會選擇商業(yè)化轉(zhuǎn)型，從而提高自身競爭力，向金融控股集團發(fā)展。因此，要制定《金融資產(chǎn)管理公司法》，應該以法律形式明確規(guī)定金融資產(chǎn)管理公司的法律地位以及處置不良資產(chǎn)的法律規(guī)定。第二，要健全法院不良資產(chǎn)執(zhí)行方面的立法，要利用不良資產(chǎn)執(zhí)行手段，提高執(zhí)行效率。最高院，財政部等有關部門應該及時地對政策性的制度進行梳理，本著實事求是的原則，出臺符合現(xiàn)狀的執(zhí)行方面的制度與規(guī)定。

3.2 加快不良資產(chǎn)處置的懲戒制度立法，兼顧原則性導向與規(guī)則性導向

目前在不良資產(chǎn)處置的懲戒方面已經(jīng)取得了一定的進展，比如，我國目前已經(jīng)加快了不良資產(chǎn)處置的步伐，深化體制改革，完善各項法律法規(guī)，不斷提高了不良資產(chǎn)處置懲戒方面的專業(yè)化水平。這不僅是金融機構(gòu)資產(chǎn)公司的需要也是依法行政的需要。但是仍要加快不良資產(chǎn)處置的懲戒制度立法，首先，要確定金融資產(chǎn)公司的管理辦法，明確金融資產(chǎn)機構(gòu)和銀行雙方的權利與義務，銀監(jiān)會也要制定一系列的規(guī)范要求，改變目前單一的原則規(guī)定。其次，要加大不良貸款處置的工作力度。銀行工作人員要做好清收工作，責任到人，抓好落實，要制定好工作時間表，加大銀行職員的考核和工作力度。要在獎勵的基礎上制定考核獎勵辦法，加大對不良資產(chǎn)處置工作人員考核獎勵力度，充分調(diào)動不良資產(chǎn)處置人員的工作積極性。最后，要加強法院執(zhí)法人員對政策文件以及法律法規(guī)的學習，并通過立法提高法院執(zhí)行人員對不良貸款處置工作的執(zhí)行力。在一定程度上，規(guī)則性導向下制度會比較具體，有一些限制性的規(guī)定會導致監(jiān)管隨著時間的變化而落后的現(xiàn)象，而原則性的導向正好和規(guī)則性的導向進行互補，解決了上述存在的問題。并且賦予了監(jiān)管機構(gòu)更多的執(zhí)法空間，也對其監(jiān)管機構(gòu)的能力提出了更高的要求。

3.3 出臺針對金融資產(chǎn)管理公司行業(yè)法規(guī)，針對新型不良資產(chǎn)處置方式立法

出臺針對金融資產(chǎn)管理公司的行業(yè)法規(guī)，完善的金融資產(chǎn)管理公司行業(yè)法規(guī)是處置不良資產(chǎn)的基礎。首先，金融資產(chǎn)管理公司的行業(yè)法規(guī)應該根據(jù)國外的實踐經(jīng)驗以及國內(nèi)的經(jīng)驗進行規(guī)定，馬來西亞的法律先行經(jīng)驗就值得我們參考，該經(jīng)驗要求我們對金融資產(chǎn)管理公司的具體結(jié)構(gòu)以及職責權限作出明確的規(guī)定，并提供有效的法律依據(jù)，這樣可以使得在處置不良資產(chǎn)的過程中有法可依。并且針對金融資產(chǎn)管理公司制定行業(yè)法規(guī)可以改變我國以往的粗線條行事方式，用明確的法律給予行為規(guī)范。其次，要針對新型不良資產(chǎn)處置方式立法。比如要和《破產(chǎn)法》等相關法律進行有效的連接，要填補不良資產(chǎn)處置的法律空白，為銀行重組以及資產(chǎn)管理公司的處置方面建立相應的法律支持。另外，新型制定的法律法規(guī)和條例應該在司法實踐中得到保障和落實，使得金融資產(chǎn)管理結(jié)構(gòu)可以快速地處置不良資產(chǎn)，保護債權人的權利。

3.4 在法院設立債務人財務追查機制

在處置不良資產(chǎn)的過程中，出現(xiàn)了執(zhí)行難的問題，尤其是銀行債的執(zhí)行難。出現(xiàn)這種問題是由于銀行債的債務人通過多種多樣形式來隱藏自身的資產(chǎn)，企圖逃避追償。因此，要想解決這一難題，需要在執(zhí)行層面上進行改革，在法院設立債務人財務追查機制，使得法院能夠主動及時地追查信息。第一，法院要根據(jù)債權人的申請進行一系列追查。銀行應該向法院提供被執(zhí)行人隱藏財產(chǎn)的相關線索，并向法院提出申請，法院依據(jù)這個線索對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行追查。發(fā)現(xiàn)債務人隱藏財產(chǎn)的途徑就是通過申請人的線索。在銀行之中有很多情況發(fā)生在有糾紛之前雙方就認識，甚至有過合作。因此，債權人完全有能力向法院提供這方面的線索。另外，銀行與申請人之間有著直接的關系。如果能直接向法院提供這方面的線索，則執(zhí)行過程就會非常快捷。從銀行角度來說，銀行是樂意提供這方面的信息的。第二，法院應該依照職權進行追查。這一行為是指法院通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務人的財產(chǎn)，這是一條補充性的規(guī)定。在具體的實踐中，債務人通過各種手段隱匿自己的財產(chǎn)，銀行在提供債務人財產(chǎn)情況方面處于弱勢地位，需要法院主動作為進行司法查詢，法律賦予了法院強制調(diào)查權。在法院進行調(diào)查時，被調(diào)查的單位和個人有協(xié)助調(diào)查的義務，必須進行合作和配合，如實地向法院提供債務人的財產(chǎn)情況。第三，法院應完善追查機制。應賦予法院一定的資產(chǎn)偵查權，這樣可以使法院光明正大地對被執(zhí)行人進行財產(chǎn)追查等一系列工作，讓法院為債權人搞清楚財產(chǎn)到哪里去的疑惑。

3.5 構(gòu)建銀行與法院的協(xié)同體系

銀行在處置不良資產(chǎn)的問題上，屬于案件的債權人和執(zhí)行過程的申請執(zhí)行人，銀行自身擁有著非常便利的條件，因此在構(gòu)建銀行和法人的協(xié)同體系方面，可以避免申請人和法院之間的隔閡，也可以緩解法院的壓力。首先，應該設置銀行和法院的單獨的溝通，取得良好的溝通渠道，是雙方建立協(xié)同體系的基礎和保障，對于現(xiàn)在這一階段而言，法院作為公證方應該與銀行采取回避的態(tài)度，銀行在上訴后會向法院提出申請，但是銀行不能參與到法院的執(zhí)行過程中。若銀行參與到執(zhí)行過程中會對申請人造成對法院的誤解，從而增加了法院之前工作的難度。在一定程度上來講，民事執(zhí)行和民事訴訟有很大的不同，因此適用于民事訴訟的原則，并不一定會適用于民事執(zhí)行的過程。當事人雖然要通過平等的地位，進行主張和申辯，但是不適合由法律文書來確定權利和義務，需要用國家的強制力促使債權人來履行自身應該做到的義務。法院應該持平等的態(tài)度來對待債權人和債務人，這會在某些條件下混淆了民事訴訟和民事之間的關系。因此，應該設置銀行申請人和法院的單獨溝通機制。在法院執(zhí)行階段，法院可以根據(jù)自身的需要，及時地聯(lián)系到申請人，獲得申請人的配合。而銀行申請人也可以及時地和法院進行相關事情的協(xié)調(diào)和溝通，進一步方便自身財產(chǎn)的執(zhí)行。其次，要賦予銀行執(zhí)行強制措施的建議權，在目前這一階段，被執(zhí)行人采取的措施都可以由法院進行一系列決斷，但是法院的工作量比較大，有很多的法院法官沒有辦法及時的掌握被執(zhí)行人的軟肋，這就會導致強制執(zhí)行的措施對于被執(zhí)行人來說起不到任何作用，導致被執(zhí)行人有很長一段時間可以藏匿財產(chǎn)。因此，法院可以賦予銀行執(zhí)行強制措施建議權。最后，要賦予銀行單一事項的調(diào)查權。根據(jù)實際情況可以發(fā)現(xiàn)一般法院在執(zhí)行案件的時候，法院工作人員的精力和時間都不夠用，而在銀行中，銀行作為國家的金融機構(gòu)，在調(diào)查方面有很多的優(yōu)勢。因此，可以賦予銀行單一事項調(diào)查權，法院可以授權作為申請人的銀行從事執(zhí)行環(huán)節(jié)中的某一個具體的事項。這種措施可以提高申請人的積極性，從而減輕法院的工作壓力。但是這種形式只能根據(jù)個人需要，需得到特批。

4 總結(jié)

銀行在經(jīng)營業(yè)務的過程中會出現(xiàn)不良資產(chǎn)，但在處置不良資產(chǎn)時，會涉及很多法律以及存在各種各樣的法律風險。在一定程度上，銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置工作是維護金融穩(wěn)定的重要工作。銀行業(yè)在處置不良資產(chǎn)時，要健全不良資產(chǎn)處置的相關法律制度，構(gòu)建全層次的法律制度體系，加快不良資產(chǎn)處置的懲戒制度立法，出臺針對金融資產(chǎn)管理公司的行業(yè)法規(guī)，在法院設立債務人財務追查機制，構(gòu)建銀行與法院的協(xié)同體系。通過這一系列措施，促進社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。總而言之，在社會的發(fā)展過程中要不斷地推動相關工作的開展，制定出適合我國國情的法律制度，從實際出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)狀，維護金融安全。

參考文獻

[1]段可儀.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律完善與重構(gòu)[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2020.

[2]馬堯坤.我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置相關法律問題研究[D].武漢：武漢理工大學，2018.

[3]楊茂.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置模式探究[J].法制與社會，2020.

[4]王海軍.金融不良資產(chǎn)市場結(jié)構(gòu)，雙重壟斷與交易機制重構(gòu)[J].制度經(jīng)濟學研究，2019.

[5]陳艷.W農(nóng)村商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置模式研究[D].長春：吉林大學，2018.

[6]楊茂.網(wǎng)絡時代商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置模式創(chuàng)新研究[J].法制與經(jīng)濟旬刊，2020.