區(qū)塊鏈存證技術(shù)在證據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用困境及完善

王君寧

摘 要：近年來，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展促使世界經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了新的科技浪潮，將區(qū)塊鏈技術(shù)逐步應(yīng)用在各領(lǐng)域已成了科技進(jìn)步的趨勢。隨著司法體系現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，我國也已開始嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)和電子證據(jù)融合應(yīng)用。然而，新興技術(shù)的也伴隨著許多難題，雖然區(qū)塊鏈存證可以在技術(shù)上解決電子無痕修改及轉(zhuǎn)化式應(yīng)用等諸多難題，但其自身本身便存在一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)需要加以規(guī)避與完善。本文以應(yīng)用現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，針對存在的困境提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;電子數(shù)據(jù);證據(jù)領(lǐng)域

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.08.054

1 區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)存證應(yīng)用現(xiàn)狀

區(qū)塊鏈的定義為分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對點(diǎn)傳輸、共識機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、去信任化、防篡改的特點(diǎn)，這也是它近年來逐步成為各國研究對象并嘗試適用于各個(gè)領(lǐng)域的原因。所謂去中心化，通俗理解就是沒有中心，分布式狀態(tài)存儲(chǔ)各個(gè)信息，各個(gè)分布的節(jié)點(diǎn)之間相互監(jiān)督，共同管理，彼此獨(dú)立。正是因?yàn)檫@個(gè)特點(diǎn)，它很好的幫助了當(dāng)事人避免所有信息同步丟失的可能性，因?yàn)楫?dāng)一部分節(jié)點(diǎn)被破壞，其他的節(jié)點(diǎn)仍然存在。去信任化，通俗理解為沒有信任，這里的沒有信任意思是不需要主觀意識的參與，這一特點(diǎn)有利于保障區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的客觀性，因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了無人類介入的共識機(jī)制和分布式存儲(chǔ)，沒有人能夠輕易去改變這個(gè)數(shù)據(jù)，因?yàn)椴糠值淖儎?dòng)根本無法被所有節(jié)點(diǎn)所承認(rèn)。

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的漸漸崛起，適用區(qū)塊鏈存證技術(shù)也成了司法現(xiàn)代化的一大嘗試，是電子證據(jù)制度向現(xiàn)代化、智能化方向的一大邁進(jìn)，不僅有利于大大提升訴訟效率，盡快的定紛止?fàn)帲欣诔浞职l(fā)揮其不可輕易改變的優(yōu)勢，保證公平正義的實(shí)現(xiàn)。2018年9月7日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，認(rèn)可了區(qū)塊鏈存證在互聯(lián)網(wǎng)案件舉證中的法律效力。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)存證指，為了達(dá)到防篡改、數(shù)據(jù)來源可信、可追溯的目的，將文字、視頻、音頻等形式的數(shù)據(jù)存到區(qū)塊鏈上。為了實(shí)現(xiàn)快速交易，一般情況下，采用鏈上與鏈下協(xié)同合作，以文件與哈希值分離的方式，鏈上保存哈希值，鏈下存儲(chǔ)文件，通過二者比對，以此知曉文件是否被改動(dòng)。一般的電子數(shù)據(jù)證據(jù)需要證明其生成的環(huán)境、存儲(chǔ)方式以及運(yùn)輸條件等環(huán)節(jié)，不可通過肉眼判斷出其是否被更改和破壞真實(shí)性，比起物證與書證能通過鑒定等途徑實(shí)現(xiàn)來說，后者的客觀性更顯而易見和容易判斷。區(qū)塊鏈存證技術(shù)在司法領(lǐng)域的實(shí)踐中，將其分為了內(nèi)部、外部、內(nèi)外結(jié)合鏈，主要應(yīng)用在司法的取證、存證等領(lǐng)域，且已經(jīng)出現(xiàn)了多家第三方存證平臺(tái)，有利于存證技術(shù)的推廣。傳統(tǒng)的電子取證與區(qū)塊鏈存證相比，在取證的難度、復(fù)雜性、多樣性上仍然存在較大差異。與傳統(tǒng)電子證據(jù)比提高了司法效率。

目前來說，理論界對區(qū)塊鏈證據(jù)的研究路徑主要以兩種為主：一種是在云計(jì)算背景下從計(jì)算機(jī)技術(shù)方面為主，重點(diǎn)針對如何對區(qū)塊鏈存證技術(shù)建模，從而實(shí)現(xiàn)去中心化電子取證、保存證據(jù);另一種則是從法學(xué)理論角度出發(fā)探究電子證據(jù)的具體認(rèn)定。兩種研究均有其獨(dú)特的學(xué)科優(yōu)勢，但是目前仍然缺乏以技術(shù)入手結(jié)合證據(jù)理論的交叉性的探討。通過查閱資料，國外針對區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用尚未制定統(tǒng)一框架和原則，但也已出現(xiàn)了相關(guān)的司法實(shí)踐案例，例如美國的特拉華州授權(quán)IBM公司創(chuàng)建區(qū)塊鏈企業(yè)備案制度并制定相關(guān)法案，而弗蒙特州嘗試將其應(yīng)用在房地產(chǎn)、土地登記以及公共記錄，瑞典、日本等國家也正在進(jìn)行區(qū)塊鏈技術(shù)試點(diǎn)。通過查閱《2019年中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》，數(shù)據(jù)顯示，截至2018年6月，在全球1242家區(qū)塊鏈企業(yè)中，中國擁有298家區(qū)塊鏈企業(yè)，位居世界第二。國內(nèi)各地政府部門也開始針對區(qū)塊鏈技術(shù)提出了相關(guān)指導(dǎo)意見和政策，如《關(guān)于加快區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)培育及創(chuàng)新應(yīng)用的意見》等，涉及的應(yīng)用區(qū)域已經(jīng)逐步拓展到醫(yī)療、房產(chǎn)、社交、能源、司法等領(lǐng)域。

2 區(qū)塊鏈存證技術(shù)在證據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用困境

新事物的崛起并非一蹴而就，當(dāng)前，區(qū)塊鏈存證技術(shù)的適用率并不高。例如，截至2019年7月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院擁有700多萬份區(qū)塊鏈存證，卻無一起以區(qū)塊鏈存證作出的判決;杭州互聯(lián)網(wǎng)法院數(shù)據(jù)平臺(tái)存證總量為2077959627，涉及區(qū)塊鏈存證的立案613件，卻鮮少有依據(jù)區(qū)塊鏈存證技術(shù)作出的判決，這其中除了技術(shù)性問題的阻礙，更有實(shí)務(wù)中技術(shù)與司法無法良好銜接的困擾。

2.1 技術(shù)考量因素

區(qū)塊鏈適用率低的技術(shù)原因主要有以下因素所決定：首先，更新存在困難。區(qū)塊鏈采取分布式的系統(tǒng)存證，想更新必須每個(gè)節(jié)點(diǎn)都參與且公鏈都是開源項(xiàng)目均下載開源軟件才能實(shí)現(xiàn)。其次，效能與擴(kuò)展性，所有區(qū)塊鏈系統(tǒng)都會(huì)存在效能、安全性、去中心化之間不能兼顧的問題，然而當(dāng)一個(gè)新事物的效能問題無法解決的時(shí)候就注定短期內(nèi)無法大規(guī)模適用。

2.2 司法與技術(shù)銜接因素

第一，區(qū)塊鏈存證依賴于公證，增加了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。盡管當(dāng)事人可以通過區(qū)塊鏈平臺(tái)提交電子數(shù)據(jù)原文，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈存證、侵權(quán)取證，但也僅僅止步于此，為了獲得更強(qiáng)的采信率，通常會(huì)選擇公證處或法院，這一過程并未補(bǔ)強(qiáng)其證明。目前的區(qū)塊鏈存證技術(shù)并未真正實(shí)現(xiàn)去中心化。盡管去中心化是區(qū)塊鏈的優(yōu)勢，但是區(qū)塊鏈存證技術(shù)并沒有很好的發(fā)揮這一點(diǎn)，原因在于，區(qū)塊鏈最優(yōu)狀態(tài)是區(qū)塊鏈存證可以實(shí)現(xiàn)在公鏈的完全開放，但是目前區(qū)塊鏈存證平臺(tái)還沒有這樣的公鏈，如果區(qū)塊鏈存證平臺(tái)難以做到徹底公有鏈化，則存儲(chǔ)于其鏈上的數(shù)據(jù)仍然存在被更改的可能。另外，在我國民事訴訟當(dāng)中，一般的舉證原則為“誰主張，誰舉證”，因此意味著當(dāng)事人在區(qū)塊鏈存證后，還要花一份公證的錢，這雙倍的費(fèi)用無疑增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

第二，司法機(jī)關(guān)對于區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性存在合理懷疑。首先，無法保障其來源、內(nèi)容的真實(shí)性，因?yàn)檩d體的來源仍然是由當(dāng)事人自己上傳，只不過是由普通電子介質(zhì)換成了區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)，且許多第三方存證平臺(tái)，因?yàn)槲唇?jīng)統(tǒng)一行業(yè)存證標(biāo)準(zhǔn)及立法規(guī)制也沒有行業(yè)監(jiān)管和制約，無法保證其中立性。而內(nèi)容方面，只能保證上傳的內(nèi)容不會(huì)改變，但就本內(nèi)容來說，其是否真實(shí)、合法不得而知，也無法判別其是否能與其他證據(jù)相佐證，形成完整證據(jù)鏈條。其次，也正是因?yàn)樯鲜鲈颍覀儍H僅只能認(rèn)定該證據(jù)未被改動(dòng)，但是對于其是否與案件事實(shí)本身存在關(guān)聯(lián)性，也無法判斷。最后，由于目前我國法律尚未明確對區(qū)塊鏈存證的取證主體、程序等進(jìn)行立法規(guī)制，因此，合法性方面仍然存在漏洞。

第三，沒有完善的立法規(guī)制。區(qū)塊鏈技術(shù)目前還在摸索階段，對它的認(rèn)識還有很多不足，因此至今沒有在實(shí)務(wù)上制定出統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及證明規(guī)制，因此在適用上存在很大阻礙，在舉證、質(zhì)證的流程中，很容易重蹈“電子證據(jù)”的覆轍，對于認(rèn)證依據(jù)、疑點(diǎn)的排除都將成為司法不公的漏洞。而且由于可信時(shí)間戳已經(jīng)針對操作流程和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等方面制定了統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，因此實(shí)務(wù)中法官也會(huì)更偏愛此類明確、可靠的證據(jù)。

3 相關(guān)建議

3.1 填補(bǔ)立法空白，存證結(jié)合“鏈前”

由于區(qū)塊鏈電子證據(jù)的取證主體、程序以及證明規(guī)則等缺乏相關(guān)的規(guī)定，不免會(huì)產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)證據(jù)所面臨的舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)認(rèn)定不科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、存在疑證等情形，使審判糅合了法官更多的主觀判斷，未免有失偏頗篇。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快填補(bǔ)立法空白，對區(qū)塊鏈存證技術(shù)加以規(guī)制。例如，可以嘗試規(guī)定技術(shù)自證規(guī)則，在電子數(shù)據(jù)來源真實(shí)、取證過程安全的情況下，存放在區(qū)塊鏈上的電子數(shù)據(jù)就是完整、真實(shí)的，無需其他證據(jù)印證，區(qū)塊鏈即可單獨(dú)證明事實(shí)，在此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，由于區(qū)塊鏈仍有一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及私鏈、聯(lián)盟鏈和公鏈的可靠性不同，如果對方當(dāng)事人有相反證據(jù)質(zhì)疑區(qū)塊鏈保存數(shù)據(jù)的完整性或內(nèi)容的真實(shí)性、有效性，法官應(yīng)當(dāng)保障其質(zhì)證權(quán)。如前所述，區(qū)塊鏈存證技術(shù)無法保障對“上鏈”前數(shù)據(jù)不被篡改，因此，還需要強(qiáng)化證據(jù)保管鏈制度，只要在“上鏈”以前，應(yīng)當(dāng)將電子數(shù)據(jù)的收集、固定、流轉(zhuǎn)、調(diào)取等情況進(jìn)行完整的記錄，所有的參與人員都要進(jìn)行登記，這樣可以提高區(qū)塊鏈存證技術(shù)的真實(shí)性、可信性。另外，立法可以嘗試放寬適用效力，同時(shí)加強(qiáng)國際合作，制定符合我國國情的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和條約。

3.2 加強(qiáng)第三方平臺(tái)中立性審查，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管鏈

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展，國家已經(jīng)開始規(guī)制第三方存證平臺(tái)。針對第三方平臺(tái)，《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》作出了一些規(guī)定，如區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)備案、接受定期查驗(yàn)，存在信息安全隱患的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整改，但是這對于區(qū)塊鏈存證的技術(shù)來說無異于杯水車薪，且對于如何審查第三方存證平臺(tái)并沒有規(guī)定，因此，為了統(tǒng)一司法實(shí)務(wù)并與上述規(guī)定相銜接，司法解釋可以規(guī)定對已經(jīng)就區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案，符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的第三方存證平臺(tái)，可以直接確定平臺(tái)的資質(zhì)和取證技術(shù)手段的可靠性，省略審查平臺(tái)取證手段和存儲(chǔ)可靠性問題，只需審查第三方存證平臺(tái)是否與原被告無關(guān)，具備中立性。但是如果被告提出充分證據(jù)質(zhì)疑第三方存證平臺(tái)的資質(zhì)和取證手段的可靠性，法院應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行審查。此外，應(yīng)當(dāng)制定完善的監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管鏈，例如通過影響特定區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運(yùn)作來監(jiān)管;在硬件中集成特定標(biāo)識以此來方便追蹤;要求其軟件代碼必須符合開發(fā)規(guī)范，并設(shè)置事前許可等。另外，筆者認(rèn)為可以考慮引入擔(dān)保人及保險(xiǎn)制度，將第三方平臺(tái)運(yùn)營者與信用掛鉤，并以保險(xiǎn)和擔(dān)保人資產(chǎn)保障其運(yùn)營和存證人利益。

3.3 加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

區(qū)塊鏈采用分布式存儲(chǔ)方式，這是其重要的核心技術(shù)之一，且正因?yàn)槠洹胺植际健钡奶卣鳎欣诋a(chǎn)生更多的節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)也就更加安全。但是，存儲(chǔ)服務(wù)器節(jié)點(diǎn)的投入成本與技術(shù)要求非常高。因此，我國更應(yīng)加強(qiáng)對于區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)。其次，應(yīng)盡早制定行業(yè)自律制度和行業(yè)準(zhǔn)則，除了可以定期對第三方平臺(tái)的技術(shù)條件、應(yīng)急處置能力等進(jìn)行定期的量化考核，并對主流的區(qū)塊鏈加密標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)器節(jié)點(diǎn)共識算法進(jìn)行改良，制定一套相對完善的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這將對區(qū)塊鏈電子證據(jù)系統(tǒng)在司法領(lǐng)域的推廣及使用產(chǎn)生巨大的影響力。

3.4 引進(jìn)相關(guān)人才

建立區(qū)域司法專家?guī)欤心枷嚓P(guān)的技術(shù)與法律專業(yè)的復(fù)合型人才，并定期進(jìn)行培訓(xùn)、交流，積極學(xué)習(xí)國內(nèi)外相關(guān)的立法適用經(jīng)驗(yàn)，并為存證人提供法律援助和建議等服務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)法庭等基層法庭逐步開展區(qū)塊鏈存證適用試點(diǎn)，這樣不僅可以為公證處分流，提高效率，也可以盡快為存證人實(shí)現(xiàn)存證保全。其次也可以為需要這方面服務(wù)的存證人提供及時(shí)的法律援助和建議。

參考文獻(xiàn)

[1]劉學(xué)在，阮崇翔.區(qū)塊鏈電子證據(jù)的研究與思考[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（1）：52-59.

[2]陳佳儀.論區(qū)塊鏈在證據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用及完善[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（3）：65-69.

[3]羅恬漩.民事證據(jù)證明視野下的區(qū)塊鏈存證[J].西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（6）：65-72.

[4]毛榮.區(qū)塊鏈+電子證據(jù)保全”制度研究[D].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院，2019.