《民法典》中抗辯規范在民事訴訟上表達與實現

李棠潔

摘?要：《民法典》確立了以請求權為核心的權利保障體系，對與之密切關聯的抗辯（權）也作出了新規定。基于抗辯的實體與程序兼具特質，這一立法新動態將直接或間接地影響民事訴訟法的調整與變動，具體表現為適用統一的抗辯概念，詮釋溝通民法典與民事訴訟法的對話功能，構建契合的訴訟抗辯制度以及合理布局抗辯規范等。

關鍵詞：抗辯;《民法典》;民事訴訟法;協調與對接

中圖分類號：D9?文獻標識碼：A?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.07.051

《民法典》將于2021年1月1日起正式實施。本次《民法典》編撰適時地反映了我國當前民商事領域的變化與需求，其中針對抗辯/抗辯權的規定有著較大變化。從《民法通則》零規定，到《民法典》共設置14條有關抗辯的規定，內容涵蓋時效、連帶債務、第三人債務、合同履行、代位權、債權債務轉讓（移）、保證、委托等制度。抗辯作為一種事實主張，兼具實體和程序雙重屬性，對其展開研究不僅能深化以請求權為核心的民事裁判方法認識與理解，而且能打破民事訴訟法學與民事實體法學研究領域藩籬，將實體法要素引入訴訟法學理論領域，契合當下民事訴訟法學研究需要完成與《民法典》的協調與對接的歷史使命。

1?抗辯概念應在民法典與民事訴訟法中統一

張衛平教授曾指出，我國民事訴訟法學存在著嚴重滯后問題，表征為程序理論與實體規范和理論的分離。這一分離現象也反映在抗辯規定中。在《民法典》頒布之前，我國民事實體法中已經使用“抗辯”的概念，其主要集中于《合同法》《票據法》《擔保法》和《海商法》。但《民事訴訟法》中并未使用抗辯的概念，而是以“反駁”一詞代替。民事訴訟法與民事實體法有著不可割裂的內在聯系，因此兩個部門法學之間應彼此銜接與協調，將訴訟法抗辯與實體法抗辯之關系割裂的立法誤區，導致當前針對抗辯的研究均集中于實體法學，而民事訴訟法學對此少有涉獵的問題。在民事審判過程中，法官依法對訴訟請求作出裁判離不開民事實體法的準則：一方面原告的權利請求是否存在，取決于實體法規定的權利產生要件事實是否符合;另一方面，被告主張抗辯是否成立，同樣取決于是否存在實體法規定的權利障礙、權利消滅或權利受制等事實。可知，抗辯是兼具實體和程序雙重屬性的法律制度，對其進行制度體系化建設應是民法學者和民事訴訟法學者的共同課題。

時值《民法典》頒布實施之際，全篇有14個條文涉及抗辯規定，包括時效抗辯、連帶債務人的抗辯、債務人對第三人的抗辯、合同履行抗辯權、代位權中相對人的抗辯、債權轉讓與債務轉移的抗辯、贈予人窮困抗辯、一般保證人先訴抗辯、委托關系中第三人、委托人的抗辯等。因此，民事訴訟程序法與民法典的關照與聯動，首當其沖的是在概念表達上一致性，統合為“抗辯”應是一種合理選擇。對此，《民訴法解釋》已經作出適時調整，第219條和第541條均使用“抗辯”概念，注重與民法典在立法語言上保持一致。

2?抗辯具有溝通《民法典》與《民事訴訟法》的對話功能

2.1?抗辯具有銜接和容納實體法和程序法的特征

誕生之初的抗辯就是一項羅馬法的訴訟程序，隨著抗辯制度發展演變，其開始承擔了一些實體法上功能。在溫德沙伊德倡導實體法析出運動中，具有實體法性質的抗辯權從抗辯概念中分離出來，進而奠定了民事實體法和程序法分別規定抗辯的二元立法格局。立法上分離并不妨礙抗辯實施過程中將實體法和程序法兼容并用的需要。實體法上規定的抗辯權在訴訟過程中的運用就形成了權利抗辯制度;實體法上權利障礙規范和權利消滅規范在訴訟過程中的運用就形成了事實抗辯制度。反之，訴訟上抗辯依據就是實體法上的抗辯權和抗辯事實。

2.2?抗辯具有程序性因素能起到促進實體法規范生成與完善之功能

英美法系國家在實施遵循先例的裁判機制中，抗辯對實體法生成的貢獻尤為突出。由于被告的抗辯，使針對同一結果事實出現了不同原因事實。此時法官不能僅僅根據結果事實作出裁判，而必須根據公平和正義來重新考慮法律適用問題;律師也必須盡可能發現有利于被告的抗辯事實來辯護，維護被告利益;立法者更是需要考慮將這些基于不同要件事實產生同一結果的案件所作出不同裁判進行法律關系上分類，并據此提供立法建議。可以說，正是抗辯所具有不斷發現新案件事實的程序特點，豐富實體法規范，促進實體法的生成和完善。

2.3?我國類案檢索制度改革為抗辯的跨學科發展提供了契機

黨的十八屆四中全會《決定》提出將案例指導作為一項重要的司法審判輔助性制度的改革要求。據此，最高人民法院2020年7月發布《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（實行）》，各級法院陸續制定開展類案檢索工作的實施細則。抗辯對于類案檢索制度的建立和完善有著重要意義。一方面，指導性案例能為抗辯提供了除法律規定以外的其他合法性淵源。這一淵源大大豐富了抗辯的內容，使抗辯形式不再局限于對刻板僵化的法律條文的解釋和說明，而是將抗辯郁于生動靈活的具體案例之中，有利于增強抗辯的說服效力，而且也能在一定程度上規范、限制法官的自由裁量權。另一方面，抗辯的適用使抽象法律條文在審判實踐中演繹成豐富多樣的案例表現形式，通過這些個案可以提煉形成裁判規則，有利于促進實體法規范的生成和發展。

3?《民法典》對訴訟抗辯制度構建的引導與布局

3.1?對《民法典》中抗辯規定進行民事訴訟法上歸類

《民法典》對抗辯的規定比較分散，如何通過訴訟程序運用抗辯，實現《民事訴訟法》與《民法典》的聯動與協調，有必要對《民法典》中抗辯規定進行訴訟法上清理與歸類。

訴訟上抗辯包括事實抗辯和權利抗辯，前者可分權利妨礙（事實）抗辯與權利消滅（事實）抗辯;后者可分為永久性權利抗辯、延期性權利抗辯和受制性權利抗辯。《民法典》第144條、第146條、第153條、第154條規定當事人無民事行為能力、意思表示虛假、違反法律強制性規定、違背公序良俗以及惡意串通等民事法律行為無效。上述導致民事行為無效的法律事實可歸于權利妨礙抗辯的事實范疇。權利妨礙抗辯的特征在于抗辯主張成立，則原告基于請求原因事實提出的請求權自始不能產生法律效果。在訴訟過程中實施權利妨礙抗辯，應注意權利妨礙抗辯事實應先于或同時于請求原因事實而發生。《民法典》第666條規定贈與人窮困抗辯屬于權利消滅抗辯，其特征在于贈予人的經濟狀況顯著惡化抗辯主張成立，則使受贈人一度產生的給付請求權最終歸于消滅，贈予人可以不再履行贈予義務。權利抗辯可分為永久性權利抗辯、延期性權利抗辯和受制性權利抗辯。《民法典》第192條規定，訴訟時效屆滿抗辯一旦成立，法院將會判決駁回原告訴訟請求，永久性排除其履行義務請求權行使的效力，即屬于永久性權利抗辯。而第525條規定的同時履行抗辯權，第526條規定的先履行抗辯權，第527-528條規定的不安履行抗辯權，以及第687條規定的一般保證人先訴抗辯權等則可歸屬于延期性權利抗辯，即暫時性排除請求權行使效力的權利抗辯。《民法典》第1161條規定繼承人以遺產實際價值為限拒絕被繼承人的債務人清償請求的權利，即是受制性權利抗辯。其特征在于既不能暫時性，也不能永久性地阻礙請求權之行使效力，只能實現請求權的部分行使效力。

3.2?《民法典》對訴訟抗辯制度構建的契合與引導

《民法典》第192條首次確立了訴訟時效應以抗辯方式提出，既然《民法典》已經為訴訟時效制度預留了程序銜接通道，《民事訴訟法》就理應受其指引，為其提供契合的程序保障，具體包括時效抗辯的主體、期間、方式、裁判方式以及法律效力等內容。此外，《民法典》第519條規定連帶債務人追償中，未履行債務人可以向追償債務人主張對債權人的抗辯;第522條規定向第三人履行債務中，債務人可以向第三人主張對債權人的抗辯;第535條規定代位權行使中，相對人對債務人的抗辯，可以向債權人主張;第548條規定債權轉讓中，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張;第553條規定債務轉移中，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯;第701條規定保證人可以主張債務人對債權人的抗辯;第926條規定委托關系披露中，委托人行使受托人對第三人的權利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯;第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。上述規定都僅涉及抗辯適用主體與對象的規定，還需要在訴訟法層面對抗辯制度進行具體構建。《民事訴訟法》應順承《民法典》這一立法需求指引，為其實現具體制度構建之需求展開立法研究與實踐。

3.3?《民法典》與《民事訴訟法》中抗辯規范的分工布局

抗辯規范在《民法典》與《民事訴訟法》的分工布局應遵循“特殊與一般分配法”原則，即相對一般的、抽象的抗辯規范應考慮規定在民事訴訟法中，而相對特殊的、具體的抗辯規范在《民法典》中規定較為適宜。《民法典》第687規定了一般保證人先訴抗辯制度。這一特殊權利抗辯制度仍需遵守訴訟法上抗辯需主張的原則性規定。當債權人僅起訴保證債務人時，法院不應主動適用先訴抗辯權的效力規定，駁回起訴或追加主債務人為共同被告，而應靜觀保證債務人的反應。如果保證債務人放棄主張先訴抗辯權，法院就應當在查明主合同與擔保合同有效的情況下判決支持原告的訴訟請求;如果保證債務人提出先訴抗辯權主張，法院就應當以債權人未向主債務人追索，不具備享有擔保債權的前提條件，判決駁回債權人對擔保債務人的訴訟請求。可知，《民法典》對某些抗辯所具有特殊效力作出具體規定，但《民事訴訟法》針對抗辯制度原則性、一般性規定仍能為《民法典》中特殊類型抗辯制度提供運行所需的程序保障機制。

參考文獻

[1]張衛平.民法典的實施與民事訴訟法的協調與對接[J].中外法學，2020，（4）.

[2]張衛平.民事訴訟法學：滯后與進步[J].法學研究，2011，（6）.

[3]李浩.走向與實體法緊密聯系的民事訴訟法學研究[J].法學研究，2012，（5）.

[4]陳剛.論我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設[J].中國法學，2014，（5）.

[5]江蘇省高級人民法院.關于建立類案強制檢索報告制度的規定（試行）[Z].2020-07-14.

[6]深圳市中級人民法院.關于類案、關聯案件檢索的工作意見（試行）[Z].2020-03-30.

[7]張衛平.民法典與民事訴訟法的連接與統合—從民事訴訟法視角看民法典的編撰[J].法學研究，2016，（1）.