南宋素羅單衣上的紐扣

閔惠泉

2020年年初，筆者去杭州的中國絲綢博物館參觀，見到江西德安周氏墓出土的南宋咸淳十年（1274年）素羅單衣及對襟上面的紐扣（布制盤扣）。據(jù)館內(nèi)有關(guān)文字介紹稱，這是目前我國發(fā)現(xiàn)“最早的紐扣實物”，這禁不住讓人產(chǎn)生了探究一下中國紐扣的好奇與沖動。

紐扣曾被認為是“改變世界的”重要發(fā)明之一，究竟是誰最早發(fā)明的？至今眾說紛紜，卻未見專家對紐扣的發(fā)源地和發(fā)明時間有定論。

筆者非研究服飾的專家，也非歷史與考古學者，實乃好奇與興趣使然。不過依余之見，我暫且從紐扣為中國起源與發(fā)明的視角看，這件事要說清楚并有點說服力，至少要取決于三個要素：一要看歷史上典籍有無記載，二要看出土的服飾實物，三要看存世的古代繪畫和造像。

那么，中國典籍上什么時候開始有關(guān)于紐扣的記載？據(jù)筆者所知，東漢的字圣許慎在《說文解字》中確有“紐”和“鈕”的釋義。如“紐，系也，結(jié)束也，一曰結(jié)而可解”“鈕，印鼻也”“扣，牽馬也，提馬而走”。不過此時在《說文解字》中，“鈕”和“扣”尚未有和服飾相關(guān)的釋義。另外，“紐”和“扣”也未見連詞使用。

然而，紐扣要縫在服飾上，作為一個必不可少的要件，實際上取決于中國服裝的款式。據(jù)王國維的《古胡服考》，漢服自戰(zhàn)國即受到胡服的影響?！拔鲿x以后，外族入主中國，又在戎馬倥傯之際，故褶之服大行。”到隋唐乃至宋時，漢服的胡服化已經(jīng)基本定型。

漢服的胡服化，實際上是民族與文化融合的體現(xiàn)，在某種意義上也是中國服裝“現(xiàn)代化”“實用與便捷化”的體現(xiàn)，但在心理上仍難免令漢族人糾結(jié)與不爽。南宋大儒朱熹有言：“今世之服，大抵皆胡服，如上領(lǐng)衫、靴鞋之類，先王冠服掃地盡矣。”

中國服飾中有個特定的術(shù)語：“交領(lǐng)右衽”或“交領(lǐng)左衽”，說的是上衣的“前襟”是左掩右，還是右掩左。這關(guān)系到“以帶代扣”的系帶系在身體的哪一側(cè)。東漢訓詁學家劉熙在《釋名》中有“釋衣服”一節(jié)，其中對 “襟”的解釋是“襟，禁也，交于前所以禁御風寒也”。在《說文解字》及段玉裁的注中，雖然出現(xiàn)了“襟”字，許慎卻沒有單獨為“襟”釋義。《說文解字》中有個釋義的“”字，意為“交衽也”，段玉裁注云“衿謂之交”，“按字，一變?yōu)轳?，再變?yōu)榻螅欢薄鴥?nèi)有文說“對襟”，“起源于我國戰(zhàn)國，盛行于五代至兩宋時期”，這值得商榷。

戰(zhàn)國時宋玉在《風賦》中確有“有風颯然而至，王乃披襟而當之”。這里有《爾雅·釋器》中“衣皆謂之襟”之意，卻難以證明楚襄王所披的即為交于胸前的對襟衣。漢服多為“交衽”，即“交領(lǐng)斜襟”“褒衣廣袖”。段玉裁在注釋中云：“凡言衽者，皆謂裳之兩旁。”那么，按理束帶就應(yīng)該在衣服兩側(cè)（或用腰帶）。我由此想到北宋詞人柳永吟誦的“衣帶漸寬終不悔”，其衣帶除指腰帶，是不是也包括衣襟“右衽”（或“左衽”）的束帶？這和宋朝以后中開的對襟衣是不是一回事，也值得研究。依筆者推測，沒有國人的常服趨向緊窄、便捷的騎服及對襟的出現(xiàn)與流行，紐扣，尤其是用于連衣的布制盤扣，恐怕不會登場。

《宋史·輿服志》云：“衣服之制，或因時王而為之損益?！痹瘻缤龊?，明朝的《太祖實錄》中，便記有“禁官民步卒人等服對襟衣。惟騎馬許服，以便乘馬故也，其不應(yīng)服而服者罪之”一說。這表明在結(jié)束了元朝的異族統(tǒng)治之后，明太祖確有在服裝上“復(fù)祖制”之意。因此穿著開衩的對襟衣，在明代初期成為漢族人排斥的異類就不足為怪了。不過現(xiàn)今首都博物館典藏中確有明代中期對襟款式的“雜寶花卉紋緞半臂”（坎肩）和棉襖。如周錫保教授在《中國古代服飾史》中所示：“明代衣衫及領(lǐng)已用紐扣者。”看來，對襟及紐扣在穿著上的便捷與實用，最終還是勝過了明太祖早先的一紙禁令。

據(jù)筆者所見文獻資料，唐人穿著的衣袍（深衣、素衣），多為圓領(lǐng)貫頭，或“交領(lǐng)右衽”，鮮見中開的“對襟”，北魏到隋唐時期敦煌的壁畫人祖及供養(yǎng)人造像中即是如此。敦煌研究學者段文杰先生所繪制的西夏至隋唐的供養(yǎng)人服飾胸前衣襟上，其交合之處也只有束帶未見紐扣。我國古代的繪畫和造像是一種佐證，在某種程度上表明宋代之前或許并沒有紐扣特別是一字型布制盤扣的出現(xiàn)與使用。

紐扣，主要指布制在對襟衣服上的紐扣（盤扣），會不會早于宋朝？出土的南宋素羅單衣及紐扣實物，至今還是國內(nèi)的一個孤證。當然也有人說紐扣“最早起源于我國遼代的契丹族”，這大抵也相當于北宋期間。

近日筆者瀏覽日本正倉院官網(wǎng)，在“服飾品”欄目中見到“唐散樂持笠半臂第8號”和“吳樂太孤兒布衫第44號”，斜襟下端均有紐扣狀物，這又把可見的布制紐扣上溯到唐代。不過日本是把這幾件服飾歸為中國古代樂舞之服，而且都不是開衩對襟衣的常服。究竟出現(xiàn)在開衩對襟衣上的紐扣到底為何時，以及紐扣是漢族人的創(chuàng)造，還是少數(shù)民族胡服的衍生品，這可能還需要歷史文物與專家確證。

由于古代服裝不像青銅、玉石等器物易于保存，絲織或棉帛制品很容易氧化、脆化，其生命周期要短暫得多。這對了解和研究我國古代早期服飾，帶來了很大的困難。因此即便是國家博物館“絲織品”目錄中僅見明萬歷“織錦龍袍殘片”;北京故宮博物院藏品總目“織繡類”1808件，則均為清代藏品。目前，僅有杭州的中國絲綢博物館的南宋“素羅單衣”、蘇州絲綢博物館藏的隋代“黃地套環(huán)聯(lián)珠對鳥紋綺單衣”和湖北荊州博物館藏馬山一號墓出土的戰(zhàn)國“素紗錦袍”修復(fù)后形制相對完好。

這里還要說的是“紐”和“鈕”，一個部首從“纟”，一個部首從“钅”。國內(nèi)書中對“紐扣”和“鈕扣”基本混用。不少人認為，中國“紐扣”出現(xiàn)早于“鈕扣”。鈕從“钅”字旁，亦有金屬扣之意，但金屬鈕扣的出現(xiàn)則是晚近之事。

至于國內(nèi)有人認為，早在4000年前，齊家文化時期中國人已有陶制的陶丸紐扣，并稱甘肅發(fā)現(xiàn)的這枚紐扣是“我國迄今為止發(fā)現(xiàn)得最早的紐扣”。然而，此論斷好像并沒有被考古界和服飾文化的研究者公認，也未見這個陶制紐扣附著在衣物上。如果我國早就有石制（陶制）或骨制的紐扣并長期沿用，東漢的許慎大概會有所耳聞，興許會收入一個與石字部首和“丑”結(jié)合的新字。這將會改寫中國歷史上關(guān)于紐扣的譜系與服飾的想象、文化和邏輯。