懸賞執行的現實困境與出路

陳建華

在執行實踐中，查人找物一直都是人民法院執行工作的痛點與難點。如何準確查找到被執行人的個人居住信息和財產信息，是人民法院執行工作努力的一個方向。在此背景之下，人民法院探索出懸賞執行這條新路。

從發展過程看，首次提出懸賞執行的是2005年《中央政法委關于切實解決人民法院執行難問題的通知》，該通知指出，要“建立執行財產線索的舉報懸賞制度，以動員全社會力量及時發現被執行人的財產”。2011年5月27日，最高人民法院印發《關于依法制裁規避執行行為的若干意見》規定：“建立財產舉報機制。執行法院可以依據申請執行人的懸賞執行申請，向社會發布舉報被執行人財產線索的懸賞公告。舉報人提供的財產線索經查證屬實并實際執行到位的，可按申請執行人承諾的標準或者比例獎勵舉報人。獎勵資金由申請執行人承擔。”至此，懸賞執行以司法文件的形式被確定下來。

2017年5月1日起施行的《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》，首次以司法解釋的形式對懸賞執行予以確認，將懸賞執行正式引入執行程序。2019年，最高人民法院發布的《人民法院執行工作綱要（2019—2023）》指出，推動綜治平臺與人民法院執行指揮、辦案平臺互聯互通，實時向基層綜治網格員推送失信被執行人名單、限制消費人員名單、懸賞公告等執行信息。

懸賞執行的現實困境

筆者以所在的湖南省郴州市中級人民法院為例開展調研。2018年3月，該院出臺了《舉報被執行人財產獎勵辦法》。截至2020年11月10日，郴州市兩級法院懸賞執行的運行情況并不樂觀，主要表現如下：

受眾參與度低。盡管通過官方微信公眾號等新媒體方式使得受眾范圍相比以前擴大了很多，但目前由于大多數民眾不愿意舉報、不知曉被舉報人信息、害怕被舉報人報復、不會舉報等諸多原因，導致實際參與的人仍然較少，尤其是一些農村居民基本上對懸賞執行不知何意，有些人認為舉報被執行人是一種不道德的行為。

適用率偏低。當前懸賞執行的懸賞金由申請執行人預付，因而會增加申請執行人的執行成本，造成絕大多申請執行人不愿申請懸賞執行。2018年3月以來，郴州市兩級法院中只有4個基層法院通過懸賞公告的方式尋找過失信被執行人。

效果不甚理想。2018年3月以來，郴州市兩級法院共發布4期懸賞執行公告，但至今只有其中2期有案外人向法院提供了有價值的財產線索并最終執行到位。

懸賞執行困境產生的主要原因

缺乏明確、統一的制度規范。當前懸賞執行缺乏具體明確的法律依據，各地法院根據最高人民法院相關文件精神制定本地辦法，缺少統一的法律層面的支撐。這使得懸賞執行的適用范圍、確定懸賞金的數額、懸賞公告的形式和內容、懸賞公告的發布及管理等缺乏可操作性規定，執行實踐中難免出現各地法院及案件承辦人對懸賞執行理解不清、對操作程序不懂且實施步驟不統一等諸多問題。

缺乏舉報人特殊保護制度。舉報人與被執行人基本上都是熟人，可以準確得知被執行人的居住信息和財產信息。因此，舉報人與被執行人因舉報“翻臉”的情況也比較常見。在這一背景下，如何保護好舉報人的人身和財產安全顯得非常重要。然而，執行實踐中卻缺乏舉報人特殊保護制度。具體表現如下：一是缺乏信息保密制度。舉報人舉報被執行人及其財產信息，勢必會使被執行人產生仇恨心理，因缺乏信息保密制度，被執行人一旦知悉舉報人身份，可能會對舉報人進行打擊報復，甚至造成嚴重后果。二是缺乏特殊保護制度。對于懸賞執行的舉報人，目前法律上沒有建立特殊保護制度，被執行人發現是被人舉報之后，舉報人的生命、財產可能面臨損害風險。

缺乏系統、廣泛的宣傳平臺。目前，大多數法院主要是通過網絡媒體發布懸賞公告，對懸賞執行的宣傳力度較為有限，導致受眾范圍不夠大，尤其是在農村地區，相當一部分年紀偏大的人對懸賞執行不理解，也缺乏信息來源，參與度很低。

完善懸賞執行的對策建議

建立明確、統一的制度規范。首先，要科學界定懸賞執行的適用范圍。在適用主體上，只要不是法院工作人員及其近親屬，或者當事人的代理人及其近親屬，其他人員均可以進行舉報，以擴大舉報人范圍，進一步壓縮失信被執行人隱匿信息的空間。在適用案件上，為了減少申請執行人的維權成本，減輕法院的執行壓力，而且考慮到懸賞執行實質上屬于輔助性執行措施的特點，可以明確只有在法院窮盡一切執行措施之后仍未能成功執結的案件，或者在執行案件準備終本前，依法征求申請執行人意見，確定其是否愿意申請懸賞執行，并承擔一定的費用。

其次，合理確定懸賞金的數額。舉報人獲得獎勵的多少將直接影響其提供財產線索的積極性，獎勵的比例高，舉報人的積極性就高，反之，舉報人的積極性可能就會受挫。當然，懸賞金的數額也要根據各地經濟發展狀況、人均收入水平、案件具體情況、申請執行人的意愿、舉報人付出的勞動等諸多因素，在合理范圍內確定。

最后，統一和細化“懸賞執行令”的樣式和內容。可結合各地法院先行先試、積極探索，經實踐檢驗實際可行的公告樣式和內容，明確全國統一的“懸賞公告”樣式和內容，供全國各地法院參照使用，以最大限度發揮懸賞執行的作用。此外，對于懸賞費用最終由申請執行人負擔還是由被執行人承擔更為合理的問題，在理論界與實務界均存在分歧：有的學者和法官認為，應當由申請執行人負擔，理由是懸賞執行是民事主體的一項“意思自治”的私權利，申請執行人自愿的行為，懸賞執行是維護自身勝訴權益。有的學者和法官則認為，應當由被執行人負擔，懸賞金作為執行支付的必要費用，由被執行人承擔更為合理。在筆者看來，懸賞執行是根據執行到位金額對舉報人給予獎勵的，懸賞金應由被執行人負擔，只是由申請執行人先行墊付而已。

建立系統、廣泛的宣傳平臺。首先，可向基層綜治網格員推送懸賞執行公告。2019年，最高人民法院發布的《人民法院執行工作綱要（2019—2023）》指出，推動綜治平臺與人民法院執行指揮、辦案平臺互聯互通，實時向基層綜治網格員推送失信被執行人名單、限制消費人員名單、懸賞公告等執行信息。由于基層綜治網格員熟悉被執行人情況，所以可鼓勵基層綜治網格員協助法院懸賞執行。

其次，建立懸賞執行平臺。可探索運用失信被執行人名單發布方面的經驗，建立一個全國法院懸賞執行平臺，以方便社會公眾查找和舉報。

最后，可采用人民群眾喜聞樂見的方式，通過傳統媒體和新媒體多措并舉、共同發力，發揮失信被執行人懸賞公告的最大效應，擴大懸賞公告傳播范圍，給“老賴”制造輿論壓力，促使其主動到法院履行債務，也可以在社會上形成良好的氛圍，維護司法權威，促進社會誠信體系構建。各地法院除了在本轄區內官方網站、當地電視臺、官方微信、當地廣播、公交車等媒體發布懸賞公告，還可嘗試與今日頭條、新浪、搜狐等知名網站或者客戶端對接。同時，針對廣大農村信息相對閉塞的情況，可在失信被執行人所在地的集市、村莊等公共場所進行張貼懸賞公告，讓更多人知曉懸賞執行的內容。

建立舉報人特殊保護制度。為了讓舉報人吃下“定心丸”，有必要建立舉報人特殊保護制度。一方面，建立舉報人信息保護制度。應建立一套嚴格的保密制度，對舉報人加以保護，應由專人負責接待舉報人，法院可設立專門的懸賞電話、電子信箱等，并由專人專管專用，對舉報人的身份等基本情況登記造冊后，也應由專人保管，并提升其秘級，其他人員不得接觸、探聽。對保管人泄漏舉報人信息的，應視情節依法嚴厲查處。

另一方面，建立舉報人人身與財產特殊保護制度。當舉報人的人身或者財產受到了被舉報人或者其他人各種形式的侵害時，比如舉報人遭遇到被舉報人威脅、謾罵、跟蹤乃至實際傷害的時候，能夠及時得到法院的特殊保護，讓其放下“包袱”。

加強業務學習交流。從懸賞執行的運用實踐來看，許多法院實行懸賞執行制度以來，取得了良好效果，使得一些原本難以執行到位的案件得以成功執結。因此，筆者認為，“他山之石可以攻玉”，對于一些地方法院在懸賞執行方面的成功經驗，特別是查人找物上的有效做法，其他法院可以組織人員去學習取經。將學習到的成功經驗和有效做法，結合自己法院的實際情況，積極合理運用到執行工作當中，力爭取得更好的適用效果。

總之，為了充分發揮好懸賞執行的價值和作用，當前有必要制定懸賞執行法律規范，統一制度設計，進一步規范和細化懸賞執行的操作程序。同時，科學確定懸賞金數額、設計好懸賞公告發布方式。此外，建立舉報人特殊保護制度，加強業務學習交流，以充分發揮懸賞執行的制度價值和功能，助力執行難題破解。

（摘自1月6日《人民法院報》。作者單位：湖南省郴州市中級人民法院）