法律解釋：讓法律從“紙面”走向生活

林珊珊

法律適用離不開法律解釋。近日，最高人民法院按照“統一規劃、分批制定，急用先行、重點推進”的原則，陸續發布了一批民法典司法解釋，于今年1月1日起與民法典同步施行，這是確保民法典有效實施的重要舉措。

法律解釋是溝通立法者意圖和人們對法律理解之間的橋梁，是法律從“紙面”走向生活的工具。我國現行的法律解釋體制依據《憲法》《立法法》和《全國人民代表大會常務委員會關于加強法律解釋工作的決議》而確立，該體制明確了我國具有法律效力的法律解釋包括立法解釋和司法解釋，有權對法律進行解釋的主體是全國人大常委會；有權對行政法規和規章進行解釋的主體是其制定主體即國務院及其各部委；司法實踐中出現的法律適用問題需要對法律進行解釋的，由國家司法機關即最高人民法院和最高人民檢察院解釋；對凡屬于地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的進行解釋或作出規定的，由制定地方性法規的省、自治區、直轄市人大常務委員會完成；凡屬于地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

我國的法律解釋制度是在實踐中成長起來的。在我國，相較于立法解釋，司法解釋的實踐更為豐富、發揮的作用更大，司法解釋的本意，是各級法院在審理特定案件中，對于法律適用過程中存在疑義的問題進行解釋。這種解釋體現在法官判決、裁定的說理部分，以明確對個案審理中出現的具體法律問題的解釋說明。因此，司法解釋一般是個案式司法解釋，也是國際上多數國家的法官享有的權力。而在我國，司法解釋主要是指最高司法機關依據法律的規定所享有的、對于在司法工作中就具體適用法律問題所做的一般性、規范性的解釋。這種解釋屬于一般性規范，具有普遍的法律效力。1954年《憲法》確立的法律解釋體制是一元的，只有全國人大常委會的立法解釋，1955年，一屆全國人大常委會第十七次會議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于解釋法律問題的決議》，首次就司法解釋問題作出規定：凡關于審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院審判委員會進行解釋。1979年《人民法院組織法》規定，最高人民法院對于在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題進行解釋。這些相關規定原則性比較強，關于司法解釋的具體規則涉及不多。

2015年《立法法》修改，為了加強對司法解釋的規范和監督，增加了專門針對司法解釋問題的規定。主要內容包括：第一，最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，并且應當符合立法的目的、原則和原意。這要求最高人民法院必須根據立法的目的、精神針對法律的原則性規定制定司法解釋，不得同法律抵觸。第二，遇有《立法法》第45條第2款規定的情況時，最高人民法院應當向全國人大常委會提出法律解釋的要求，或者提出制定、修改有關法律的議案。這一規定實際上區分了立法解釋和司法解釋。也就是說，需要進一步明確法律規定的具體含義，以及為法律制定后出現的新情況明確適用法律依據的這兩種情況，只能由全國人大常委會進行立法解釋，此時最高人民法院只有權向全國人大常委會提出法律解釋的要求，其自身無權制定司法解釋。第三，最高人民法院作出的屬于審判工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起30日內報全國人大常委會備案。以上內容明確了司法解釋的主體、原則和程序，是當前司法解釋工作的基本依據。

法律解釋的主要功能在于增強法律的可操作性。由于經濟社會的發展，我們確實有一些法律不得不被淘汰，有一些法律需要得到全面更新。但法律規則本身具備開放性的特點，且在中國特色社會主義法律體系已經形成的背景下，當前有大量的法律，其運行中的問題，可以通過提升對法律的全面理解來解決。也就是當發現法律存在問題時，首先要做的，應當是通過法律解釋來充分地展現法律本身的豐富內涵，而不是一味強調修改或廢除法律。在這個過程中，法律解釋承擔了重要作用。一是將抽象的法律規定予以明晰、細化，使其具有可操作性，以便在實踐中理解和把握。例如，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》明確了法律所稱“虐待”的含義，即持續性、經常性的家庭暴力，可以認定為民法典所規定的“虐待”，明確了“撫養費”包括子女生活費、教育費、醫療費等費用。二是統一法律適用，確保同案同判。由于有些法律規定比較模糊，導致司法過程中法律適用可能存在困難，不同法院、不同法官的不同解釋可能導致法律的適用不統一，從而產生同案不同判的情況，影響司法權威，司法解釋就承擔了統一法律適用的功能。

提升法律解釋能力需要完善解釋機制。要提升法律解釋能力，就要對現行的法律解釋機制進行完善，不斷促進法律解釋自身的法治化、規范化、科學化。在我國，法律解釋尤其是司法解釋制度對司法審判的影響巨大，對其進行規范，確保其依法實施，無疑是十分必要的。與此同時，如何構建一個合理且切實有效的解釋制度，需要結合我國的立法體制、司法制度和現實等多方面因素，進行細致深入的考量。我國現行的法律解釋體制在實踐的運行中還存在著不少問題。例如，在制度上被確立為機制核心、具有更高效力的立法解釋，其主導作用發揮得不夠充分，而實踐中發揮作用較大的司法解釋，還存在著合法性、規范性不足等難題。如何強化立法解釋，為立法建立更加有效的運行機制，增強法律的可執行性、可操作性，及時澄清法律條款在實踐中的理解偏差，這是當前提升我國法律解釋能力亟待解決的問題之一。一方面，要進一步健全法律解釋的運行機制，強化立法解釋的主動性和有效性，對于法律的規定需要進一步明確具體含義的，或者法律制定后出現新的情況，需要明確適用法律依據的，全國人大常委會應當用好用足立法解釋權；另一方面，要不斷規范司法解釋，強化立法機關解釋法律工作與司法機關解釋法律工作之間的平衡，建構高效規范、銜接良好的法律解釋工作體系。當然，法律解釋工作也對解釋者的能力提出了更高要求，需要運用高超的法律解釋技藝，準確把握法律解釋的依據、規律和原則，對法律進行全面充分的理解，并將社會發展帶來的新要求融入對法律的解釋之中，既確保法律的穩定性，又使法律能夠保持與時俱進的秉性。

（摘自1月13日《學習時報》）