『豳風圖里課農行』：出入于畫史的《豳風》

薛 宇

北京師范大學

傳[宋]馬和之：《豳風圖·七月》（局部），現藏北京故宮博物院

傳[宋]馬和之：《豳風圖·七月》（局部），現藏北京故宮博物院

宋元時期：圖解《豳風》

故宮本傳馬和之《豳風圖》卷共分7 段。畫作按照《豳風》順序依次繪出7首詩篇，左圖右書，所書內容包括《毛詩》小序與《詩》原文。畫家繪制的畫面都貼著《豳風》的文字，表現詩篇各章節內容與意象。揚之水認為“詩經圖”為“詩意圖”之屬，《豳風圖》正是別有興味的“圖解之作”。清代乾隆年間畫作收入內府，因此有乾隆御題“葦龠余風”四字卷首。《七月》一段將詩中一年的農事活動凝縮為一幅畫：右側人物錯落安置在山水農田之間，以云石、樹木分隔開觀“流火”、采桑、撲棗、筑場圃、納禾稼的農官農夫、婦人少女，忙碌中一派井然；左側則主要反映年終獻羔祭韭、朋酒斯饗、躋彼公堂的祭祀與宴樂場景，酒食與樂舞備陳，氣氛雍雅和樂。畫面筆調古樸，貼合詩意，又根據畫作的形式和表現特點對內容做出了合理的調整和安排，疏密有致的布局賦予了畫面安閑適意而又時令緊湊的節奏感。

傳[宋]李公麟：《豳風七月圖》（局部），現藏美國大都會博物館

現藏弗利爾美術館的傳馬和之《豳風七月圖》也是一幅長卷，但只繪制了《七月》一篇的詩意。卷首有文徵明題跋“豳風舊觀”四字，畫作亦左圖右書，對每一章作細致的描繪。耕種、紡織、田獵、斗蟋蟀、熏鼠等畫面被畫師一一繪制，細節完備。相比之下，這幅長卷畫面以稼穡、田獵、桑績為主，而缺失了詩篇末尾宴飲和祭祀的場景，也沒有稱引小序。不過文徵明題寫在畫面之后的《跋南宋馬和之豳風七月圖》中，卻提出“古人圖畫必有所勸戒而作”，“昔之序詩者云：周公陳王業，以告成王，謂‘民之至苦者，莫甚于農，有國有家者，宜思憫之、安之’，故作是詩，備述其艱難。今觀和之此圖，若生于周而處于豳，古風宛然也。校諸假丹青以為耳目玩者，豈可同日語哉”，備陳小序與教化之意。文徵明的題畫文字越過畫面，直達經義，并提出了畫為勸誡而作、高于娛樂耳目的觀點。這種文字在《豳風圖》成圖歷程的史書記載與題畫文字中，都最為常見。

盡管畫的是詩意，但在《詩經》經學性質的影響下，與《豳風圖》有關的史書記載、題畫詩跋等文本中，對經義的闡明卻是更為普遍的現象。經義生發多與《七月》一詩有關。從《毛序》到清乾隆的《御纂詩義折中》，歷代“隱寓”的經義大致不出周家傳統、王業肇基、民生艱難、賢王重農等。傳南宋馬和之的兩幅《豳風圖》從創作過程到題畫文字、再到后人的衍生創作，都與經義息息相關，可以說畫家雖著力于圖解《豳風》詩意，卻仍是《詩經》經學體系的附屬成分。

明清時期：對《豳風》原文的貼合和逸出

清代，乾隆帝得到了包括《豳風圖》在內的馬和之《詩經圖》殘卷，故敕令畫院畫師依馬和之《詩經圖》筆意，補足了《毛詩全圖》。隨后，乾隆又與董邦達合作臨仿了《豳風圖并書》。乾隆帝自稱“高、孝兩朝，偏安江介，無恢復之志，其有愧《雅》《頌》大旨多矣，則所謂繪圖書經，亦不過以翰墨娛情而已，豈真能學詩者乎”，強調自己的《毛詩全圖》工程與《詩經圖》繪制才是真正有“學詩”的深層含義，并不單單是為了娛樂。在大量奉旨題畫的文字中，這種深層含義得到了清晰的揭示。汪由敦《恭跋御書豳風圖》首先點明“《豳風·七月》陳王業之艱難，所言農夫紅女趨事赴時，詠歌勤苦，尤為親切有味”，體現的是追本、憫農的意思；其次言“世宗憲皇帝暨我皇上三朝睿藻，輝映冊府”與“《豳風》所述后稷、公劉、太王、文武之遺，先圣后圣有同揆焉”的映照關系，從繼承祖業、接續傳統的層面上來頌圣。張照的《石渠寶笈》中還談及乾隆一見到馬遠的《豳風圖》，聯想到的便是“姬公陳詩之意”。乾隆自己在《農器圖十詠》的解讀中表明從皇祖至今，耕織圖、豳風圖的繪制，都是為了展示、體恤生民艱辛。歷朝歷代在《豳風圖》的題畫文字上能想到的經義，都在清代這個“集大成”的時代被從頭到尾說了個遍。

[明]文徵明：《豳風圖》，現藏上海博物館

但同樣是在明清時期，在離廟堂稍遠一些的江湖之間，一些私人繪畫開始跳出馬和之的構圖與《豳風》原文的束縛，創作出在畫面上更具特色的作品。明清的《豳風圖》更傾向于在山水農家間隨意發揮，像文徵明的《豳風圖》將故宮本《豳風圖》卷的《七月》一段縱向壓縮，使左右的宴樂、農耕布局成為縱深感極強的前后布局，山水田園占據了更大的篇幅；清人唐岱、沈源合筆的《豳風圖》，畫面全然是一幅山水圖，人物散落于山水之中，呈現出悠遠的山水畫意境。至于明代周臣的《毛詩圖》立軸，因乾隆題詩中提及“豳雅”而與《豳風》密切相連，畫面中卻已然一派雞犬相聞的田園風光。山石樹木之間，幾戶茅草遮蓋的人家，忙著參與和觀賞斗雞的鄰里，水中自由的禽鳥……大量《豳風》原文、乃至《詩經》原文中都未曾涉及的關乎自然山水與鄉村田園的意象加入畫面。雖然題畫文字上還牽扯著經義，但畫作已然逸出詩篇，與原文的聯系若即若離。

回歸到詩意的“豳風圖”

從明至清，《豳風圖》的繪制被認為具有政教功能。記載繪圖史事的文字或題畫詩、賦等鑒賞文字都越過圖像對詩篇內容的直接表現，而注重點明其深遠的教化內涵。而這種政教價值，正來源于小序與歷代闡釋者重點闡發的重視傳統、傳承祖宗基業、重農、民本等經學思想。從這個角度來說，《豳風圖》為經學體系的附庸，從繪制到鑒賞都依附于經義體系、服務于政教功能?！夺亠L圖》很少被鑒賞者單純地從審美上看待，而是被看作經學體系的一部分，或者說它的審美價值本身就體現在教化上。

對于《豳風圖》的藝術鑒賞，因此也多側重彰明其雅正的風格，比如《書畫跋跋》評價林子奐《豳風圖》時引用了沈瑞伯的話，認為林畫“雅”；張照評價馬遠繪制的《豳風圖》，便說此畫“婦女容態，自有國有家者，以至田野紡織，莫不端莊靜雅，無一毫邪辟意思，望之令人肅然起敬”。這種強調雅正、不邪辟的審美的傾向，在其他詩文主題的繪畫中并不多見。但是《豳風圖》貼合詩意的畫面，尤其是明清之后大量私人作品的出現，到底還是為《豳風》、為《七月》逸出經義提供了一條路徑。在不關乎題畫或記畫的詩文作品中，“豳風圖”反而逐漸成為如詩如畫的田園風光、其樂融融的鄉野生活的代名詞，成為了一個整體視覺意象，與外部鄉村田野景色對接，引發詩文或烘托意蘊，為作者抒發私人情感服務。

[明]周臣：《毛詩圖》，現藏普林斯頓大學美術館

元代王逢有《閻立本職貢圖為章修齊題》一詩，全詩因閻立本的《職貢圖》而發，落腳于回歸田園的志趣，即“名園良疇繞柘湖，篤志好在豳風圖”。這種抒情十分私人化，并不涉及任何經義，只將“豳風圖”作為田園生活的形象化表達?？梢?，作者已經將“豳風圖”看作一個象征著山水、田園、農家生活的意象。

清人涉及“豳風圖”意象的詩作數量繁多，其中最值得注意的是乾隆帝的詩作。前文已經提及，這位君主在繪制《豳風圖》方面顯示出了巨大的熱情，此時對于《詩經》的官方解讀和受到認可的《豳風圖》題畫文字也都帶有明顯的附庸經義的特點。在這種經典闡釋取向中，乾隆帝創作出一系列使用“豳風圖”意象的詩，就很值得關注。在《御制詩初集》中有《麥苗》一詩，寫“新苗”“春雨”等鄉野化的風物景色，以“何異豳風圖里看”收尾?！昂萎悺钡恼f法正是將前文所見“麥苗”帶出的田園鄉村景色定義為“豳風圖”的主要內容，以“豳風圖”作為田園鄉村景色的形象化總結。再如《仲春雨景》“豳風圖畫北村便，一覽春耕倍適然”等，“豳風圖”的用例亦是如此。此外林則徐所寫的“此二十里間，棗樹最多，其實已纂纂矣，桑林亦蔥蔥彌望，誠一幅豳風圖也”，也是以桑棗蔥郁擬作“豳風圖”。

在帶有“豳風圖”意象的文學作品中，如清人錢大昕說的“起看四野間，耄稚共欣笑。戴笠出耘鋤，著屐踏泥淖。村村歸犢臥，處處鳴蛙鬧。饟黍趁晴初，提壺或醉倒。一幅豳風圖，神理都曲肖?！保ā额}筠浦中丞甘雨應祈圖卷》），笠、屐、犢、蛙等不見于《豳風》詩的意象，以及將整個鄉野圖景與“豳風圖”對等的行為，說明“豳風圖”已經成為一個獨立的意象，用以指代平和美好的鄉村農耕生活和與農業密切相關的自然風物。這種意象內涵與《豳風·七月》詩的詩意密切相關，而與《毛序》提示的傳統、王業、憫農等內涵明顯脫節。至于許兆椿的“繪得豳風七月圖，濕云潑墨尚模糊”，與江南竹枝清歌連寫，對應的早已不是周家的西土風物，而是一派南方水墨融融的自然風情了。

當然，“豳風圖”這個意象并不是在所有詩文中都不與經義掛鉤。在許多詩文中，仍可見到經義系統長久而深厚的影響力。但相較于提到《豳風》詩，則提起稼穡艱難，則離開自己詩文描繪的畫面而數說經義，“豳風圖”這個意象為貫通《豳風》的田園詩意和私人抒情詩文對歸隱、鄉野等的圖景描繪，提供了特殊的路徑?！搬亠L圖”這種說法及歷來《豳風圖》詩意畫的典型特點，顯然為《豳風》詩篇呈現的“如詩如畫”的田園詩意進入文學開辟了一方小天地。《豳風》尤其是《七月》文本本身明媚和諧的農業情調是這種貫通的基礎，“豳風圖”以這種呈現詩意的方式的出現，則是《豳風》詩意在文學領域擺脫累積的經義、融入更廣闊的私人抒情創作的階梯。雖然歷來《豳風圖》的制作與對其的鑒賞都離不開經義和政教，但圖像一旦畫就，或者說“豳風圖”這個概念一旦形成，其作為一個概念、一個意象的獨特內涵也就隨之生成，得以進入其他領域的創作。在經學闡釋方式以正統、官方的形式支配著漫長的經典文本闡釋史、形成了一套影響力巨大的經學闡釋體系的背景下，在經典文本突破經義、進入經學以外的其他領域的嘗試中，載體的轉變是一條值得關注的有效途徑。

“豳風圖里課農行”（《西直門外》），《豳風》在入畫又返歸詩文的漫長歷史里，出入于經義之中，生發于詩意之外，將美麗的山水農田、恬靜的鄉野勞作、漫長的農耕歷史都一筆一劃地繪進了中國傳統文化的畫卷之中。直至今日，泛黃的一幅幅畫作仍能令觀者眷眷想起古老的《豳風》與周家文化，以及心向往之的原野故鄉。

注釋：

[1]唐代張彥遠《歷代名畫記》載錄明帝司馬紹《豳詩七月圖》。參見[唐]張彥遠撰，俞劍華注釋：《歷代名畫記》，上海人民美術出版社1964年版，第92頁。

[2][清]王原祁、孫岳頒等纂輯：《佩文齋書畫譜》卷五一“馬和之”條，清康熙四十七年內府刻本，第28b頁。

[3][元]夏文彥編纂：《圖繪寶鑒》卷四，民國三年上虞羅氏宸翰樓據元至正本影刻本，第5a頁。

[4]參見揚之水：《馬和之詩經圖》，《中國典籍與文化》2012年第1 期，第115-121頁。

[5][明]宋濂等撰：《元史》，中華書局1976年版，第3615頁。

[6]參見[元]趙孟頫撰：《農桑圖序》。任道斌編校：《趙孟頫文集》，上海書畫出版社2010年版，第201頁。

[7][清]王原祁、孫岳頒等纂輯：《佩文齋書畫譜》卷八十三“宋李公麟孝經圖”條，清康熙四十七年內府刻本，第1a-1b頁。

[8]見朱彝尊《經義考》中吳寬提到解縉總題林子奐《豳風圖》時的議論。[清]朱彝尊撰：《經義考》卷一一九“林氏《豳風圖》”條，清光緒二十三年浙江書局刻本，第6b頁。

[9][明]陳建撰：《皇明通紀》，中華書局2008年版，第583頁。

[10][清]王原祁、孫岳頒等纂輯：《佩文齋書畫譜》卷八十五“元趙孟頫畫豳風圖”條，清康熙四十七年內府刻本，第1a-1b頁。

[11]參見《學詩堂記》。[清]清高宗撰：《御制文二集》卷十一，《清代詩文集匯編》第330 冊，上海古籍出版社2010年版，第350頁。

[12][清]汪由敦撰，張秀玉、陳才點校：《松泉集》卷十六跋一，黃山書社2016年版，第784頁。

[13][17][清]張照、梁詩正等編纂：《石渠寶笈》卷三十二“宋馬遠豳風圖”條，上海古籍出版社1991年版，第305頁。

[14][明]倪元璐撰：《倪文貞集（外四種）》卷十七，上海古籍出版社1993年版，第206-207頁。

[15][明]王世貞撰：《弇州續稿》卷九，文淵閣四庫全書本，第4a頁。

[16][明]孫鑛撰：《書畫跋跋》續卷三“豳風圖”條，文淵閣四庫全書本，第9b頁。

[18]楊鐮主編：《全元詩》第59 冊，中華書局2013年版，第223頁。

[19][清]清高宗撰:《御制詩集》初集卷八，《清代詩文集匯編》第319 冊，上海古籍出版社2010年版，第172頁。

[20][清]清高宗撰:《御制詩集》初集卷五，《清代詩文集匯編》第319 冊，上海古籍出版社2010年版，第136頁。

[21][清]林則徐撰：《林則徐全集》第9 冊，海峽文藝出版社2002年版，第467頁。

[22][清]錢大昕撰：《潛研堂詩續集》，陳文和主編：《嘉定錢大昕全集》第十冊，鳳凰出版社2016年版，第374頁。

[23][清]許兆椿撰：《秋水閣詩集》卷六《題甘雨應祈圖為費蕓浦中丞作》，《續修四庫全書》第1472 冊，第608頁。

[24][清]清高宗撰：《御制詩集》三集卷六十六，《清代詩文集匯編》第323 冊，上海古籍出版社2010年版，第459頁。