“兩統(tǒng)籌”理念下績效審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)協(xié)作模式探究

杜 欣，梁永研

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，甘肅 敦煌 730030)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)側(cè)重于對財(cái)政收支的合法性、真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)，績效審計(jì)以合規(guī)性審計(jì)為基礎(chǔ)，主要聚焦于考察政府財(cái)政收支和國有資產(chǎn)經(jīng)營收支的效益性，兩者在審計(jì)內(nèi)容上的重合為其協(xié)作聯(lián)動提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和政府績效審計(jì)的協(xié)作聯(lián)動，一方面有利于加強(qiáng)對公共資金、國有資產(chǎn)資源和權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督，維護(hù)國家財(cái)經(jīng)秩序推動政府審計(jì)向縱深發(fā)展。而且可以優(yōu)化審計(jì)資源配置、提升審計(jì)成果利用率，實(shí)現(xiàn)政府審計(jì)的“降本增效”。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)的異同分析

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與政府績效審計(jì)都是圍繞被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支展開的，具有共同的審計(jì)基礎(chǔ)。但二者對財(cái)政資金評價(jià)的深度和廣度不同，目的也不同。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對財(cái)政財(cái)務(wù)收支的評價(jià)多從合法性、合規(guī)性等方面展開，主要目的是合理地界定和解除被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而政府績效審計(jì)強(qiáng)調(diào)對財(cái)政財(cái)務(wù)收支的效益性進(jìn)行評價(jià)，是傳統(tǒng)合規(guī)性審計(jì)的進(jìn)一步延伸和深化，其評價(jià)的目的是揭露浪費(fèi)低效行為、維護(hù)財(cái)政資金安全、督促被審計(jì)單位提升財(cái)政資金的使用效益。

2.二者都涉及對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考察，但其受托責(zé)任的范圍是有區(qū)別的。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，主要考察的是上級部門與下級部門以及企事業(yè)單位與主要負(fù)責(zé)人之間的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其受托責(zé)任關(guān)系較為簡單。而在績效審計(jì)中，審計(jì)機(jī)關(guān)接受社會公共的委托，對各級政府、國有企事業(yè)單位等“受托者”使用社會公眾財(cái)產(chǎn)的過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，并以審計(jì)公告的形式向“委托人”報(bào)告其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。其受托責(zé)任關(guān)系網(wǎng)的鏈條更長、范圍更廣，涉及的利益相關(guān)者更多。

3.在審計(jì)方式上，都采用“+跟蹤審計(jì)”的模式。隨著我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績效審計(jì)的不斷深化，二者的受托責(zé)任的內(nèi)涵也不斷豐富。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，逐漸將重要決策的經(jīng)濟(jì)后果納入到對主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核的內(nèi)容中，而決策經(jīng)濟(jì)后果的顯現(xiàn)往往需要較長的周期，因此，有必要對主要負(fù)責(zé)人作出重要經(jīng)濟(jì)決策實(shí)施跟蹤審計(jì)，獲取相關(guān)審計(jì)證據(jù)，用以解除主要負(fù)責(zé)人的受托責(zé)任。在實(shí)踐中，也有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和政策跟蹤落實(shí)審計(jì)相結(jié)合的案例，例如合肥市審計(jì)局在對合肥市經(jīng)信委主任進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，將政策跟蹤審計(jì)的內(nèi)容融合到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，避免了重復(fù)取證，提升了審計(jì)工作的效率[1]。在績效審計(jì)中，在對一些建設(shè)期較長，財(cái)政資金分期撥付的基建項(xiàng)目以及規(guī)定特殊用途的財(cái)政支出，審計(jì)人員也常常采用跟蹤審計(jì)+績效審計(jì)的模式，在對建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤審計(jì)的同時(shí)，完成對財(cái)政資金使用績效的評價(jià)，以達(dá)成財(cái)政資金流向哪里，績效審計(jì)就跟到哪里的目標(biāo)。例如此次對抗疫專項(xiàng)資金和物資的審計(jì)中，海南、福建等地采用績效審計(jì)+跟蹤審計(jì)的模式，實(shí)現(xiàn)了對疫情防控資金、捐贈資金及物資的管理和使用過程的實(shí)時(shí)監(jiān)控與反饋[2]。

二、探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績效審計(jì)協(xié)作聯(lián)動的必要性

(一)二者協(xié)作聯(lián)動具有客觀基礎(chǔ)

首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)天然的聯(lián)系為二者協(xié)作聯(lián)動提供了客觀基礎(chǔ)。績效審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都是為了發(fā)現(xiàn)受托經(jīng)管責(zé)任履行中的代理問題和次優(yōu)問題，在審計(jì)內(nèi)容上，二者都涉及對財(cái)政資金合法合規(guī)性、效益性的評價(jià)；在實(shí)現(xiàn)方式上都采用了 “+跟蹤審計(jì)”的模式等。其次，二者在職能上的互補(bǔ)性為其聯(lián)動協(xié)作提供了合作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。具體來講，績效審計(jì)是從行為和信息兩個(gè)角度獨(dú)立鑒證和評價(jià)績效責(zé)任履行情況，識別其中的代理問題和次優(yōu)問題，并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則是對被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人履職情況的評價(jià)和持續(xù)監(jiān)督來識別其履職過程中的代理問題和次優(yōu)問題。因此，在對各級政府主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，可參考績效審計(jì)對各級政府財(cái)政資金使用績效的評價(jià)結(jié)果對主要領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任精準(zhǔn)定位；在對國有企業(yè)進(jìn)行績效審計(jì)時(shí)，可借助經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所具有的對主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的持續(xù)監(jiān)督職能，以保證相關(guān)改進(jìn)建議的貫徹、落實(shí)，進(jìn)而推動政府績效審計(jì)的深化改革。

(二)實(shí)現(xiàn)審計(jì)成果“一果多用”的必然要求

審計(jì)結(jié)果的價(jià)值發(fā)掘不充分一直是制約我國政府審計(jì)發(fā)展的瓶頸。同時(shí)在我國政府審計(jì)實(shí)踐中存在著大量交叉重復(fù)的工作，重復(fù)取證工作既增加了基層審計(jì)人員的工作負(fù)擔(dān)，也增加了被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致被審計(jì)單位與審計(jì)機(jī)關(guān)的矛盾激化。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績效審計(jì)作為我國審計(jì)機(jī)關(guān)最重要的兩大任務(wù)占用了大量的審計(jì)資源，但二者的工作也存在著大量的交叉重復(fù)，在這樣的背景下，探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績效審計(jì)的協(xié)作模式具有現(xiàn)實(shí)意義。

(三)促進(jìn)政府審計(jì)“增效降本”目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)選擇

2020年政府兩會工作報(bào)告指出各級政府必須過“緊日子”要大力提質(zhì)增效，各項(xiàng)支出務(wù)必精打細(xì)算，要把每一筆錢都用在刀刃上、緊要處。“兩統(tǒng)籌”理念正是“降本增效”思想審計(jì)工作中的體現(xiàn)。首先，在“兩統(tǒng)籌”理念的指導(dǎo)下從審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)組織方式兩個(gè)方面出發(fā)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)+績效審計(jì)的審計(jì)模式有利于實(shí)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果的“一果多用”提升政府審計(jì)的效率，實(shí)現(xiàn)“增效”的目標(biāo)。其次，整合審計(jì)程序，減少審計(jì)工作的重復(fù)，不僅有利于節(jié)約審計(jì)的人力成本和時(shí)間成本，還有利于降低審計(jì)工作對于被審計(jì)單位干擾，實(shí)現(xiàn)“降本”的目標(biāo)。

(四)優(yōu)化資源配置實(shí)現(xiàn)基層減負(fù)的客觀需求

與會計(jì)師事務(wù)所類似，政府審計(jì)機(jī)關(guān)也體現(xiàn)和“人合大于資合”的特征，高素質(zhì)的審計(jì)人員是審計(jì)機(jī)關(guān)最具價(jià)值的“資產(chǎn)”，然而大量重復(fù)的審計(jì)工作導(dǎo)致基層審計(jì)人員負(fù)擔(dān)過重，使得“資產(chǎn)”損耗嚴(yán)重。同時(shí)，由于不同的審計(jì)項(xiàng)目組對同一單位的多次審計(jì)以及近年來巡視組、考核組的監(jiān)督檢查工作增加了被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)，重復(fù)迎接檢查、提供材料很大程度上也增加了被審計(jì)單位對審計(jì)機(jī)關(guān)的抵觸情緒，影響到了被審計(jì)單位各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的速度，給審計(jì)工作的正常開展帶來了不便。因此，有必要探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和財(cái)政資金績效審計(jì)的聯(lián)動模式，合理配置審計(jì)資源，盡量避免對同一區(qū)域、同一單位、同一事項(xiàng)的多次審計(jì)。

三、“兩統(tǒng)籌”理念下二者協(xié)作模式的構(gòu)建

(一)“兩統(tǒng)籌”的內(nèi)涵

面對我國審計(jì)監(jiān)督任務(wù)重，要求高的客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境，為突破審計(jì)力量有限、內(nèi)容局限、成效單一的發(fā)展瓶頸，審計(jì)署頒布了《關(guān)于做好審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)組織方式“兩統(tǒng)籌”有關(guān)工作的通知》，要求審計(jì)機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)審計(jì)工作統(tǒng)籌，積極探索創(chuàng)新審計(jì)項(xiàng)目組織方式，努力做到“一審多項(xiàng)”“一審多果”“一果多用”。[3]具體來說，“兩統(tǒng)籌”是指審計(jì)項(xiàng)目統(tǒng)籌和審計(jì)組織方式統(tǒng)籌，是立足全局的整體觀在審計(jì)工作中的體現(xiàn)。“兩統(tǒng)籌”思想改變了傳統(tǒng)政府審計(jì)模式下“各司其職” 的運(yùn)作模式。在審計(jì)項(xiàng)目組組建時(shí)，更加注重人員搭配，既優(yōu)化了審計(jì)資源配置,又為實(shí)現(xiàn)全方位多角度全覆蓋審計(jì)創(chuàng)造了有利條件,也規(guī)避了交叉審計(jì)、重復(fù)審計(jì)和出現(xiàn)審計(jì)盲區(qū)的問題。其思想的核心是“五個(gè)一”即“只發(fā)一次審計(jì)通知、只派一個(gè)審計(jì)組、只開一次進(jìn)點(diǎn)協(xié)調(diào)會、被審計(jì)單位一次性提供資料、所有項(xiàng)目一次性進(jìn)行”。

(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)協(xié)作模式的設(shè)計(jì)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和績效審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著以經(jīng)營管理權(quán)和所有權(quán)分離為基礎(chǔ)產(chǎn)生的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的產(chǎn)生和發(fā)展，二者具有相同的起源。同時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)有類似的審計(jì)程序和審計(jì)原理，二者都是以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)資料，根據(jù)既定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對審計(jì)對象的客觀評價(jià)與鑒證活動，其審計(jì)原理和程序如圖1所示。雖然二者有著類似的原理，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，二者關(guān)注的重點(diǎn)有所區(qū)別。首先在審計(jì)的準(zhǔn)備階段，由于績效審計(jì)評價(jià)內(nèi)容和評價(jià)體系的復(fù)雜性，所以要進(jìn)行審前調(diào)研，進(jìn)一步確認(rèn)審計(jì)的對象與內(nèi)容；其次績效審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程序中都包含了跟蹤審計(jì)(審計(jì)整改)，以確保審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改落實(shí)，保障審計(jì)作用的發(fā)揮。但從實(shí)質(zhì)上來看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的跟蹤審計(jì)僅是一種事后的回訪問效行為，而在績效審計(jì)中，后續(xù)審計(jì)被當(dāng)做一項(xiàng)全新的審計(jì)項(xiàng)目來實(shí)施，是審計(jì)程序的重要組成部分。但二者在審計(jì)過程中的不同側(cè)重點(diǎn)并沒有造成二者在目標(biāo)效用上的沖突，反而彌補(bǔ)了彼此的不足。績審計(jì)是一種評價(jià)鑒證活動，更是一種績效改進(jìn)的手段。其不僅要指出被審計(jì)單位存在的問題，還要深入挖掘分析問題產(chǎn)生的原因，并提出相關(guān)的改進(jìn)意見。因此將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)融入績效審計(jì)能夠深化績效審計(jì)，在審計(jì)的過程中主動考核被審計(jì)單位黨政一把手。具體來說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過對被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人履職情況的審查監(jiān)督，能夠促進(jìn)主要負(fù)責(zé)人積極作為，加強(qiáng)管理，進(jìn)而提升財(cái)政資金的管理水平和經(jīng)濟(jì)決策水平，推動績效審計(jì)向更高的層次發(fā)展。從另一方面來說，隨著公共受托責(zé)任內(nèi)涵的深化和拓展，對主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考察也逐漸從考察其是否遵紀(jì)守法到考察其是否科學(xué)用權(quán)、認(rèn)真履職、主動作為。因此，對其經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)也越來越注重從其決策結(jié)果的經(jīng)濟(jì)性、效益性等方面來展開。而績效審計(jì)正是從效益性、經(jīng)濟(jì)性、公平性等方面開展工作，其審計(jì)結(jié)果能夠?yàn)樵u價(jià)和界定主要負(fù)責(zé)人的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任提供科學(xué)的參考依據(jù)。

圖1 審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)組織流程圖

綜合以上分析，二者的同源性和審計(jì)原理的相似性為二者協(xié)作聯(lián)動的建立提供了理論基礎(chǔ)，二者在審計(jì)程序和審計(jì)效用上的互補(bǔ)性為統(tǒng)籌開展審計(jì)工作提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

1.績效審計(jì)嵌入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的模式設(shè)計(jì)

當(dāng)前，我國績效審計(jì)已經(jīng)取得了一定的成果，在促進(jìn)各級政府提升財(cái)政資金管理水平和使用效益方面的作用已被社會各界所認(rèn)可，但績效審計(jì)在防止因決策失誤而導(dǎo)致的財(cái)政資金的浪費(fèi)和國有資產(chǎn)流失的作用還沒有完全發(fā)揮出來，其原因主要?dú)w結(jié)于傳統(tǒng)結(jié)果導(dǎo)向的績效審計(jì)模式的根本弊端。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是對被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人任中和離任后經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)與鑒定，其中任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也包括對主要負(fù)責(zé)人各項(xiàng)決策科學(xué)性和合理性的評價(jià)。因此，在目前的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠很好地彌補(bǔ)現(xiàn)階段績效審計(jì)的不足。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)嵌入績效審計(jì)模式的根本思想是以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來深化財(cái)政資金績效審計(jì)，通過促進(jìn)被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人認(rèn)真履職、科學(xué)決策，防止決策失誤導(dǎo)致資金閑置或浪費(fèi)，確保國有資產(chǎn)保值增值。其協(xié)作模式運(yùn)作機(jī)理如圖2所示：

圖2 績效審計(jì)+經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)協(xié)作模式原理圖

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)+績效審計(jì)的模式設(shè)計(jì)

隨著我國治理體系的不斷完善和公共管理理論的發(fā)展，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容也不斷地拓展變化。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與時(shí)俱進(jìn)的變化也推動審計(jì)功能和審計(jì)行為活動的拓展、發(fā)展與變化。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)而言，隨著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容的豐富與拓展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所關(guān)注的重點(diǎn)也有所改變。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要聚焦于考察企業(yè)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況、有關(guān)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況、履行國有資產(chǎn)出資人經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督職責(zé)情況等。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)涵的不斷深化，2019年中央審計(jì)署重新印發(fā)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，拓展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，提出要將重大經(jīng)濟(jì)決策、重要政策部署的落實(shí)情況和重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策、執(zhí)行和效果情況、資金等管理使用和效益情況納入黨政主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的考核范圍[4]。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)不再是以財(cái)政財(cái)務(wù)收支合法、合規(guī)性審查為主要手段，而是要從效益、效率等方面對其進(jìn)行評價(jià)。績效審計(jì)的主要目標(biāo)是對被審計(jì)單位使用財(cái)政資金的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益進(jìn)行評價(jià)。通常，重大經(jīng)濟(jì)政策方針和經(jīng)濟(jì)決策的落實(shí)也伴隨財(cái)政資金的撥付使用，對財(cái)政資金使用效益的評價(jià)在一定程度上也是對其政策效果評價(jià)。因此，績效審計(jì)可以為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供有關(guān)政策效果的審計(jì)證據(jù)。協(xié)作模式原理如圖3所示。總的來說，二者協(xié)作的主要思想是以績效審計(jì)的審計(jì)結(jié)果為評價(jià)主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況的依據(jù)，在增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的科學(xué)性的同時(shí)降低審計(jì)成本。而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過向上級機(jī)關(guān)或干部管理機(jī)關(guān)報(bào)告被審計(jì)單位主要負(fù)責(zé)人的履職情況，由審計(jì)機(jī)關(guān)和干部管理機(jī)關(guān)共同對其進(jìn)行監(jiān)督，能夠促進(jìn)主要負(fù)責(zé)人認(rèn)真履職，加強(qiáng)管理，進(jìn)而推動績效審計(jì)的深化。

圖3 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)+績效審計(jì)協(xié)作模式原理圖

四、審計(jì)實(shí)踐中的聯(lián)動路徑探索

“兩統(tǒng)籌”不是簡單的將兩個(gè)不同的審計(jì)隊(duì)伍拉在一起，而是立足全局的資源整合過程。在審計(jì)工作中，要立足于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績效審計(jì)的天然聯(lián)系，圍繞審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)方式、審計(jì)成果、審計(jì)資源等領(lǐng)域的積極探索，統(tǒng)籌融合。

(一)統(tǒng)籌審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)組織方式

在審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃制定過程中，上下級審計(jì)機(jī)關(guān)以及各審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部各科室要立足全局貫徹落實(shí)“兩統(tǒng)籌”要求，科學(xué)規(guī)劃源頭整合。根據(jù)項(xiàng)目之間的內(nèi)在聯(lián)系，統(tǒng)籌審計(jì)實(shí)施方案，細(xì)化審計(jì)任務(wù)清單，逐項(xiàng)明確審計(jì)目標(biāo)、取證要求、完成時(shí)限，壓實(shí)審計(jì)人員責(zé)任，避免重復(fù)交叉審計(jì)。在組織方式上，采用嵌入式、“1+N”、融合式等方式，統(tǒng)籌安排同一地區(qū)、部門單位全年各類審計(jì)項(xiàng)目，做到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和財(cái)政資金績效審計(jì)“兩審合力”，為今后協(xié)作聯(lián)動打下基礎(chǔ)。

(二)統(tǒng)籌審計(jì)資源，創(chuàng)新審計(jì)方式

在組建審計(jì)項(xiàng)目組時(shí)，要根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的特點(diǎn)、審計(jì)項(xiàng)目的協(xié)作模式和審計(jì)工作實(shí)際情況，結(jié)合審計(jì)人員專業(yè)特長和工作特點(diǎn)統(tǒng)一組織安排。可建立審計(jì)人員信息庫，及時(shí)了解審計(jì)人員的在崗情況、已有工作量、專業(yè)特長、任職資格、項(xiàng)目經(jīng)歷等信息，為科學(xué)組建審計(jì)項(xiàng)目組提供決策支持。同時(shí)為解決審計(jì)力量不足的問題，可通過抽調(diào)內(nèi)部審計(jì)人員及購買服務(wù)方式，有效統(tǒng)籌內(nèi)審人員和中介審計(jì)力量。在審計(jì)準(zhǔn)備階段，可借助被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)人員的信息優(yōu)勢對被審計(jì)單位的環(huán)境進(jìn)行充分了解；在審計(jì)項(xiàng)目開展時(shí)，可聘請外部中介機(jī)構(gòu)對其財(cái)政財(cái)務(wù)收支的可靠性進(jìn)行鑒證；對財(cái)政資金使用績效的評價(jià)以及對主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)是審計(jì)工作中最重要的環(huán)節(jié)，應(yīng)由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員來進(jìn)行，必要時(shí)也可聘請專家來對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行質(zhì)量把控，以保證審計(jì)結(jié)果的客觀公正。

(三)統(tǒng)籌審計(jì)成果，實(shí)現(xiàn)“一果多用”

“兩統(tǒng)籌”理念改變了傳統(tǒng)按照審計(jì)對象劃分科室，由不同的科室負(fù)責(zé)不同類型的審計(jì)項(xiàng)目出具相關(guān)的審計(jì)報(bào)告的工作方法，提出依托政策財(cái)政審計(jì)大格局、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋、跟蹤審計(jì)“三個(gè)平臺”,積極探索融合式、嵌入式等審計(jì)組織方式，實(shí)現(xiàn)一個(gè)審計(jì)組一次進(jìn)點(diǎn)完成多個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，出具多份審計(jì)報(bào)告工作思路。在“兩統(tǒng)籌”理念的指導(dǎo)下審計(jì)機(jī)關(guān)可推動建立審計(jì)項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫， 在實(shí)現(xiàn)對審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行動態(tài)化管理的同時(shí)達(dá)成深化審計(jì)成果運(yùn)用的目標(biāo)。

(四)堅(jiān)持科技強(qiáng)審理念，驅(qū)動“兩統(tǒng)籌”落實(shí)。

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展為實(shí)現(xiàn)“兩統(tǒng)籌”、“全國審計(jì)一盤棋”提供了技術(shù)支持。首先區(qū)塊鏈技術(shù)是開源的，審計(jì)項(xiàng)目組可根據(jù)自身的需要，抓取關(guān)鍵性區(qū)塊進(jìn)行審計(jì)，減少了審計(jì)工作在數(shù)據(jù)獲取環(huán)節(jié)的重復(fù)，節(jié)約了審計(jì)資源，有助于推進(jìn)審計(jì)“兩統(tǒng)籌”達(dá)成；其次，區(qū)塊鏈審計(jì)技術(shù)秉持共享的理念，有利于達(dá)成“一果多用”目標(biāo)。

總之，探索研究國家審計(jì)“兩統(tǒng)籌”，服務(wù)于國家“三去一降一補(bǔ)”方針政策，在財(cái)政績效審計(jì)的過程中為黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部履職精準(zhǔn)“畫像”，最大限度減小對被審計(jì)單位影響，未來應(yīng)當(dāng)嵌入更多的審計(jì)專項(xiàng)或內(nèi)容，充分發(fā)揮國家審計(jì)“降本增效”的經(jīng)濟(jì)乃至政治監(jiān)督職能。