宋初武將政治地位再認識

田志光

摘要：宋初武將政治地位的轉變主要體現在軍事和政務兩方面，軍事上施行抑制武將的措施后，文臣地位并未顯著提高，文臣作用也未立即凸顯;政務上武將在太祖朝仍具有主要的話語權。宋朝武將地位下降是一個逐漸演化的過程，其地位的變化實際上是伴隨著政局變動而發生的，原因是由宋初政治環境的改變，武將群體素質、皇帝治國策略的不同及性格喜好的差異等方面造成的。宋代“崇文”“抑武”的治國理念并非同時產生、齊頭并進，而是不斷地在治國理政實踐中逐步形成。

關鍵詞：宋初;武將;政治地位;崇文;抑武

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.01.05

晚唐五代時期，武將在政治、軍事活動中都具有絕對的崇高地位，而宋朝自建立伊始，為避免重蹈五代后塵，對武將勢力進行打壓勢在必行。與此同時，宋朝也同樣面臨著武力威懾后周舊臣、平定周邊割據政權、進行統一戰爭、防備遼國入侵等課題，而這些都需要武將在其中發揮至關重要的作用。因此“抑武”政策的實施也需要把握一定的分寸，既要保證國家武裝力量的戰斗力，也要避免引起武將的反感甚至是反叛，從而影響新生政權的穩定。也正是基于此，“抑武”政策盡管是將武將的兵權收回中央，但是并沒有對武將的政治地位進行嚴厲打壓。因此，本文通過對宋初太祖、太宗兩朝武將政治地位演變的細節分析，探討這一變化過程是怎樣逐步展開的，其背后的“崇文抑武”政策又是在怎樣的歷史環境下形成的。柳立言先生曾指出，“從五代的重武輕文轉變為宋代的重文輕武，但究竟輕視武人的什么？是人、事，或兩者俱有？”筆者認為“抑武”指的是武將在宋朝權力比重以及話語權的下降，并由此造成的政治地位的下滑。本文主要從軍事和政務兩方面，將武將與皇權、文臣進行對比。軍事上，“抑武”過程中所產生的權力空缺由皇權填補，而非文臣群體;施行“抑武”措施之后，文臣的作用并未立即凸顯，不應該將軍事上武將地位的下降看作是文臣地位的提高。因此，軍事的“抑武”帶來的僅僅是武將地位相對于皇權的下降。宋初真正意義上文武地位的變化是在政務方面。正是通過宋初的種種舉措，武將在中央和地方上的政治話語權被不斷擠壓，歷經太祖、太宗兩朝，宋朝國策逐漸由“文武參用”轉變為“崇文抑武”。

一、武將地位與皇權強化之關系

自陳橋驛兵變后建立宋朝，宋太祖趙匡胤對推舉自己登上皇位的武將進行封賞，并對分散在各地的武將進行了升遷。這種封賞在五代亂局中并不少見，每次政權更迭之后，新皇帝大都會對擁立自己的武將進行新一輪的提拔和封賞。然而，由于趙宋政權建立的不正當性和吸取五代武將亂政的教訓，宋太祖對于武將的地位開始進行壓制。建隆元年（960）七月，與太祖較為疏遠的高級將領、分別擔任侍衛親軍馬軍和步軍都指揮使的張光翰、趙彥徽被削奪兵權。建隆二年閏三月，又剝奪了殿前都點檢慕容延釗與侍衛親軍都虞候韓令坤的兵權。同年七月宋太祖通過宴請方式，又收回親信、侍衛都指揮使石守信、殿前都指揮使王審琦等人的兵權，任命張瓊等資淺望微的心腹代領。這些被剝奪兵權的將領盡管出任地方節度使，但是實際上已經不再掌有兵權。乾德五年（967）郊祀時，殿前都指揮使韓重赟被人誣陷將天子親兵收為心腹。而韓重赟作為擁立宋太祖的心腹愛將、義社兄弟，宋太祖在未進行任何調查的情況下即想誅殺韓重赟，之后在趙普的勸諫下才放棄此想法。宋太祖心中“抑武”政策的目的是將兵權收歸皇帝，而非由某位（某些）武將掌控，避免軍士成為武將的私兵，從而革除謀叛的根源。通過以上收兵權的事例可以看出，無論是太祖親信愛將還是關系疏遠的帥臣，他們統領三衙重兵，即是直接威脅太祖皇位的人，所以太祖必須解除他們的兵權，才能“安枕而臥”。通過一系列手段，宋太祖將兵權都收到自己手中，像五代時期武將可以肆無忌憚地喊出“天子，兵強馬壯者當為之”的局面已經一去不復返。盡管相對于之前武將俸祿更加優厚，但實際上在交出兵權后，這些武將已經失去了對抗和反叛皇權的實力，也不再擁有割據一方的能力。宋太祖收回宿將兵權后，對于在外統兵作戰資歷較淺的將領還是比較信任的，因為他們不可能對皇位構成威脅，所以沒有過分約束他們的戰時指揮權。從現有史料來看，宋太祖朝“將從中御”措施并未過多的實施。太祖在將帥出征前雖有指示，但在實際用兵過程中，不做過多干預與節制，“給邊防將帥們以獨立自主的軍事指揮權，以及與此相適應的財權，以期邊防將帥充分的或者說最大限度的發揮主觀能動性”。

另一方面，為了避免武將面對地位變化而產生心理落差，太祖則通過聯姻的方式加強與武將階層之間的關系。宋太祖在位時把武將宋僵之女立為皇后，為其弟趙光義、趙廷美迎娶武將李處耘和張令鐸之女，為其子趙德昭迎娶武將陳思讓之女，將自己的妹妹嫁給武將高懷德，而自己的兩個女兒也分別嫁給武將石守信之子石保吉、王審琦之子王承衍。宋太祖采取與武將聯姻的措施，令單純的武將變為外戚武將。盡管在五代時期，皇帝通過聯姻加強與武將階層之間的關系是常用的手段，但如宋太祖這般與自己有血緣關系的直系親屬大部分與武將結親也是極其少見的，這種措施使武將群體與宋太祖及趙氏皇族拉近了距離，皇親國戚的身份讓武將們感到慰藉，正如宋太祖所言：“我且與爾曹約為婚姻，君臣之間，兩無猜疑，上下相安，不亦善乎?！边@讓武將階層相信自己盡管政治地位不會像五代時期那樣顯赫，但是以后的宋朝皇帝對于武將群體依然重視，影響力仍然存在。在繼承五代時期武將跋扈的政治風氣下，面對宋太祖對武將權力不斷限制的舉動，高級將領并未有反抗的舉動，宋太祖與武將勢力的聯姻應當起了十分重要的作用。

除此之外，伴隨著宋朝平定國內叛亂，統一戰爭節節勝利，武將在其中所建立的功勛不斷擴大，武將政治地位卻并沒有走向一個新高度，自身反而更加謹慎。王全斌是其中最為典型的代表。建隆二年，宋太祖命王全斌率軍攻打后蜀。王全斌在攻陷成都之后，“日夜飲宴，不恤軍務，縱部下掠子女，奪財貨，蜀人苦之”，因此受到批評。事實上，王全斌曾對其心腹說：“我聞古將帥多不能保全功名，今西蜀既平，欲稱疾東歸，庶免悔吝?！蓖跞鬀]有很好地對部下進行約束，其實并非王全斌沒有能力控制軍隊紀律，也不是他自己殘暴好殺，而是因為擔心“功高震主”，在一定程度上達到“自污”效果，借此來保全自身。武將盡管取得了更為顯著的戰功，但面對皇權反而更為拘謹，乃至于通過抹黑自己的方式試圖降低自己的政治地位，這也可以通過北宋武將曹彬的經歷得到證明。在后周時期：

（曹彬）使吳越，致命訖即還。私覿之禮，一無所受。吳越人以輕舟追遺之，至于數四，彬猶不受。既而曰：“吾終拒之，是近名也。”遂受而籍之以歸，悉上送官。世宗強還之，彬始拜賜，悉以分遺親舊而不留一錢。

作為出國使者，曹彬即便接受了吳越的禮物，但是回國后即將這些財物全部上交，周世宗強令曹彬收回，最后曹彬又將這些財物分給親友。在他擔任晉州兵馬都監時，有人看到曹彬時說道：“豈有國戚近臣，而衣弋綈袍、坐素胡床者乎？”由此可見曹彬本人儉樸、不好錢財的品格。到了宋太祖時期，曹彬也曾征討后蜀、后唐兩國，史載：“伐二國，秋毫無所取。”這樣一位不愛錢財、潔身自好的武將在征討江南回朝后，卻說：“人生何必使相，好官亦不過多得錢爾?！边@與曹彬之前態度形成鮮明對比，應是曹彬對自己功績進行的一種掩飾。在太祖面前表現出“胸無大志”的姿態，以迎合太祖對武將的“期許”。

宋太宗繼位之后，武將的政治地位相對于皇權進一步降低。在宋太祖朝，出于對武將的防范，宋太祖將監軍、兵馬督監等職務安插在各地武將身邊。此時的監軍僅負責對武將的監督，及時把武將情況上報給皇帝，雖然他們代表皇權行使監督，卻并沒有對武將進行直接干預的權力。僅就軍事而言，在武將與監軍之間發生矛盾沖突時，宋太祖更加倚信于武將。乾德元年，在攻打荊湖地區時，慕容延釗作為主將，曾與監軍李處耘發生矛盾：

莉湖之役，處耘以近臣護軍，臨事專斷，不顧群議。初至襄陽，衢肆鬻餅餌者率減少，倍取軍

士之直，處耘捕得尤甚者二人，送慕容延釗，延釗怒不受，往復三四，處耘遂命斬于市以徇。……

由是，大不協，更相論奏。上以延釗宿將，赦其過，止罪處耘，處耘亦恐懼，不敢自明。李處耘作為皇帝近臣，在軍隊中常有獨斷行為，因此與將領慕容延釗產生矛盾。然而宋太祖在這次事件中，將李處耘由原來的宣徽南院使兼樞密副使降職為淄州刺史，而慕容延釗卻得到赦免。因為監軍有直接向皇帝上奏的權力，武將也對監軍保持一定的尊重。但本質上，監軍并無直接干預軍事行動的權力，仍然以武將為軍隊的最高長官，武將的政治地位高于監軍。但是在宋太宗朝，武將和監軍之間的政治地位發生了較大變化，被視為皇權代言人的監軍已經可以對軍隊和軍事行動進行干涉。如雍熙北伐中，在監軍王優的威逼之下，主將楊業只能負責斷后，請求主將潘美在陳家谷口進行支援。但是“（王）優欲爭其功，即領兵離谷口，美不能制，乃緣灰河西南行二十里，俄聞業敗，即麾兵卻走”。在整個戰役中，監軍王優對主將的軍事指揮橫加干預，甚至連作為開國名將的潘美都無法對其進行約束，最后導致楊業全軍覆沒、自殺殉國。與宋太祖朝相比，此時監軍在軍隊中的權力和地位提高許多。之后，作為罪魁禍首的王優雖然被“除名、隸金州”，但懲罰力度之輕，與太祖朝形成了鮮明對比。這讓武將對監軍更為忌憚，武將與代表皇權的監軍之間相對平等的地位被完全打破。另外一件鬧劇也反映了當時皇權的代表——諸道使者與武將的地位關系：太平興國三年（978），紈绔子弟李飛雄假冒使者，手中沒有任何任命憑證，就將眾多武將逮捕起來，沒有一人試圖反抗，直到李飛雄言語中有所紕漏，才被識破。這件事背后所代表的意義更為深遠。太宗朝皇權更具有權威，甚至可以將這種權威賦予任何一個使者，將自己的命令執行下去，武將們必須無條件地貫徹執行。之所以能夠形成這種局面，這與宋太宗本人對武將認識和態度密切相關。淳化二年（991）正月乙酉，太宗與近臣討論將帥問題：

（太宗）言：“前代武臣，難為防制，茍欲移徙，必先發兵備御，然后降詔。若恩澤姑息，稍似未編，則四方藩鎮，如群犬交吠。周世宗時，安審琦自襄陽來朝，喜不自勝，親幸其第。今且無此事也”。呂蒙正曰：“上之制下，如臂使指，乃為合宜。倘尾大不掉，何由致理！”上曰：“今之牧伯，至于士卒，盡識朕意，茍稍聞愆負，固無矜恕之理，所以人人各務檢身也。”

從以上太宗與時任宰相呂蒙正的對話中可知，在太宗眼中此時武將已不再享有崇高地位，像五代那樣皇帝親自登門探訪來朝將領的情況不會出現了，甚至將前代武將比喻成群犬，對武將蔑視之意盡顯。四方武將如有罪過或反叛定會受到懲處，武將也清楚太宗之用意，所以都謹小慎微地履職。究其原因是宋太宗通過篡位奪得皇位，加之其兄“黃袍加身”的往事又歷歷在目，所以太宗深知皇位“易取亦易去”的道理，這使他對皇位的眷戀與癡迷到了無以復加的地步，其狹小的氣量、陰暗的心理、猜疑的本性，更加重了他對將帥的防范與制約，嚴格控制和指揮將帥的一切行動。

二、宋太祖朝武將與文臣的政治地位

“崇文抑武”理念雖發端于宋太祖，但其產生發展有一個漸進的過程，實際上該理念并未扭轉五代以來文武群體的政治地位。首先，我們看地方州縣長官的選任。雖然宋太祖開始任用文臣知州縣，但究其本意并沒有降低武將權力與地位的打算?！白粤骸⑻埔詠?，藩侯郡牧，多以勛授，不明治道，例為左右群小惑亂，賣官鬻獄，割剝蒸民，率有貪猥之名?！彼纬幸u五代，在建立時武臣是絕大部分州縣的行政長官，負責治理地方。然而，武臣受制于自身學識、政治素養等，地方治績很不理想，百姓多受其害。柳立言先生檢索《續資治通鑒長編》《宋會要輯稿》統計出太祖朝武人被批評的記載共有三處，具體有李漢超、仇超等，事實上遠遠不止這三處，在《宋史》中同樣有記載，比如石守信“累任節鎮，專務聚斂，積財鉅萬。尤信奉釋氏，在西京建崇德寺，募民輦瓦木，驅迫甚急，而傭直不給，人多苦之”，李繼勛“累歷藩鎮，所至無善政”，崔彥進“頻立戰功，然好聚財貨，所至無善政”，韓重贊“信奉釋氏，在安陽六七年，課民采木為寺，郡內苦之”。這足以表明宋太祖朝大部分武臣依然延續五代之風，并不擅長處理地方政務。

正是在這種背景之下，宋太祖原本打算通過讓武臣讀書，提高其政治素養和行政能力。建隆三年，太祖謂近臣日：“今之武臣欲盡令讀書，貴知為治之道?！编囆∧舷壬f：“‘讀書之要義，恐怕不在于研習某些具體內容，而更在于轉向文治的姿態，在于營造一種上下尊卑次第井然的氛圍?！编囅壬慕忉層衅涞览恚辉诹硪粚用嫔瞎P者認為，此時太祖令武將多讀書多學些治道理政的知識，更多是基于武將的現實情況發自內心的期望。宋太祖本人似不太看重尊卑禮儀秩序。史載：“（慕容）延釗與太祖友善，顯德末，太祖任殿前都點檢，延釗為副，常兄事延釗;及即位，每遣使勞問，猶以兄呼之?！弊鳛榛实鄱?，宋太祖仍舊以兄長稱慕容延釗，這與尊卑秩序中皇帝的地位不符。另一事也反映出宋太祖的這種態度。如宋太祖曾于雪夜赴趙普家，“普妻行酒，帝以嫂呼之”。這一幕是宋太祖、趙光義兄弟在趙普家與其商量統一戰爭的重大議題，并作出“先南后北”的戰略決策。宋太祖深夜私下前往大臣家中本來就不符合禮制，而太祖在趙普家中席地而坐，對趙普妻子以嫂稱之，甚至國家重大戰略決策也在趙普家中商討。此外，宋太祖本人在后周擔任武將期間，也非常喜愛讀書，史載：

上性嚴重寡言。獨喜觀書，雖在軍中，手不釋卷。聞人間有奇書，不吝千金購之。……世宗亟召上，諭曰：“卿方為朕作將帥，辟封疆，當務堅甲利兵，何用書為！”上頓首日：“臣無奇謀上贊圣德，濫膺寄任，?？植淮?，所以聚書，欲廣聞見，增智慮也。”

在周世宗看來，身為武將只需要帶兵打仗，不需要讀書。但是宋太祖卻認為需要通過讀書來增長見識，最終也就不需要常常擔心無法勝任自己的崗位。宋太祖是想將自己在后周讀書的經驗推廣到宋朝武將，借以期望武將能夠懂得“為治之道”。盡管宋太祖極力提倡武將讀書，取得的成效卻并不大。武將黨進在面奏宋太祖時莫名其妙地喊出：“臣聞上古其風樸略，愿官家好將息！”有人問他為何這樣做，其日：“我嘗見措大們愛掉書袋，我亦掉一兩句，也要官家知道我讀書來?！秉h進看似是在響應宋太祖，實際上卻曲解了宋太祖的用意，以為“掉書袋”就是讀書。又高懷德“將家子，練習戎事，不喜讀書”，田重進“不事學”，這些武將對讀書抱有消極態度，提高政治素養更是無從談起。由于武將群體理政能力低下，又不愿通過“讀書”提高自身水平，宋太祖只能把理政權力從武將移交給文臣。

正是在宋太祖扭轉武將理政不力，而要求武將讀書的效果又不近理想的背景下，文臣這一政治群體的權力和地位才開始得到提高。文臣在宋朝地方政務中發揮較大作用始于乾德三年，“時方鎮闕守帥，稍命文臣權知”，由于后蜀剛被平定，地方官員匱乏，開始有部分文臣擔任地方長官，管理地方政務兼及軍政。這只是在當時武將緊缺、形勢急迫下的臨時舉措，而非重用文臣的象征。乾德四年，宋朝僅僅吞并了荊、湘、后蜀地區，南方尚有后漢、南唐、吳越政權，由于統一戰爭仍要武將發揮主要作用，宋太祖此時也并沒有重用文臣的意圖。建隆三年，宋太祖要求武將讀書以提高武將政治素養的目的并未實現，導致在建隆五年，宋太祖在四十三個州府中設置通判。史載：“武人多不知書，案牘、法令、書判、行移悉仰胥吏，民之受病既多，而又果于營私，如親隨悉為鎮將，其類不止一事。太祖于是州置通判，明詔州事取決焉，而武臣之為太守者，不得專執?！笨梢姰敃r武將在治理地方政務上的不力，導致宋太祖在地方任命文官擔任通判幫助武將處理地方政務。宋太祖個人的主觀意志不在于抑制武將權力，而是希望文臣在地方上輔佐武將處理政務，提高行政效率。開寶四年（971）消滅后漢政權后，在宋太祖心中統一“天下”已成定局。基于這種判斷，加之以前在諸州任命文臣擔任通判取得了不錯的效果，宋太祖開始著手重用文臣。其中最為重要的一條記載在開寶五年十二月：

初，上問宰相趙普日：“儒臣有武干者何人？”普以知彭州、左補闕辛仲甫對。乃徙仲甫為西川兵馬督監。于是召見，面試射，且問：“能環甲否？”仲甫日：“臣在郭崇幕府，屢從征討，固嘗被介胄矣?！鄙显唬骸叭暌娡趺骱?？朕已用為刺史。汝頗忠淳，若公勤不懈，不日亦當為牧伯也?！敝俑︻D首謝。

宋太祖所言作為辛仲甫榜樣的王明，同樣屬于文臣，但是其所以能夠領韶州刺史，充轉運使，卻是憑借自己在征討后漢時所立下的戰功。而此時辛仲甫等百余文臣只需要“忠淳”，在地方勤勉理政，就有機會升任地方大員。這很顯然與王明之前的待遇有很大區別。宋太祖盡管這次打算任用文臣，但事實上仍舊對文臣進行武藝上的考量。這與后世宋代文臣出任地方長官，需要與皇帝進行“問對”的情形差異極大。從中也可以看出宋太祖任用文官的標準在從武向文轉變的過程中，仍舊有選任武將的色彩。

雖然宋太祖已開始任用文臣，但實際上武將在地方職務中的比例仍舊很高。開寶五年，“上謂普日：‘五代方鎮殘虐，民受其禍。朕今選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也”。這條史料一直被視為宋太祖重用文臣，并且文臣已經掌管地方政務，武將政治地位已經處于文臣之下的重要依據。但事實上并非如此，截至開寶五年，宋朝通過占領荊湖、后蜀、南漢加上自身所擁有的州縣，共計235個州府、1334個縣。由于五代時期戰亂頻繁，地方長官實際上絕大部分都是武臣，“刺史皆以軍功拜……以刺史任武夫”絕非危言聳聽，而宋朝建立伊始，基本上繼續任用原政權的地方長官，所以任用文臣的數量也是相當有限。因此宋太祖任用文臣百余人僅占當時宋朝版圖內地方州縣的10%左右。雖然現存史籍中未有記載開寶五年之后對文臣任用的情況，但是從宋初選拔文臣的主要途徑——科舉取士數量也可得窺大概。宋太祖朝科舉諸科共錄取480人，自開寶五年到九年共錄取231人。而考慮科舉及第后并非直接擔任州縣長官，只有少部分經過多崗位歷練后才可能擔任州縣長官，所以到開寶九年，太祖一朝文官擔任州縣長官的比例仍是比較低的。這種比例根本無法撼動當時武將占據主體的政治格局。

中央以太祖朝二府（中書門下與樞密院）長貳官員出身為例分析：上表為宋太祖朝二府（中書與樞密院）宰輔員任，共計20人擔任過宰相、副宰相（參知政事）、樞密使、副使，除去曾交叉任職的5人外，共計15人，我們對其出身進行分析：

首先由后周留任至宋初的三位宰相，范質、魏仁浦、王溥。其中范質“（后）唐長興中擢進士第，仕晉至翰林學士，周祖擢為宰相。建隆初封魯國公，乾德二年罷相”。可知其由科舉進士出身，屬于文職官員。魏仁浦既擔任宰相又任樞密使，其“少為刀筆吏，隸樞密院。……世宗即位，差樞密副使，升使，繼命兼相”。關于魏仁浦兼任宰相，史載“世宗欲命仁浦為相，議者以其不由科第，世宗日：‘古人為宰相者，豈盡由科第耶？遂決意用之”。說明在五代時期，擔任宰相不一定非要科舉出身，魏仁浦由吏人人仕，官至樞密院和中書的宰執。王溥“漢乾祐中登進士第，周祖鎮蒲津，召置幕府”。可知其為后漢進士出身，后來為后周太祖郭威賬下幕僚。趙普，“周顯德初，永興軍節度劉詞辟為從事?！姘纬?，宰相范質奏普為軍事判官?！骖I同州節度，辟為推官。移鎮宋州，表為掌書記。……及受禪，以佐命功授右諫議大夫充樞密直學士……遷兵部侍郎、樞密副使。乾德二年，以普為門下侍郎、平章事集、賢殿大學士”?？芍?，趙普在擔任樞密院官員前一直從事幕僚工作，屬于吏員出職，文化水平并不高。薛居正“后唐清泰中登進士第，仕周至刑部侍郎。建隆初，知朗州?！露瓿踔脜⒅?，居正及呂余慶首當其選。開寶六年拜相”?？芍涫怯煽婆e出身的文官宰相。沈義倫“漢乾祐中，白文珂鎮陜，倫往依之。周顯德初，太祖領同州節度。宣徽使昝居潤與倫厚善，薦于太祖，留幕府。太祖繼領滑、許、宋三鎮，皆署從事?！笆苤芏U，自宋州觀察推官召為戶部郎中”。后來以戶部侍郎拜樞密副使直至擔任宰相?？芍蛄x倫也是吏員出身。在太祖朝六位宰相中，范質、王溥、薛居正都曾是科舉出身，屬于文官階層。其余魏仁浦、趙普、沈義倫皆為吏員出身，并不是嚴格意義上的文官出身。在四位副宰相參知政事中，除前文提及的薛居正外，呂余慶“以蔭補千牛備身，歷開封府參軍，遷戶曹掾。仕漢歷周，遷濮州錄事參軍，太祖領同州節制，聞余慶有材，奏為從事?！鏆v滑、許、宋三鎮，余慶并為賓佐。及即位，自宋亳觀察判官，召拜給事中、充端明殿學士”?？芍獏斡鄳c為蔭補出身，由太祖幕僚升任高級文官。劉熙古“唐長興中……召與進士試，擢第，遂館于門下?！骖I宋州，為節度判官。即位，召為左諫議大夫知青州”。可知劉熙古為科舉出身，同樣歷經太祖幕僚晉升高級文官。盧多遜“周顯德末登進士第，開寶中累擢參知政事，九年拜相”?？芍R多遜為科舉出身的進士入仕。參知政事四人中除呂余慶外，其余三人均為進士出身。由此可見在中書宰輔集團九人中，進士出身五人，吏員出身四人，尚未有武將出身者。趙普、沈義倫、呂余慶、劉熙古三人皆為太祖霸府時幕僚，屬于親隨側近之臣。

接下來我們再看樞密院系統中的執政員任。樞密使六人中，除前文提及的魏仁浦和趙普為吏員出身外，吳廷祚“事周祖為親?！雷诩次贿w右羽林將軍、充內客省使。未幾，拜宣徽北院使。世宗征劉崇，為北面都巡檢使，師還，權判澶州。歸闕加右監門衛大將軍，俄遷宣徽南院使，判河南府，知西京留守事”?？芍獏峭㈧駷槲渎毘錾怼＠畛缇亍埃ㄖ埽╋@德初補供奉官，從征高平，以功轉供備庫副使。……宋初，李筠叛命，崇矩率龍捷驍武左右射禁軍數千人屯河陽，以所部攻大會砦，拔之，斬首五百級。改澤潞南面行營前軍都監?！瓘恼骼钪剡M，還為宣徽北院使，仍判三司，乾德二年代趙普拜樞密使”。由其經歷可知，李崇矩為武職出身。曹彬“漢乾祐中為成德軍牙將……（入宋）遷客省使，與王全斌、郭進領騎兵攻河東平樂縣?！鲁醺淖笊裎鋵④?，二年冬伐蜀，詔以劉光毅為歸州行營前軍副部署，彬為都監?！磶?，拜樞密使”。可知，曹彬以武職任樞密院長官。由上可知除魏仁浦以外的四個專任樞密使中，只有趙普為吏員出身的樞密使，其他三人均為武將樞密使。五個樞密副使中，除前文提及的趙普、沈義倫為吏員出身外，我們再看其他三人的情況。李處耘“漢初折從阮帥府州，召置門下委以軍務。……（人宋）授客省使兼樞密承旨、右衛將軍。從平澤潞，遷羽林大將軍、宣徽北院使。討李重進，為行營兵馬都監，賊平，以處耘知揚州?！∪暝t歸京師，老幼遮道涕泣，累日不得去。拜宣徽南院使兼樞密副使”?？芍钐幵艦槲鋵⒊錾淼臉忻芨笔埂Ｍ跞寿牎八纬跏谖涞率梗鲋刂荩淖箫w龍使。建隆二年，遷右領軍衛將軍充樞密承旨。高繼沖請命以仁贍為荊南巡檢使，繼沖入朝，命知軍府。乾德初，遷左千牛衛大將軍，不踰月加內客省使。二年春，召赴闕，擢為樞密副使”。可知王仁贍為武將樞密副使。楚昭輔“少事華帥劉詞……宋初為軍器庫使。太祖親討澤潞及征淮揚，并以昭輔為京城巡檢。建隆四年權知揚州使江表。……開寶四年，帝以其能心計，拜左驍衛大將軍、權判三司。六年遷樞密副使，九年命權宣徽南院事”?？芍演o為武將樞密副使。在五位樞密副使中除趙普、沈義倫外，其他三位樞密副使均為武職。

綜上分析，作為主管民政事務的中書門下，其長貳官員九人中進士出身5人，吏員出身4人，尚無武將出身者。而樞密院長貳官員9人中，除趙普、沈義倫、魏仁浦為吏員出身外，其他6人均由武將升任。嚴格意義上說樞密院長官中尚無一位科舉出身的文官。而二府15位宰輔成員中，通過科舉入仕的文官僅有范質、王溥、薛居正、劉熙古、盧多遜等五人，占比33.3%，武將6人，占比40%，趙普、沈義倫、魏仁浦、呂余慶等四人為吏員出身，占比26.7%。由此可知，在二府宰輔成員中武將仍占優勢，尤其是在主管軍事的樞密院中，武將占有絕對優勢，看不到科舉出身的文官身影。另外，通過梳理樞密使副的為官履歷，我們可以發現幾位有任知州（判州府）的經歷，如吳廷祚判澶州，李處耘知揚州，王仁贍知秦州和知荊南軍府，楚昭輔知揚州等。這也再次印證了五代宋初武將在地方州縣擔任長官的普遍性。所以無論是地方州縣還是中樞機構，太祖朝武將勢力普遍存在并且具有較高地位，擁有較多實權是不爭的事實。

三、宋太宗朝對于文武態度的轉變

宋太宗一朝武將地位受到壓制，文臣地位不斷上升，導致武將政治地位逐漸處于文臣之下，真正奠定了宋朝以后崇文抑武的政策。不可否認，這的確是宋太宗一朝極為顯著的特征，但是在宋太宗一朝二十余年的統治中，宋太宗對于武將并不是一味地打壓，而是因時制宜有所變化。

宋太宗即位之初對武將施行拉攏措施，而并非打壓。太平興國二年正月，宋太宗舉行科舉選拔文官，共錄取進士、諸科共五百人，其中進士甲乙兩等及九經及第全部被授予將作監丞、大理評事，通判各州，“寵章殊異，歷代所未有”。這被認為是太宗“意方欲興文教，抑武事”。其實一定程度上的“崇文”措施并不意味著必定出現“抑武”的效果，二者無必然聯系?！疤诔跫次唬煜乱讯?，有意于修文……因日‘莫若參用文武之士……是歲，御試題以《訓兵練將》為賦，《主圣臣賢》為詩，蓋以示參用之意?！笔聦嵣?，宋太宗初期所采用的政策正是文武參用。

環視宋太宗剛剛繼位時的政治環境，并沒有實施“崇文抑武”的政治基礎。政權內部，宋太宗本人得位不正，一直有所爭議，此時宋太宗如果對武將立即進行打壓，這對于他自身的統治極為不利。也正是如此，太平興國二年正月，宋太宗先是免除了左屯衛上將軍張鐸借的一百六十萬錢，之后又賞賜給宰相薛居正、沈義倫、盧多遜和樞密使曹彬、楚昭輔錢五百萬、銀三百斤，宣徽南院使潘美、北院使王仁鎬各錢三百五十萬、銀二百斤，殿前都指揮使楊信、馬軍都指揮使黨進銀各六百斤，殿前都虞候李重勛、馬軍都虞候李漢瓊、步軍都虞候劉遇、神衛左右廂都指揮使楊美銀各三百斤。這次封賞是宋太宗對臣子的拉攏，在賞賜對象中，武職官員數量相較文職而言更多，這很大程度上證明在宋太宗心中此時武將作用相較于文臣更為重要。而在政權外部，宋太宗此時要繼續完成宋的統一大業——攻克太原，收復燕云十六州?；诖耍翁凇皩僖馊质?，每朝罷，即于便殿或后苑親閱禁卒，取壯健者隸親軍，罷軟老弱，悉分配外州，自是藩衛之士益以精強”。此時宋朝內外需要武將的支持，宋太宗完全沒有“抑武”的必要。陳峰先生在談到這一時期政策時認為，“宋太宗趙光義即位后，將禁軍大將黨進外放為地方節鎮，不久，另兩位禁軍三衙宿將楊信和李重勛相繼病死。于是，宋太宗起用了資望俱淺的武將掌管了禁軍。另外，宋太宗登基伊始，便罷免了張永德、向拱、張美和劉廷讓幾位宿將和開國功臣石守信的節鉞，將他們轉為虛職、閑差。通過這些人事變動，既鏟除了乃兄遺留的禁軍將領，又獲得降低高級將領影響力的結果”。對此，也可作其他解釋：禁軍中的人事變動確實是為了鏟除宋太祖在軍隊中遺留的政治勢力。但是張永德、向拱、張美和劉廷讓四人之前即是地方節度使，實際權力并不大，盡管此時四人被授予虛職，但是在雍熙三年（986），張永德、劉廷讓又被“遣分守邊郡”。從現實的角度看，宋太宗的這一舉措是為了避免即位之初地方出現動亂，特意將他們從地方調入京城，便于控制。宋太宗此時對于武將的態度還可以通過另外一件事得以證明。太平興國四年四月，“沂州防御使張萬友決所部軍校郭斌致死。命鞫之，萬友具伏。上方寵任武將，戊辰，詔釋其罪”。此時宋太宗正在親征太原，甚至有收復燕云十六州的計劃。在這種影響重大的戰役中，宋太宗需要武將積極地配合，因此對于武將采取優容的策略，張萬友的過錯也就沒有受到任何的懲罰。

“抑武”政策真正開始于宋遼高粱河之戰后，這一次戰役宋方慘敗。此后太宗罷免了幾員大將的兵柄。史載太平興國四年八月戊申，“守中書令、西京留守石守信從征范陽，督前軍失律，責授崇信節度使、兼中書令”。甲寅，“彰信節度使劉遇責授宿州觀察使，光州刺史史畦責授武定行軍司馬，皆坐從征范陽，所部兵逗撓失律故也”。對石守信、劉遇的貶責，李燾作了如下注釋：“守信失律事，《實錄》《正史》都不詳，所以班師，殆由此耳，當考?！薄啊秳⒂觯▊鳎贰妒菲鑲鳌份d失律事亦不詳，恐《國史》或有所避忌，更須參考?！标P于石守信、劉遇、史畦等究竟為何被貶？《國史》所避忌的又是什么？李燾沒有作出解釋，據漆俠先生考證，宋遼高梁河一戰，宋軍慘敗，太宗負傷逃遁，于是出現了這樣的一幕：“軍中夜驚，不知上所在，眾議有謀立王（魏王德昭）者，會知上處乃止。”按劉遇在圍攻幽州時為宋東面主將，史畦為其部將，而“從征范陽”的石守信此時也可能在劉遇軍中。高梁河之敗，從太宗至士卒無不逃竄，亦無不失律，要處罰的話，都應受到責貶，太宗不責罰其他將領，為何偏偏貶責劉遇等人，顯而易見，在劉遇軍中必然發生了特殊情況——即“眾議”謀立德昭之事。這一謀立事件的主謀及“眾議”具體所指為哪些人？史無明文，可能是劉遇等人，也可能是軍中其他將校，此時太宗不加分辨地將劉遇等三人全部罷免。事實上，這一事件所帶來的影響不僅僅限于石守信、劉遇、史畦三位武將，還有宋太宗對于武將所產生一種極度不信任感，兼之“守內虛外”政策確立后，宋太宗的注意力由外轉向內部從而導致對于武將需求的下降，并因此開始對武將進行抑制。作為影響宋太宗政策轉變的重要事件，同樣證明“抑武”政策的實施不僅是出于吸取五代武將亂政的教訓，更是宋太宗為了維護個人皇位所做出的決定。

宋太宗時期“崇文抑武”政策正式施行后，武將地位毫無疑問低于文臣，但是這也并不意味著武將在政治中毫無權力可言。宋太宗大開科舉之門，諸多文臣被任命到地方擔任各級長官，雖然以樞密院為代表的中央部門文臣的身影越來越多，而在地方，武將依然占有一定的比例。《宋史》當中仍舊有相當一部分傳記記載武將知州的履歷，諸如曹翰、王文寶、翟守素、劉審瓊、劉福等等，這些武將在各地擔任知州，表明武將并不是被完全排除在政務之外，在地方政務中仍然有相當一部分話語權。武將的地位和作用在宋朝邊境州縣尤為突出。太平興國七年侯贊被任命知靈州，“在朔方凡十年，上雖念赟久次，而難其代者，赟竟卒于治所”。邊境州縣由于受到北方遼國、西北黨項勢力的軍事壓力，敏感地區的軍事需求也就導致在長官的任命中更加看重武將，這也在一定程度上保證了宋太宗朝武將地位不至于被壓制得過低。

面對武將被壓制的現象也有許多反對聲音，甚至這些聲音就出自文人士大夫。端拱二年（989）正月，直史館王禹傅建議：

艱難選舉，抑儒臣而激武臣也。自陛下統御，力崇儒術，親主文闈，志在得人，未嘗求備。大

則數年便居富貴，小則數月亟預官常?！麥p儒冠之賜，以均戰士之恩。從這段話可以看出，王禹傅深切感受到了文武地位差異，甚至提出“抑儒臣而激武臣”的建議，“上覽奏，深加嘆賞。宰相趙普尤器之”，張洎、田錫等文臣也不同程度地請求提高武將地位。這些文臣之所以會要求提高武將地位，是因為當時遼國正在南下入侵宋朝，宋朝邊疆局勢變得惡劣，正是極需要武將發揮作用的時期，這些文臣的態度表明了提高武將政治地位符合現實需要。然而，太宗時期兩次伐遼戰爭的失敗，致使太宗徹底確立“守內虛外”的政策，在這樣的政治環境中武將地位低下的局面很難再扭轉。

四、宋初武將地位演化的深刻原因

相對于五代時期而言，宋初武將與皇權、文臣之間的地位變化明顯。這體現在兩個方面：第一，武將逐漸被皇權所馴服，權力被限制，地位也隨之不斷下降;第二，整體而言，武將的政治地位不斷落后于文臣，但是有時也會隨著國家政權的需要而有所變化。這種變化的背后有復雜的原因，前人對此有著諸多見解。除此之外，還有其他深刻原因也影響著武將的地位。

首先，武將政治地位首先是隨著宋朝整體的政治局勢而變化的。在宋太祖朝，從“武”的一方面而言，在宋朝初立政局不穩時期，宋太祖對于武將采取的策略是收取一部分權力，又提高其政治地位。之后隨著一系列對外戰爭取得勝利，這一政策得到進一步推行。從“文”的一方面而言，宋太祖一開始打算仍舊任用武將治理地方政務，但由于武將自身能力以及不配合，宋太祖的傾向便開始轉向文臣。雖然政策發生了轉變，宋太祖也對武將采取了一定的抑制舉措，但是事實上武將此時的地位仍然要高于文臣。

而到了宋太宗朝，武將的地位已經完全無法與皇權抗爭，甚至只需要一介使臣就可以輕松地控制武將。宋太宗在征討太原的過程中對于武將一直很優容，而高梁河之戰和雍熙北伐后，宋太宗對武將有了新的認識，用心防范，嚴格控制，在對外政策上實行“守內虛外”，將注意力轉到國內，不再試圖收復燕云十六州。盡管西北、蜀地用兵需要武將的支持，但在宋太宗看來這并不是威脅宋朝皇權的大患，因此也沒有提高武將地位的必要。除此以外，宋太宗在認定此時宋朝已經處于太平之世后，極力提高文臣的地位，并借文臣對武將進行壓制。

因此，對于武將地位的抑制，宋太祖、太宗兩朝并不是一直堅定不移地執行，既不是一開始就對武將進行粗暴地打壓，也不是時刻緊繃抑制武將地位的這根弦，而是隨著政局與國勢的變動，以及國防力量對于武將的需求程度而不斷演變。宋初武將權力尤其是資深的高級武將權力被不斷壓縮，這種權力的流失導致武將地位的下降，同時皇室又通過聯姻的方式變相提高武將的地位，明顯與“抑武”政策不相符，這也表明二者的關系并非呈現完全的正比。

其次，這也與皇帝的性格有著極大關聯。皇帝作為傳統帝制國家中的最高統治者，在治理國家中不可避免地要打上自己獨特的烙印，皇帝自身的理念、性格等起著極其重要的作用。宋太祖原本作為一名武將，對于文臣的觀感同樣延續了五代時期武將對于文臣的輕視之情：

太祖皇帝將展外城，幸朱雀門，親自規畫，獨趙韓王普時從幸。上指門額問普曰：“何不只書‘朱雀門，須著‘之字安用？”普對曰：“語助。”太祖大笑曰：“之乎者也，助得甚事?！?/p>

在宋太祖心中，文臣的文采于國事毫無用處，甚至常常以“措大”對文臣的窮酸進行嘲笑。宋太祖的種種做法看似與之前好讀書的形象有著巨大差異，事實上二者并不矛盾，他讀書是有著他自己極強的目的性，是為了“廣聞見，增智慮”，“帝王家兒不必要會文章，但令通曉經義、古今治亂，他日免為舞文弄法吏欺罔耳”，是出于政治上的需要。

宋太祖雖然已經貴為皇帝，但是他身上仍舊保留了許多武將的習氣，自身也就更加親近武將群體。宋太祖非常喜歡喝酒，曾經盛贊“酒，天之美祿”，宋太祖在建隆二年就感慨：“沉湎于酒，何以為人？朕或因宴會至醉，經宿未嘗不悔也。”盡管宋太祖表現出悔意，但此后史籍中仍時常有他喝酒的記載。宋太祖出身于行伍，在感情上無疑令其在文武之間更加傾向于武將。因此，宋太祖盡管出于政治上的需求對于武將權力進行了一定的壓制，但是卻并沒有對武將地位有太大打壓。

宋太宗自知在武功方面不能與其兄太祖相比，雖然他也嘗試在武功方面趕超太祖，比如兩次伐遼即是想在此方面建立不朽功勛，然卻事與愿違，軍事上的屢屢失敗徹底擊垮了太宗在武功方面的信心。于是他轉而從文治上發力，希望在此方面可以趕超前朝，于是宋太宗大規模開科取士。

太宗一朝科舉考試共舉行八次，錄取進士數為6139人，平均每次錄取767人，太宗在位21年，平均每年錄取292人。而太祖朝共錄取進士才480人，年均30人?？梢妰沙瘮盗坎罹嘀?。再者太宗重建昭文館、集賢院和史館，親賜名為“崇文院”以示“崇文”的決心。宋太宗曾經說：“開卷有益，朕不以為勞也?！辈⑶宜救艘渤３Ｔ陂e暇之時練習書法，將作品送給近臣。這些儒雅的活動都是宋太宗和李昉、蘇易簡、張洎、錢若水等文臣進行的互動，對武將并未有任何親近的舉措，還將宮中原有的“講武殿”改名為“崇政殿”。甚至在評價兵書《陰符經》時說：“此詭詐奇巧，不足以訓善，奸雄之志也”，與之前以“兵者，不祥之器”作為規誡相呼應，這間接地展現了宋太宗對于武將的態度。由此可以看出，武將在兩朝地位之所以有較大的差異，政治上的需求之外，還應考慮到宋太祖、宋太宗兩人的治國理念、經歷和性格的不同。

盡管士大夫在其中起到一定的作用，但是宋初士大夫群體還沒有發展壯大，士大夫政治并未形成，士大夫群體并不具有強大的話語權。從時間上看，士大夫對于“抑武”的明確言論在北宋初期與中后期比相對較少，在太祖朝相對于太宗朝較少，在太宗即位初又比其在位中后期少。宋初的這種趨勢與皇帝的態度緊密聯系，顯然是士大夫附和皇帝而做出的反應。從目的上看，士大夫一開始“抑武”是出于懲五代之弊，避免武將叛亂的考慮。而之后隨著“守內虛外”政策的確立，在一些士大夫看來，當時宋朝所要處理的主要問題已經從維護內部政局穩定轉變為保證國防安全，也就建議為提高軍隊的戰斗力而進一步要求改善武將地位。

馀論

綜上所述，可以看出宋初武將地位的轉變主要體現在軍事和施政權方面，這離不開皇帝和文臣的刻意壓制，武將群體在“功成身退”思想影響下有意避讓，正是這三方的同時發力才會出現“抑武”的結果。盡管如此，武將政治地位相對于文臣而言卻并未全面處于下風。值得深思的是，收回武將權力固然是五代武將亂政下的歷史必然，而一味地把武將置于文臣之下，從五代“崇武抑文”到宋代“崇文抑武”，從一個極端到另一個極端，更多的是由于宋太宗個人原因所造成的，這是否又是歷史潮流下的必然規律呢？北宋初所要面臨的首要問題是為了鞏固其尚不穩定的統治，這也是當時抑制武將權力根源所在。此后，北宋政權穩定下來，國內統治及處理與周邊政權的關系成為北宋的主流問題。國內的治理偏重倚靠文臣，而面對遼夏的軍事威脅卻更需要武將發揮作用。在面對這一主流問題時，北宋各個政治群體是否依然堅持“崇文抑武”這一政策不變呢？張邦煒先生認為“崇文抑武”是宋朝的潛規則，無論是潛規則還是明規則，這種規則并不是強制性必須遵循的規定。即便是試圖抑制武將權力的軍政體制在實際的運行當中也值得重新審視其發揮的實際作用。譬如“帥臣”制度任命文臣為大帥，統領轄區內的所有軍隊，而武將只能為文臣所節制，被視為宋朝以文制武的一大制度。那么在戰事實際的指揮當中文臣是否會有被架空或者不被武將所聽命的可能？宋夏好水川之戰中，盡管主帥韓琦命令禁止出兵，裨將任福卻多次違反命令，甚至于韓琦警告任?！斑`節度，有功亦斬”。然而任福卻仍然置其命令于不顧，導致宋軍大敗。任福多次違反韓琦的命令而擅自做出軍事行動，這一事件下的深層問題，令人質疑“帥臣”制度在實際的軍事行動中能否發揮出應有的作用。文臣、武將作為政權統治階層中的兩大群體，都有著不可替代的作用，其影響更是牽一發而動全身?！耙治洹闭叩目疾觳粦獌H僅考慮皇帝、文臣群體，也應該注意到武將自身的反應以及北宋中后期出身自武將之家并在北宋政治舞臺中發揮重要作用的后宮勢力，視野也應該放大到“大宋史”，即當時宋遼夏金國家之間或戰或和的背景之中，更不能忽視制度文本與實際運行中的沖突與背離。

[責任編輯：范學輝、孫齊]