數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用機制研究

摘 要： 黨的十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，縮小城鄉(xiāng)收入差距成為了我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展過程中亟需解決的問題，數(shù)字普惠金融憑借其創(chuàng)新性、可持續(xù)性等特點成為縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要抓手。在理論分析的基礎(chǔ)上，選取湖北省2011—2018年13個地市州的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建多個面板模型實證檢驗了數(shù)字普惠金融及其不同維度、功能差異和中介機制對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究結(jié)果表明：數(shù)字普惠金融會顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距;從不同維度看，覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度均會縮小城鄉(xiāng)收入差距;從功能差異看，除了小額投資影響效果不明顯之外，數(shù)字支付、網(wǎng)絡(luò)信貸以及小額理財均能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距;從中介機制上看，隨著數(shù)字普惠金融的不斷發(fā)展，就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)將有助于改善城鄉(xiāng)收入差距。因此，不斷推進數(shù)字普惠金融發(fā)展、打造多方聯(lián)動的生態(tài)圈，是進一步縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵舉措。

關(guān)鍵詞： 數(shù)字普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;結(jié)構(gòu)差異;功能差異;中介效應(yīng)

中圖分類號： F832.29;F832.35 文獻標(biāo)識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.06.015

一、 相關(guān)研究文獻綜述

2020年中國完成了全面建成小康社會的計劃，在實現(xiàn)下一個奮斗目標(biāo)的過程中，縮小城鄉(xiāng)收入差距是中國跨越中等收入階段、實現(xiàn)共同富裕亟需解決的問題。在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面，金融被賦予了重任，通過為居民提供一系列金融服務(wù)以提高居民收入水平，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距[1-2]。但傳統(tǒng)金融發(fā)展模式存在金融“門檻”和金融排斥，低收入人群并未享受到金融服務(wù)，因此對城鄉(xiāng)收入差距的影響一直飽受爭議。為更好地滿足農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)需求，解決農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展不平衡、不充分等問題，普惠金融應(yīng)運而生，普惠金融以可負擔(dān)的成本為社會各群體提供金融服務(wù)，緩解了金融排斥，但成本問題仍未得到有效解決。隨著互聯(lián)網(wǎng)等高新技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字技術(shù)為普惠金融帶來了更為廣泛的發(fā)展機會。2016年，G20杭州峰會提出了數(shù)字普惠金融概念，其泛指以數(shù)字技術(shù)等科技形式不斷推動著全社會金融的發(fā)展。在數(shù)字普惠金融中，金融是本質(zhì)，普惠是性質(zhì)，數(shù)字是手段，充分依靠數(shù)字普惠金融的可持續(xù)、低成本等優(yōu)勢，在各種資源的傾注下和數(shù)字普惠金融各種服務(wù)功能的加持下，憑借數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)和人工智能等高新技術(shù)，實現(xiàn)普惠金融發(fā)展的彎道超車，為縮小城鄉(xiāng)收入差距做出貢獻。

張康松等發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)金融發(fā)展模式的弊端主要體現(xiàn)在金融“門檻”和金融排斥上[3]。金融服務(wù)存在著信貸門檻，其通常會向城市居民提供更多的服務(wù)，而農(nóng)村居民常被忽視[4]，在需要付出諸如信用成本、抵押成本、資金成本等代價去享受金融服務(wù)的前提下，低收入者沒有足夠的財富突破這一“門檻”，因而存在著大量無法獲取的金融服務(wù)，而高收入者憑借著財富積累卻可以享受到超額金融服務(wù)[5]（如圖1所示）。這些潛在的成本所形成的“門檻”將大量的低收入者阻擋在金融服務(wù)之外，農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展因此也受到一定的限制，城鄉(xiāng)收入差距將可能被不斷拉大。金融排斥現(xiàn)象是全球幾十年經(jīng)濟變革的普遍結(jié)果，是一個極為復(fù)雜的經(jīng)濟文化問題[6-7]，其主要體現(xiàn)在金融資源在城鄉(xiāng)之間的分配不均，很多銀行以及金融機構(gòu)基于降低成本和擴大盈利的目的，紛紛關(guān)閉了在落后農(nóng)村地區(qū)的分支機構(gòu)，將農(nóng)村居民直接排除在金融機構(gòu)范圍之外，使其無法享受到金融服務(wù)，金融排斥因此產(chǎn)生并導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴大[8]。而解決金融排斥的關(guān)鍵在于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融環(huán)境的優(yōu)化以及縮小金融服務(wù)與農(nóng)村居民之間的距離等，而這恰恰存在著諸多的矛盾之處。

焦瑾璞等指出，普惠金融的宗旨是基于機會平等和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔(dān)的成本為社會各階層和群體提供有效、適當(dāng)?shù)慕鹑诜?wù)，以此緩和傳統(tǒng)金融發(fā)展模式弊端的影響[9]。普惠金融在應(yīng)對傳統(tǒng)金融的缺陷時，將其重點放在了縮小城鄉(xiāng)之間金融機構(gòu)的接觸性排斥上，卻忽視了金融服務(wù)的成本和可得性，這對于縮小城鄉(xiāng)收入的效果而言是被大大削弱了[10]。也正因為金融服務(wù)的成本和可得性得不到解決，所以其無法深入到貧困農(nóng)村居民和小微企業(yè)等用戶，這就導(dǎo)致普惠金融服務(wù)的發(fā)展將難以進一步深入[11-12]?？梢?，普惠金融雖然定位于普惠基調(diào)，若缺乏配套機制或技術(shù)手段，其自身發(fā)展空間會因此受到控制，其對于縮小城鄉(xiāng)收入差距上的效果來說，將會被削弱。

隨著金融科技的不斷發(fā)展，數(shù)字普惠金融日益走進了人們的視野。數(shù)字普惠金融是信息化技術(shù)和普惠金融融合的完美產(chǎn)物[13]，其憑借高覆蓋性、極大便利性、持續(xù)降低成本性在很大程度上緩和了金融“門檻”以及金融排斥行為，為金融發(fā)展滯后的地區(qū)提供了發(fā)展機遇，為普惠金融提供了配套機制和技術(shù)，為低收入者提供了平等獲得現(xiàn)代化金融服務(wù)產(chǎn)品的權(quán)利和機會[14]。數(shù)字普惠金融能夠得以實現(xiàn)快速發(fā)展并不是偶然的，其覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度不斷擴大影響力，為金融發(fā)展注入了普惠性元素[15]，不斷地縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時，數(shù)字普惠金融依托多種服務(wù)功能，使農(nóng)村居民有更多的方式接觸到金融產(chǎn)品，并根據(jù)自身需要來選擇相應(yīng)的金融服務(wù)。李牧辰等將數(shù)字普惠金融服務(wù)功能分為基礎(chǔ)功能、主導(dǎo)功能和衍生功能，其中，數(shù)字支付被界定為基礎(chǔ)功能;網(wǎng)絡(luò)信貸、小額保險被界定為主導(dǎo)功能;小額理財、小額投資被界定為衍生功能，不同的數(shù)字普惠金融服務(wù)功能對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生著不同的影響[16-17]。因此，數(shù)字普惠金融的不同維度和功能差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響亦是本文要重點分析和探討的內(nèi)容。

本研究的創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，以往文獻直接研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，而本文從數(shù)字普惠金融不同維度的新視角進行分析，豐富了數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的研究范疇;其二，既有文獻缺少關(guān)于金融服務(wù)功能層面對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析，而本文從數(shù)字普惠金融服務(wù)產(chǎn)品功能差異進行分析，探究了不同的金融服務(wù)功能對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，有利于開發(fā)更多的金融產(chǎn)品用于縮小城鄉(xiāng)收入差距;其三，本文通過借鑒學(xué)界諸多學(xué)者觀點，在作用路徑上，從邏輯層面推理出數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的兩種作用機制，并引入中介效應(yīng)模型進行合理評估，從而檢驗了就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。

二、 數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的作用機制分析

數(shù)字普惠金融作為數(shù)字技術(shù)和普惠金融的結(jié)合體，具有覆蓋廣泛、功能多樣、觸達便捷等獨特優(yōu)勢，通過降低金融“門檻”與金融排斥，為農(nóng)村居民提供一系列金融服務(wù)，對縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了重要作用。此外，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響是多方面的，具有多維度的結(jié)構(gòu)特征，產(chǎn)品服務(wù)功能存在較大差異，對城鄉(xiāng)收入差距的作用機制路徑不盡相同，分別對城鄉(xiāng)收入差距有著不同的影響效果（見圖2）。

（一） 基于數(shù)字普惠金融的不同維度分析

郭峰等提出數(shù)字普惠金融的發(fā)展并不是獨立的，而是朝著覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度等維度發(fā)展[18-19]。具體而言，“覆蓋廣度”代表著數(shù)字普惠金融的用戶數(shù)量、用戶比例以及用戶綁卡情況，覆蓋廣度越寬泛，農(nóng)村居民接觸到金融服務(wù)的機會也越多，避免了“金融排斥”將大量的農(nóng)村居民排除在金融服務(wù)之外，讓有需求的農(nóng)村居民可以享受到金融服務(wù)，從而提高其收入水平，使城鄉(xiāng)收入差距縮小。“使用深度”則反映了數(shù)字普惠金融的實際使用情況，加強農(nóng)村居民對于金融知識的了解，讓農(nóng)村居民在面對各種具有針對性的金融服務(wù)時，依據(jù)自身需求選取合適的金融產(chǎn)品，減少因缺乏金融知識而忽視金融產(chǎn)品造成的損失，縮小城鄉(xiāng)收入差距?！皵?shù)字化程度”側(cè)重于考察地區(qū)數(shù)字普惠金融的便利性和效率，可以通過大數(shù)據(jù)分析提供適合不同農(nóng)村居民的不同金融產(chǎn)品，在一定程度上可以使農(nóng)村居民收入增加，縮小城鄉(xiāng)收入差距。雖然三個維度存在著明顯的差異性，但其又是不斷互補的，正是通過數(shù)字普惠金融從不同維度的不斷發(fā)展，緩和了金融“門檻”、金融排斥等傳統(tǒng)金融困境，為促進各地區(qū)的信息交流和擴大金融服務(wù)的覆蓋面具有重要作用，使得金融的普及率得到真正的提高，并不斷地作用于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（二） 基于數(shù)字普惠金融不同的金融服務(wù)功能分析

數(shù)字普惠金融為農(nóng)村居民提供了大量的金融服務(wù)，主要的服務(wù)功能為數(shù)字支付、小額保險、網(wǎng)絡(luò)信貸、小額理財、小額投資等五大類，依據(jù)不同的服務(wù)功能特性和農(nóng)村居民自身需要，農(nóng)村居民可以自主選擇相應(yīng)的金融服務(wù)，對減少資金損失，提高收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了重要作用。

作為基礎(chǔ)功能的數(shù)字支付，主要使用形式為移動支付，其逐漸改變了以往居民的支付習(xí)慣，減少了居民的現(xiàn)金儲備和需求，節(jié)省了因滿足日常生活需要而需去銀行取錢的“鞋底成本”以及支付的交易成本，極大地提高了交易效率;同時，數(shù)字支付具有操作便捷和容易學(xué)習(xí)的特點，使用門檻較低，有利于為農(nóng)村居民提供基本且廣泛的金融支持，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。網(wǎng)絡(luò)信貸是數(shù)字普惠金融中的重要一環(huán)，諸如網(wǎng)商貸、螞蟻“借唄”、京東“白條”等多種信貸服務(wù)的提供，為農(nóng)村居民提供了低息借貸機會，改變了農(nóng)村居民只能向銀行和親友借貸的傳統(tǒng)觀念，增強了農(nóng)村居民資金的流動性，改善了農(nóng)村居民資產(chǎn)配置狀況，有利于促進農(nóng)村地區(qū)的創(chuàng)業(yè)就業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，增加收入水平，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。小額保險則為農(nóng)村地區(qū)的企業(yè)和居民提供了許多針對性的保險形式，有利于農(nóng)村企業(yè)和居民根據(jù)自身需求合理規(guī)避各種風(fēng)險，減少由于高風(fēng)險導(dǎo)致的資金損失，穩(wěn)定收入水平。小額理財可以讓農(nóng)村居民將閑散資金投入余額寶、貨幣基金、P2P理財?shù)确绞?，在獲得收益的同時又與存儲于銀行的定期方式有所區(qū)別，小額理財具有靈活性強的優(yōu)勢，改變了其主要由城鎮(zhèn)居民享受這種金融功能的現(xiàn)狀，雖然農(nóng)村居民資金存量較小，但在一定程度上還是可以給農(nóng)村居民帶來收益并縮小城鄉(xiāng)收入差距。小額投資存在著一定的風(fēng)險性，農(nóng)村居民可能受傳統(tǒng)觀念影響和對金融知識的了解不足，更傾向于將閑散資金直接存儲在銀行，導(dǎo)致小額投資對農(nóng)村居民的收入影響不明顯，進而對城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯。

（三） 數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距的中介傳導(dǎo)分析

1.數(shù)字普惠金融的就業(yè)效應(yīng)機制

數(shù)字普惠金融延續(xù)了金融發(fā)展不斷深化的優(yōu)勢，擴大了金融覆蓋面，注入了普惠性新元素，改變了長期以來農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)不足的現(xiàn)象，對這些地區(qū)的創(chuàng)業(yè)就業(yè)具有促進作用。在傳統(tǒng)金融發(fā)展中，小微企業(yè)和低收入人群受金融排斥影響，被阻擋在金融圈外，無法享受到金融服務(wù)所提供的資金支持，對農(nóng)村地區(qū)的創(chuàng)業(yè)就業(yè)提升有限，而數(shù)字普惠金融對受到金融排斥的小微企業(yè)和低收入人群給予了大量幫助，對促進創(chuàng)業(yè)就業(yè)水平和縮小城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮著重要影響[20]（如圖3所示）。從小微企業(yè)來看，根據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，小微企業(yè)的銀行貸款主要由普惠金融服務(wù)提供，同時，小微企業(yè)為社會群體貢獻了近80%的就業(yè)崗位，給予農(nóng)村居民大量的就業(yè)機會，緩解了社會就業(yè)壓力，這就在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。從低收入人群來看，數(shù)字普惠金融的不斷發(fā)展促進了淘寶村、農(nóng)村金融事業(yè)部等在農(nóng)村地區(qū)的成立，掀起了農(nóng)村居民的電商創(chuàng)業(yè)就業(yè)熱潮，為農(nóng)村居民提供了大量創(chuàng)業(yè)就業(yè)機會[21]，這些就業(yè)機會的提供為縮小城鄉(xiāng)收入差距帶來了深遠影響。

2.數(shù)字普惠金融的收入效應(yīng)機制

在中國經(jīng)濟社會快速發(fā)展的今天，縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)共同富裕成為新時代發(fā)展的重要主題，提高農(nóng)村地區(qū)居民收入水平無疑是其中的關(guān)鍵一環(huán)。數(shù)字普惠金融是“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的產(chǎn)物，是大數(shù)據(jù)、人工智能等高新技術(shù)在金融領(lǐng)域得到廣泛運用的重要標(biāo)志，充分利用數(shù)字普惠金融的特征優(yōu)勢，使其有效地為農(nóng)村地區(qū)提供服務(wù)，提高農(nóng)村地區(qū)居民收入水平，實現(xiàn)扶貧減貧，縮小城鄉(xiāng)收入差距。傳統(tǒng)金融體系具有明顯的階級特征，農(nóng)村地區(qū)受金融排斥和金融“門檻”的影響，無法在真正意義上享受到平等公正的金融服務(wù)，數(shù)字普惠金融通過引導(dǎo)金融資源不斷流向農(nóng)村地區(qū)，使農(nóng)村居民得以接觸金融服務(wù)，改變了主要由城鎮(zhèn)居民享受金融服務(wù)的趨勢，同時，數(shù)字普惠金融為農(nóng)村地區(qū)提供了一系列的普惠性金融業(yè)務(wù)，如提供低息貸款業(yè)務(wù)支持農(nóng)民購買農(nóng)機用于改善生產(chǎn)方式，通過生產(chǎn)方式的改善而獲得更高的生產(chǎn)效率，激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提高農(nóng)村居民的收入水平，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距（如圖4所示）。

三、 研究模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

（一） 變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文采用湖北省13個市州2011—2018年的面板數(shù)據(jù)并構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，從而就數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響進行實證分析。為了使模型回歸結(jié)果減少偏誤性，我們將神農(nóng)架市、仙桃市、潛江市和天門市去除，因為神農(nóng)架市人口數(shù)量過少，會造成較大誤差，而仙桃市、潛江市和天門市為省直屬市區(qū)，經(jīng)濟體量偏小，缺乏代表性。

1.被解釋變量

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)，本文以能體現(xiàn)城鄉(xiāng)收入兩端變動的泰爾指數(shù)（Theil）來表征城鄉(xiāng)居民收入差距，使用的計算公式為：

2.解釋變量

本文選取北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)進行研究。此外，本文以覆蓋廣度、使用深度以及數(shù)字化程度為解釋變量，從三個維度研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響;同時，選取數(shù)字支付、網(wǎng)絡(luò)信貸、小額保險、小額理財及小額投資為解釋變量，從服務(wù)功能差異角度研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

3.控制變量

為了減輕因遺漏變量問題而導(dǎo)致的估計偏誤，本文還加入了一系列控制變量，如城市化水平、財政規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放等。表1為各變量計算方法和數(shù)據(jù)來源，表2為數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計。

（二） 模型設(shè)定

根據(jù)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的作用機理可知，數(shù)字普惠金融從規(guī)模、速度、準度等方面不斷擴大影響力，緩和了金融“門檻”和金融排斥，為農(nóng)村地區(qū)提供了發(fā)展機遇，同時，數(shù)字普惠金融也從不同維度和功能差異上影響著城鄉(xiāng)收入差距。因此，本文在數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下計量模型進行實證檢驗：

為使模型中變量更加平穩(wěn)，對被解釋變量進行取對數(shù)處理，i、t分別代表各市州和時間，controlit為控制變量集合，μ為隨機誤差項。

模型1為探究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度;模型2為探究數(shù)字普惠金融不同維度對城鄉(xiāng)收入差距影響程度，dimension分別指代覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度指標(biāo);模型3為探究數(shù)字普惠金融功能差異對城鄉(xiāng)收入差距影響程度，function分別指代數(shù)字支付、網(wǎng)絡(luò)信貸、小額保險、小額理財、小額投資指標(biāo)。

四、 對構(gòu)建模型的實證分析

本文選取的是湖北省13個市州2011—2018年的面板數(shù)據(jù)，首先對模型進行豪斯曼檢驗，從檢驗結(jié)果來看，p值大于0.05，在5%的顯著水平下接受“隨機效應(yīng)”原假設(shè)，應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型進行回歸分析;同時，數(shù)字普惠金融指數(shù)現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù)，采用隨機效應(yīng)模型可以減少一定的自由度損失。

（一） 數(shù)字普惠金融的不同維度對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

表3第（1）列報告了模型1的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)為-0.2442，在1%水平下顯著，表明數(shù)字普惠金融很好地緩和了金融“門檻”和金融排斥，對縮小城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的促進作用。除此之外，數(shù)字普惠金融存在著結(jié)構(gòu)差異，從不同維度分別影響著城鄉(xiāng)收入差距。表3第（2）～（4）列為模型2的回歸結(jié)果，分別表示了覆蓋程度、使用深度和數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，其中覆蓋廣度對縮小城鄉(xiāng)收入差距效果最大，回歸系數(shù)為-0.2946;使用深度和數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)收入差距影響效果相近，回歸系數(shù)分別為-0.1757、-0.1728，均在1%的水平下顯著。從數(shù)字普惠金融與三個維度對縮小城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)比較來看，覆蓋廣度的回歸系數(shù)大于數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)，而使用深度和數(shù)字化程度的回歸系數(shù)相對較小，表明數(shù)字普惠金融在不同維度中，覆蓋廣度占據(jù)主體地位，通過不斷擴大數(shù)字普惠金融的覆蓋面，更有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（二） 數(shù)字普惠金融的服務(wù)功能差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析

數(shù)字普惠金融產(chǎn)品服務(wù)功能不是一致的，有著數(shù)字支付、網(wǎng)絡(luò)信貸、小額保險、小額理財和小額投資等功能，這些產(chǎn)品服務(wù)功能所提供的支付手段、投資方式等具有差異性，有必要從數(shù)字普惠金融產(chǎn)品服務(wù)功能差異層面分析對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

表4報告了模型3的回歸結(jié)果，第（1）列為數(shù)字支付對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響程度，數(shù)字支付的回歸系數(shù)為-0.1878，在1%的水平下顯著，對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的促進作用。數(shù)字支付首先在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)普及，然后逐漸擴展到一般城市和農(nóng)村，進而完成全面覆蓋。數(shù)字支付通過其高覆蓋率、低成本性，為交通不便或者金融服務(wù)點較少的地區(qū)降低了日常生活中的交易成本，擴大了農(nóng)村地區(qū)居民收入，進而縮小了城鄉(xiāng)收入差距。表4第（2）列為網(wǎng)絡(luò)信貸對城鄉(xiāng)收入差距的影響，對城鄉(xiāng)收入差距的影響表現(xiàn)出收斂趨勢，回歸系數(shù)為-0.2631，通過了1%水平下的檢驗。網(wǎng)絡(luò)信貸是數(shù)字普惠金融服務(wù)產(chǎn)品的重要環(huán)節(jié)，打破了傳統(tǒng)金融產(chǎn)品為農(nóng)村居民提供信貸的高門檻約束，為農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)提供了一定的資金支持，有助于農(nóng)村居民增加更多的就業(yè)機會，對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著作用。

表4第（3）、（4）列分別表示了小額保險以及小額理財對城鄉(xiāng)收入差距的影響，回歸系數(shù)分別為-0.0832、-0.1104，均在1%的水平上顯著。小額保險和小額理財作為金融的衍生產(chǎn)品，對于兩者的使用需要一定的金融知識門檻，農(nóng)村居民受傳統(tǒng)金融的排斥和對金融產(chǎn)品了解度不足的影響，這類產(chǎn)品常常被忽視，而普惠金融憑借數(shù)字技術(shù)傳播分享，使得農(nóng)村居民對于這類產(chǎn)品接受度逐漸提高。以支付寶中螞蟻寶和余額寶為例，在農(nóng)村居民對網(wǎng)絡(luò)金融的信任度不斷加深的情況下，螞蟻寶憑借低成本的高保障率和余額寶的高利息率與便利性吸引了大量農(nóng)村居民的加入，改變了主要由城鎮(zhèn)居民享受這類金融服務(wù)功能的狀況，因此會縮小城鄉(xiāng)收入差距。從表4第（5）列可知，小額投資對縮小城鄉(xiāng)收入差距并不顯著，主要原因在于農(nóng)村居民財富積累較少，投資必然要承擔(dān)著一定的風(fēng)險，加上傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，導(dǎo)致農(nóng)村居民對于投資存在著一定的排斥心理，對其了解還有待加深。

（三） 數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的中介效應(yīng)分析

上述實證結(jié)果論證了數(shù)字普惠金融以及數(shù)字普惠金融不同維度和功能差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)，那么，有必要進一步探討數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的中介傳導(dǎo)機制。

中介效應(yīng)的實證檢驗主要有三個步驟：首先，城鄉(xiāng)收入差距對數(shù)字普惠金融進行回歸，如式（5）;其次，中介變量對數(shù)字普惠金融進行回歸，如式（6）;最后，城鄉(xiāng)收入差距對中介變量和數(shù)字普惠金融進行回歸，如式（7）。為檢驗中介效應(yīng)存在的必要，假定α1、β1、λ2同時顯著。Channel是本文的中介變量，用就業(yè)率（ROE）和人均收入（PCI）表示，其余變量含義與式（2）一致，μ為隨機誤差項。

1.就業(yè)率作為中介變量的回歸分析

表5表示了就業(yè)率作為中介變量的回歸結(jié)果，就業(yè)效應(yīng)對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為0.3203，在5%的水平下顯著，表明就業(yè)率的上升會擴大城鄉(xiāng)收入差距，與預(yù)想假設(shè)有所不符。其可能的原因是：相比城鎮(zhèn)而言，農(nóng)村的發(fā)展水平滯后且農(nóng)村勞動力素質(zhì)相對較低，就業(yè)崗位的擴充主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，更多改善的是城鎮(zhèn)地區(qū)的就業(yè)率以及人均收入，對農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)率以及農(nóng)村勞動力的收入影響有限，從而在短時間內(nèi)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴大;另外，由于數(shù)字普惠金融發(fā)展的時間年限較短，依據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析，可能導(dǎo)致數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的改善作用在統(tǒng)計學(xué)意義上不顯著，從而在實證研究上產(chǎn)生了以上結(jié)果。但根據(jù)本文的理論機制分析，在農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完備、體制機制得到不斷完善的情況下，就業(yè)率的提升會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著的改善作用。

2.人均收入作為中介變量的回歸分析

表6表示了人均收入水平作為中介變量的回歸結(jié)果，收入效應(yīng)對城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果為-0.0987，在5%的水平下顯著，說明數(shù)字普惠金融通過引導(dǎo)金融資源流入農(nóng)村地區(qū)和激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性能夠使農(nóng)村居民的人均收入水平增加，進而縮小城鄉(xiāng)之間收入差距。表6第（1）列和第（3）列數(shù)字普惠金融的回歸系數(shù)分別為-0.3361、-0.1939，表明收入效應(yīng)對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響效果中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。

（四） 穩(wěn)健性檢驗

1.規(guī)避模型內(nèi)生性問題。本文采取了對被解釋變量滯后一期進行系統(tǒng)GMM檢驗，以防止由于模型內(nèi)生性問題導(dǎo)致回歸偏誤，結(jié)果如表7所示。通過表7第（1）列可知，解釋變量和除城鎮(zhèn)化率之外的控制變量的回歸結(jié)果通過了檢驗，雖然回歸系數(shù)和基準回歸有所差異，但對城鄉(xiāng)收入差距的影響方向一致，說明在處理了數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距可能存在的內(nèi)生性問題后，模型依然穩(wěn)健。

2.剔除奇異點城市。在政策偏向性影響下，會出現(xiàn)一些重點城市受到國家大力扶持，能夠獲得更多的金融資源和機會，因此為更能確?；貧w的精準度，有必要剔除這些奇異點城市來觀察數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響結(jié)果。表7第（2）列是在剔除了武漢、宜昌、襄陽這3個城市后的回歸結(jié)果。可發(fā)現(xiàn)在剔除奇異點城市后，回歸系數(shù)為-0.2709，在1%的水平下顯著，故數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距縮小仍具有顯著的促進作用，本文研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。

3.更換被解釋變量算法。以城鎮(zhèn)人均收入與農(nóng)村人均收入之比代替泰爾指數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)。在表7第（3）列的回歸結(jié)果中，其回歸系數(shù)為-0.2810，在1%的水平下顯著，除了數(shù)字普惠金融對城鎮(zhèn)化率的系數(shù)變得不顯著外，其余與上文研究結(jié)論基本保持一致。

五、 研究結(jié)論與啟示

本文基于數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的基礎(chǔ)上，進一步探究了數(shù)字普惠金融的不同維度、金融服務(wù)功能差異以及中介傳導(dǎo)機制對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，得出以下幾點結(jié)論：

其一，從數(shù)字普惠金融的發(fā)展趨勢看，隨著數(shù)字普惠金融的不斷發(fā)展，該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出收斂趨勢;從數(shù)字普惠金融的不同維度看，不同維度對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度也有一定差異性，覆蓋廣度影響效應(yīng)最強，而使用深度和數(shù)字化程度影響效應(yīng)較弱。

其二，從數(shù)字普惠金融產(chǎn)品服務(wù)功能看，除小額投資沒有顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距外，其他功能均有顯著促進作用。其主要原因在于，數(shù)字支付、小額保險、網(wǎng)絡(luò)信貸和小額理財更針對性地為農(nóng)村居民提供了金融服務(wù)，緩和了以往農(nóng)村地區(qū)金融產(chǎn)品匱乏、使用成本高等問題，而小額投資受農(nóng)村居民對金融知識認識不夠以及傳統(tǒng)思維習(xí)慣的影響，放棄了將資金進行投資。

其三，從數(shù)字普惠金融的中介傳導(dǎo)機制看，就業(yè)機制在數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響中與預(yù)期出現(xiàn)了偏差，其主要原因出現(xiàn)在數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)不足以及農(nóng)村發(fā)展存在一定時滯，在數(shù)字普惠金融得以進一步發(fā)展和機制體制更加完善的情況下，就業(yè)的上升將會縮小成鄉(xiāng)收入差距;收入機制在數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響中縮小了城鄉(xiāng)收入差距，發(fā)揮出了部分中介效應(yīng)。

基于以上研究結(jié)論，我們可以獲得以下幾點啟示：

第一，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，故推動數(shù)字普惠金融的進一步發(fā)展，加深“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云服務(wù)等高新科技技術(shù)與普惠金融的融合，更新數(shù)字普惠金融未來發(fā)展新路徑，打造多方互聯(lián)互通的生態(tài)圈，提高數(shù)字普惠金融在農(nóng)村地區(qū)的影響程度和接受度，讓數(shù)字普惠金融與其他因素共同助力于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

第二，數(shù)字普惠金融不同維度和功能差異層面對城鄉(xiāng)收入差距影響效果大為不同，為充分發(fā)揮數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，通過推廣數(shù)字技術(shù)的覆蓋率進行“以點帶面”，加強數(shù)字技術(shù)的利用，推廣數(shù)字支付形式，完善金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進一步擴大數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度。然后，再通過數(shù)字普惠金融的高覆蓋率進行“以面帶點”行動，充分發(fā)揮數(shù)字支付、網(wǎng)絡(luò)信貸、小額保險、小額理財?shù)奶攸c，為農(nóng)村居民提供更多具有針對性和深層次的普惠金融業(yè)務(wù)，同時，加強農(nóng)村居民對小額投資功能的金融知識認識度，完善數(shù)字普惠金融多種服務(wù)功能的使用效果，更好地為縮小城鄉(xiāng)收入差距服務(wù)。

第三，隨著數(shù)字普惠金融的不斷發(fā)展，就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)將有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，在經(jīng)濟發(fā)展上，加大力度扶持農(nóng)村地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，充分利用農(nóng)村地區(qū)的人力資源，增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)水平，發(fā)揮就業(yè)機制對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用;在思想觀念上，增強農(nóng)村居民對金融知識的認識和生產(chǎn)積極性，增加農(nóng)村居民收入水平，發(fā)揮收入機制對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

[參考文獻]

[1] "KING R G，LEVINE R.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right[J].The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：717-738.

[2] 呂勇斌，肖凡.縣域金融包容的測度及其反貧困效應(yīng)的空間分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（5）：105-113.

[3] 張康松，王夢婷，米運生.金融公共服務(wù)與農(nóng)村信貸市場“使命漂移”的政策糾偏：基于門檻效應(yīng)的理論與證據(jù)[J].南方經(jīng)濟，2017（4）：19-34.

[4] 溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J].經(jīng)濟研究，2005（9）：30-43.

[5] 張建波.關(guān)于普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的門檻效應(yīng)研究[J].甘肅社會科學(xué)，2018（1）：146-152.

[6] 龍薇，陳莉霞，李子軒.縣域普惠金融發(fā)展水平測度及影響因素分析：以湖南省為例[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：94-102.

[7] MARRON D.Governing poverty in a Neoliberal Age：newlabour and the case of financial exclusion[J].New Political Economy，2013，18（6）：785-810.

[8] 宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗[J].財經(jīng)科學(xué)，2017（6）：14-25.

[9] 焦瑾璞，孫天琦，黃亭亭，等.數(shù)字貨幣與普惠金融發(fā)展：理論框架、國際實踐與監(jiān)管體系[J].金融監(jiān)管研究，2015（7）：19-35.

[10]王偉，朱一鳴.普惠金融與縣域資金外流：減貧還是致貧——基于中國592個國家級貧困縣的研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018（1）：98-108.

[11]郭小卉，馮艷博.數(shù)字普惠金融發(fā)展的相對貧困減緩效應(yīng)：基于京津冀縣域空間面板數(shù)據(jù)[J].武漢金融，2021（2）：70-80，88.

[12]宋曉玲.“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融是否影響城鄉(xiāng)收入均衡增長？——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)問題研究，2017（7）：50-56.

[13]黃益平，黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018（4）：1489-1502.

[14]周利，馮大威，易行健.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”[J].經(jīng)濟學(xué)家，2020（5）：99-108.

[15]汪亞楠，譚卓鴻，鄭樂凱.數(shù)字普惠金融對社會保障的影響研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2020（7）：92-112.

[16]白欽先，譚慶華.論金融功能演進與金融發(fā)展[J].金融研究，2006（7）：41-52.

[17]李牧辰，封思賢，謝星.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）：132-145.

[18]葛和平，朱卉霽.中國數(shù)字普惠的省域差異及影響因素研究[J].新金融，2018（2）：47-53.

[19]郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020（3）：1401-1418.

[20]薛佳慧，彭華濤，程涌.創(chuàng)業(yè)扶貧的精準幫扶機制跨層次研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：83-93.

[21]謝絢麗，沈艷，張皓星，等.數(shù)字金融能促進創(chuàng)業(yè)嗎？——來自中國的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018（4）：1557-1580.

（責(zé)任編輯 文 格）