WB-DWI在初診多發性骨髓瘤診斷及療效評估中的應用價值

南陽醫學高等專科學校第一附屬醫院骨科(河南 南陽 473000)

李 鵬* 王國旗

多發性骨髓瘤(multiple myeloma，MM)又稱“漿細胞瘤”，是一種以骨髓漿細胞單克隆性增生為特征的血液系統常見惡性腫瘤[1]，常彌漫性累及全身骨骼。臨床上確診MM的手段是血清學檢查、骨髓穿刺與活檢，但MM的早期診斷以及鑒別診斷、分期、疾病監測以及療效評估方面影像學檢查具有一定的價值[2]。MM起病較隱襲且臨床表現復雜多樣，常規的影像學檢查具有一定的局限性。磁共振彌散加權成像(diffusion-weighted imaging，DWI)能夠從細胞分子水平提供組織微觀水分子運動的定量和定性信息[3-4]，可對MM進行診斷以及治療后的療效評估，是近幾年新興的檢查手段。基于此，本研究回顧性分析我院2013年1月至2017年9月期間收治的82例MM的臨床病例資料及其治療前后行WB-DWI檢查的影像學資料，探討WB-DWI在初診MM診斷及療效評估中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析我院2013年1月至2017年9月期間收治的82例MM的臨床病例資料。82例MM中男性48例，女性34例，年齡31～73歲，平均年齡(48.94±4.28)歲。國際分期系統(ISS)分期[5]Ⅰ期有5例，Ⅱ期有21例，Ⅲ期有56例。

納入標準：82例MM均經過實驗室以及骨髓穿刺檢查確診；能較好地配合WBDWI以及骨髓穿刺檢查；檢查前未行手術或放化療；WB-DWI檢查與骨髓穿刺間隔時間≤7d；病歷資料及隨訪資料完整。排除標準：認知功能障礙者；精神疾患無法配合的患者；合并其他腫瘤或合并結核患者；心、肝、肺功能嚴重不全患者；娠期或哺乳期患者；感染性疾病患者。

1.2 方法WB-DWI檢查：儀器選用德國西門子3.0T核磁共振成像系統(magnetom skyra)。患者取仰臥位，雙臂緊靠于身體兩側，采用體線圈對所有患者進行平面回波成像脈沖序列全身彌散(EPI-DWI)掃描(掃描參數：回波時間5500ms，重復時間75ms，成像平面45mm×45mm，矩陣96×128，層厚5mm，b值700s/mm2)，掃描范圍包括頭顱、全脊柱、骨盆和股骨上段。掃描過程采用多次分段法，共掃描7段，相鄰兩段之間無間隔，掃描后使用后處理3D功能對彌散圖像進行拼接。掃描時間30～35min。

1.3 圖像處理與分析所有圖像均經2位放射科醫師(WB-MRI診斷經驗5年以上)共同對圖像進行分析并得出診斷以及分期意見，若遇到不能確定的病灶再請經驗豐富的高年資主任醫師核實。

1.4 隨訪和療效評估隨訪截止時間為2018年2月25日，采用門診、住院病歷查閱及電話聯系方式進行隨訪。治療后療效評價采用中國MM診治最新指南及療效標準[6]：完全緩解(CR)、嚴格意義的CR(SCR)、非常好的部分緩解(VGPR)、部分緩解(PR)、微小緩解(MR)、疾病穩定(SD)、疾病進展(PD)、CR后復發。

1.5 統計學方法應用SPSS 20.0軟件處理研究數據。計數資料為多個樣本率兩兩比較，采用χ2檢驗進行分析，計量資料采用多組間的單因素方差分析，P＜0.05提示有統計學意義。

2 結 果

2.1 影像學分析MM在WB-MRI圖像通常表現為骨髓腔內彌漫或局限性斑片狀高信號，如MM所致骨質破壞表現為局限性斑片狀等信號或高信號圖1-圖3。ISSⅠ期患者影像學表現為輕度彌漫性病灶，ISSⅡ期患者影像學表現為中度彌漫性病灶，ISSⅢ期患者影像學表現為高度彌漫性病灶。

圖1 1例MM患者，女，53歲，經EPI-DWI掃描，箭頭所示為髂骨翼一處明顯的局灶性病灶。

圖2 1例MM患者，女，55歲，經WB-DWI冠狀位掃描，箭頭所示為局限性斑片狀高信號。

圖3 1例MM患者，男，49歲，經WB-DWI掃描全脊柱表現為椎體信號彌漫性增高。

2.2 WB-DWI陽性檢出率分析82例患者中有1例初診時WBDWI檢查未發現明顯異常，而81例均發現程度不等的骨質破壞病灶，WB-DWI陽性檢出率為98.78%(81/82)。

2.3 WB-DWI溶骨病變檢出情況82例MM患者明確超過5mm的溶骨病變的患者有56例，經WB-DWI確定的溶骨病變有54例(96.43%)。

2.4 WB-DWI診斷MM臨床分期的準確性WB-DWI診斷ISSⅠ期靈敏度為80.00%(4/5)、特異度為96.10%(74/77)、準確度為95.12%(78/82)，kappa值為0.641；WB-DWI診斷ISSⅡ期靈敏度為90.48%(19/21)、特異度為98.36%(60/61)、準確度為96.34%(79/82)，kappa值為0.902；WB-DWI診斷ISSⅢ期靈敏度為98.21%(55/56)、特異度為100.00%(26/26)、準確率為98.78%(81/82)，kappa值為0.972。WB-DWI診斷ISS分期一致性均較好，診斷準確率為95.12%(78/82)。見表1-2。

表1 WB-DWI診斷與ISS臨床分期的相關性(例)

表2 WB-DWI診斷MM患者ISS分期的靈敏度、特異性、準確度(n，%)

2.5 WB-DWI診斷MM臨床分型的準確性WB-DWI診斷IgG型靈敏度為83.33%(25/30)，特異度為88.46%(46/52)，準確度為86.59%(71/82)，kappa值為0.713；WB-DWI診斷IgA型靈敏度為73.91%(17/23)，特異度為89.83%(53/59)，準確度為85.37%(70/82)，kappa值0.637；WB-DWI診斷IgD型靈敏度為60.00%(3/5)，特異度為10.00%(77/77)，準確度為97.56%(80/82)，kappa值為0.738；WB-DWI診斷輕鏈型靈敏度為83.33%(20/24)，特異度為91.38%(53/58)，準確度為89.02%(73/82)，kappa值為0.738。WB-DWI診斷MM臨床分型一致性均較好，準確率為79.27%(65/82)。詳情見表3-4。

表3 WB-DWI診斷與臨床分型的相關性(例)

表4 WB-DWI診斷MM臨床分型的靈敏度、特異性、準確度[n(%)]

2.6 82例MM治療前后WB-DWI對比82例MM經過3-5個療程的誘導治療后復查WB-DWI，療效評估≥SD的67例檢查顯示最大病灶直徑較治療前明顯縮小(P＜0.05)；療效評估≥VGPR治療后的最大病灶的中位表觀彌散系數(ADC)值較治療前明顯升高(P＜0.05)，見表5。

表5 82例MM治療前后WB-DWI對比(x- ±s)

3 討 論

MM是累及骨骼的原發腫瘤之一，多發于中老年人，主要表現為溶骨性病變以及進行性的骨骼破壞，患者常因骨痛前來醫院就診。影像學檢查在MM的初期診斷中有著重要的作用。過去常用于MM的影像學檢查方法包括X線、CT、PET-CT以及MRI[7]，同時大量研究表明影像學檢查在MM的診斷、監測、腫瘤負荷、療效以及預后評估中具有非常重要的價值[8]。但是X線對骨質破壞敏感性較低，CT對骨髓病變不敏感[9]，PET與MRI敏感性較高，但PET檢查過程中要接受大量的輻射劑量且價格昂貴，MRI無法具體監測腫瘤代謝活性且一般不用于全身評估，故而以上檢查在診斷及療效評估中具有一定的局限性[10]。WB-DWI在臨床上又被稱為“類PET技術”[11]，廣泛應用于多發性的全身病灶檢測，可以發現早期的骨髓信號改變，具有敏感性高、診斷準確率高以及操作簡單等優勢，同時無輻射，對身體無明顯傷害。目前研究發現，相較于X線、CT等其他影像學檢查，WB-DWI有更高的敏感性，對MM的診斷以及早期治療效果觀察有著重要的意義[12]。

本研究中WB-DWI陽性檢出率為98.78%(81/82)，經WBDWI確定的溶骨病變有54例(96.43%)，王攀峰等[13]的研究顯示在全身彌散加權成像(WB-DWI)初診多發性骨髓瘤患者中的診斷和監測作用中，WB-DWI陽性檢出率為95%(57/60)，低于本研究結果，可能與研究中納入病例的個體差異有關。本研究結果顯示，WB-DWI診斷ISS分期一致性均較好，診斷準確率為95.12%，WB-DWI診斷MM臨床分型一致性均較好，準確率為79.27%。李雅楠等[14]在全身彌散加權成像在多發骨髓瘤中的應用進展研究中表明WB-DWI對于MM初診診斷以及分期以及分型診斷具有重要的價值，與本研究與其結果一致。

本研究中，82例MM經過3個療程誘導治療后復查WB-DWI，療效評估≥SD的67例檢查顯示最大病灶直徑較治療前明顯縮小，療效評估≥VGPR治療后的最大病灶的中位ADC值較治療前明顯升高，提示WB-DWI檢查結果與疾病過程有關，可短期內評估MM患者的治療反應，并可用于MM的監測。房加高等[15]研究發現有治療反應的患者WB-DWI檢查顯示病灶數減少，且最大病灶直徑較治療前明顯縮小，中位ADC值明顯升高，與本研究結果一致。

此外，WB-DWI也有一定的局限性，其掃描時間較長，需要30～35min，故而提高成像速度是目前WB-DWI發展的主要方向。

綜上所述，WB-DWI陽性檢出率和敏感性較高，治療前后WB-DWI的表現與患者經誘導治療后的臨床療效一致，故而WB-DWI在MM患者的初診、療效評估中具有重要的價值。