技術(shù)本質(zhì)的社會根源探析
——對技術(shù)決定論的超越

萬舒全

對技術(shù)本質(zhì)的解讀是技術(shù)哲學的首要問題，是形成技術(shù)思考的邏輯起點。人們?nèi)绾卫斫饧夹g(shù)，就會如何設計、使用和應對技術(shù)。如何解讀技術(shù)，會對人類社會產(chǎn)生重要的影響。以往的技術(shù)哲學家們都有自己對技術(shù)本質(zhì)的理解，他們在各自的視域下描述了技術(shù)的不同維度的本質(zhì)，反映的是不同時代的人們對技術(shù)的獨特的理解。這些技術(shù)思想最終體現(xiàn)在技術(shù)設計、評估、應用等的技術(shù)實踐過程中，影響著人類社會的各個方面。技術(shù)決定論是一種具有較大影響的技術(shù)思想。“技術(shù)決定論對技術(shù)的認知建立在‘自主性’的基礎上，其含義主要是兩點：技術(shù)具有自主性，技術(shù)發(fā)展是獨立于其他因素影響之外的過程；技術(shù)變遷引起社會變遷。”[1]這一思想過于夸大技術(shù)自身的力量，只看到技術(shù)對社會的影響，卻忽略了社會因素對技術(shù)的制約作用，在把握技術(shù)本質(zhì)時只是從孤立、抽象的前提預設出發(fā)，而沒有在系統(tǒng)中、在社會網(wǎng)絡中去認識技術(shù)。以此種技術(shù)本質(zhì)的思想為指導的技術(shù)實踐活動就有可能忽略社會的價值因素，產(chǎn)生危害社會、危及人類的技術(shù)異化現(xiàn)象，同時也不利于對技術(shù)進行有效的社會治理。這里并不是說技術(shù)決定論對技術(shù)本質(zhì)的理解是完全錯誤的，而是說技術(shù)決定論的思維方式有弊端，需要新的思想對其進行超越。從技術(shù)與社會互動關(guān)系的視角來認識技術(shù)的本質(zhì)不僅能夠豐富技術(shù)的思想內(nèi)涵，而且能夠為克服技術(shù)的負面影響、實現(xiàn)技術(shù)的社會治理帶來新的啟示。本文主要從技術(shù)實在對人的依賴性、技術(shù)本質(zhì)展現(xiàn)的社會過程性、技術(shù)進化的系統(tǒng)性三個方面對技術(shù)本質(zhì)的社會根源進行探討。

一、技術(shù)實在對人的依賴性

技術(shù)有著與人類同樣漫長的發(fā)展歷史，如果說科學是人類社會近代以來的產(chǎn)物的話，那么技術(shù)的誕生要比科學早得多，從某種意義上可以說，技術(shù)是與人類同時出現(xiàn)的。人類為了增強自身適應環(huán)境的能力發(fā)明創(chuàng)造了各種工具技術(shù)，正是基于此種事實，德國技術(shù)哲學家卡普提出了技術(shù)是人的“器官投影”學說。卡普對許多器具和工具作了詳盡的解釋，認為“大量的精神創(chuàng)造物突然從手、臂和牙齒中涌現(xiàn)出來”“彎曲的手指變成了一只鉤子，手的凹陷成為一只碗；人們從刀、矛、槳、鏟、耙、犁和鍬等，看到了臂、手和手指的各種各樣的姿勢，很顯然，它們適合于打獵、捕魚，從事園藝，以及耕作”[2]。人類依靠技術(shù)創(chuàng)造出了人工世界，從而造成社會與自然分化。技術(shù)人工物作為一種實在，與人之間產(chǎn)生了復雜的互動關(guān)系。技術(shù)在推動人類社會發(fā)展方面起到了重要作用，同時技術(shù)也帶來了很多在人們設計技術(shù)時沒有預料到的后果，由此讓人們感到技術(shù)似乎作為一種獨立的力量而存在著，不是人類在控制技術(shù)，而是技術(shù)已經(jīng)控制了人類。技術(shù)決定論者就是持這種觀點。德國哲學家海德格爾把技術(shù)看作“座架”，這種“座架”把人也變成了持存物，技術(shù)成了人類無法擺脫的存在。法國哲學家埃呂爾把技術(shù)看作一個獨立發(fā)展的系統(tǒng)，在這樣的技術(shù)系統(tǒng)中人也被技術(shù)化了。這些思想都是把技術(shù)看作獨立于人而存在的一種實在，技術(shù)脫離了人的控制開始反客為主，技術(shù)按照自身的邏輯發(fā)展演化，直至決定人類的命運。

可以看出，技術(shù)決定論者注意到了技術(shù)對人的重要影響以及技術(shù)的發(fā)展具有一定的自主性，但是他們把技術(shù)的作用無限夸大了，沒有看到社會因素對技術(shù)的制約性，也忽略了從技術(shù)生成的角度來探討技術(shù)與人的關(guān)系。“顯然，技術(shù)決定論是一種消極的、不負責任的態(tài)度。”[3]39技術(shù)從根本上來說是人創(chuàng)造的，是人基于自由意志作出的理性選擇。不是技術(shù)創(chuàng)造自身，而是人類在自身本質(zhì)力量的推動下借助于理性創(chuàng)造出了人工物。技術(shù)實在不會獨立于人而存在，技術(shù)成為技術(shù)就在于人的實踐性，技術(shù)在人的實踐過程中才能成為其本身，才能實現(xiàn)其自身的目的性，脫離人、脫離人的實踐抽象談技術(shù)是沒有意義的，也是不能成立的。是人建構(gòu)了技術(shù)，而不是技術(shù)建構(gòu)了人。人們根據(jù)自身的利益發(fā)明、設計、創(chuàng)造、選擇、使用技術(shù)，使技術(shù)充分展現(xiàn)了自身的存在意義。

技術(shù)實在對人的依賴性在不同的歷史時期呈現(xiàn)出不同的特點。在古代社會，技術(shù)的發(fā)明主要依靠個體的人，中西方都有關(guān)于某項技術(shù)發(fā)明的神話傳說，大多都是人類的某些圣賢的杰作，這些傳說大體表明了當時技術(shù)發(fā)明的現(xiàn)實情況。當時的技術(shù)發(fā)明更多依賴于能工巧匠的靈感。到了近代，人類進入工業(yè)社會，這一時期的技術(shù)發(fā)明不能再由個體的人來完成，而是由工匠、科學家、工程師構(gòu)成的群體共同發(fā)明創(chuàng)造的，像蒸汽機的發(fā)明、改良與推廣就是如此，而不能只歸功于瓦特一人。第二次科技革命以來的現(xiàn)代社會，技術(shù)對人的依賴性更加明顯，一項新的技術(shù)能夠產(chǎn)生與推廣已經(jīng)不能由技術(shù)發(fā)明群體來推動，這時更多是依賴整個社會系統(tǒng)的選擇，更多的人進入技術(shù)創(chuàng)新的過程中，更多的利益主體在表達著對技術(shù)創(chuàng)新活動的影響。這一時期已不能單獨地看待某一項技術(shù)的發(fā)明與推廣，而更應該關(guān)注的是新技術(shù)的社會支持系統(tǒng)。例如，早在愛迪生之前，英國工程師斯旺(Swan)就已經(jīng)開始研究電燈，經(jīng)過多年努力找到了適合做燈絲的碳絲，并于1878年12月18日試制成功第一只白熾電燈泡，但是由于沒有整個社會電力系統(tǒng)的支持，最終歸于失敗。愛迪生電燈技術(shù)創(chuàng)新的成功更多依賴當時美國社會已經(jīng)建立起來的電力系統(tǒng)。當前電動汽車的發(fā)明與推廣面臨同樣的問題，電動汽車技術(shù)創(chuàng)新的成功與推廣需要的不是工程師的靈感，而是社會是否已經(jīng)建立起了保障電動汽車發(fā)展的支持系統(tǒng)，如充電系統(tǒng)的完善等。由以上可以看出，技術(shù)實在對人的依賴性不是越來越弱，而是變得越來越強，脫離人、脫離社會系統(tǒng)的支持，技術(shù)創(chuàng)新是不可能成功的，技術(shù)無法繞過人的選擇而獨立存在。

二、技術(shù)本質(zhì)展現(xiàn)的社會過程性

由于技術(shù)自身的復雜性與多維性，不同的技術(shù)哲學家分別從不同的角度定義了技術(shù)，得出的結(jié)論千差萬別，我們很難找到一種能夠得到所有學者都認可的技術(shù)概念，這與以往對于技術(shù)本質(zhì)思考的思維模式有關(guān)。古希臘的自然哲學、近代主客二分認識事物的方法都會讓人們形成關(guān)于世界的對象性認識，這種認識方式脫離人的實踐、忽略認識事物發(fā)展過程的歷史性，把事物看成預先存在的、既成的實體來加以把握，近代以來主客二分的認識方法更是造成了人與世界的割裂。技術(shù)決定論者就是這種思維方式的典型代表，不管是技術(shù)樂觀主義還是技術(shù)悲觀主義，在看待技術(shù)時都是先預設了技術(shù)本質(zhì)，然后從這種抽象的技術(shù)界定出發(fā)來闡述技術(shù)對人類、對社會各個方面的影響。馬爾庫塞、海德格爾、芒福德、埃呂爾等人的技術(shù)哲學思想都是從他們各自的技術(shù)假定出發(fā)加以推演，從某種意義上說，他們的思想都是“本質(zhì)先于存在”的思想，沒有看到技術(shù)形成的社會過程性。

技術(shù)本質(zhì)屬性的展現(xiàn)具有歷史性，通過社會實踐過程來表達自身。技術(shù)給予人類的遠比人們事先預想的要多得多。人們對一項新技術(shù)的認識不是完結(jié)于新技術(shù)的誕生，而是要伴隨技術(shù)的整個生命周期。新技術(shù)的出現(xiàn)只是技術(shù)顯示自身的開始，可以說這時的技術(shù)還是一種潛在的狀態(tài)，是形成中的技術(shù)，這時技術(shù)的本質(zhì)屬性被遮蔽著。這種潛在的技術(shù)通過人的實踐活動、通過技術(shù)與社會的互動轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的技術(shù)，在這一過程中，技術(shù)的本質(zhì)屬性才能得以顯現(xiàn)。技術(shù)本質(zhì)屬性的形成過程借用存在主義的說法就是“存在先于本質(zhì)”，人們對技術(shù)本質(zhì)的認識是一個不斷發(fā)現(xiàn)的過程，技術(shù)本身是一種敞開的狀態(tài)。“在社會建構(gòu)論的視野中，技術(shù)可被界定為一個社會過程。”[3]44技術(shù)積極介入世界之中，技術(shù)與世界相遇，技術(shù)也為人類擴展了世界空間，而技術(shù)在此過程中成就自身。技術(shù)展現(xiàn)自身的過程是在社會中實現(xiàn)的，這種展現(xiàn)只依靠技術(shù)自身無法完成，技術(shù)需要借助于人的實踐，通過外在世界的反應來證明自身，通過社會來建構(gòu)自身。例如，近代以來，伴隨著科技革命，技術(shù)得到了飛速發(fā)展，技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化極大地促進了人們改造自然、創(chuàng)造財富的能力，產(chǎn)生了技術(shù)樂觀主義思潮，人們認為通過技術(shù)的不斷發(fā)展進步可以解決技術(shù)帶來的一切問題，技術(shù)是人類通往幸福之門的手段。但是，事實并非人們所預想的那樣。與技術(shù)快速發(fā)展相伴而生的是資源枯竭、環(huán)境污染、土地沙漠化、生態(tài)危機、戰(zhàn)爭與核威脅等一系列的技術(shù)異化現(xiàn)象，人們認識到技術(shù)絕不僅僅是價值中立的工具手段，技術(shù)本身負載著人類的價值，技術(shù)的良性發(fā)展需要科學技術(shù)的支持，更需要社會價值的引導。可以說，技術(shù)在這一歷史過程中表達了其價值的多元性，人們對技術(shù)的本質(zhì)屬性有了更深刻的認識。可以預想，伴隨技術(shù)的發(fā)展和人類實踐活動的深入，技術(shù)將展現(xiàn)出更多的本質(zhì)屬性，使人類對技術(shù)的理解更加深刻。

技術(shù)本質(zhì)屬性展現(xiàn)的過程就是技術(shù)的社會建構(gòu)過程。技術(shù)本質(zhì)屬性的展現(xiàn)不具有必然性，而是社會選擇的結(jié)果，是在歷史的、具體的語境下建構(gòu)出來的。技術(shù)的設計、制造、擴散、評估都要經(jīng)過社會系統(tǒng)的選擇，是社會不同利益主體博弈、協(xié)商的結(jié)果。即使是技術(shù)異化問題也具有一定的社會建構(gòu)性。例如，技術(shù)帶來的環(huán)境污染問題在第一次科技革命之后就已經(jīng)顯現(xiàn)，但是當時沒有人認為這是需要關(guān)注的問題，在技術(shù)設計時也很少考慮環(huán)境保護因素，隨著人們環(huán)保意識的覺醒，環(huán)境污染問題在現(xiàn)代社會才成為人們普遍關(guān)注的焦點問題，技術(shù)設計應當承擔環(huán)境保護的責任逐漸成為共識。可以看出，在不同的歷史時期，在具體的社會條件下，是人們對這些技術(shù)現(xiàn)象的理解與解釋使得技術(shù)的多維本質(zhì)屬性得以顯現(xiàn)。

三、技術(shù)進化的系統(tǒng)性

對技術(shù)進化問題的研究是人們認識技術(shù)本質(zhì)不可忽略的內(nèi)容，技術(shù)進化發(fā)展的過程也是技術(shù)展現(xiàn)自身的過程，因此技術(shù)哲學家都非常重視技術(shù)的發(fā)展維度，他們從不同的角度出發(fā)來解讀技術(shù)的進化過程、尋找技術(shù)進化的原因。比較典型的是技術(shù)決定論思想，技術(shù)決定論者把技術(shù)的進化看作一個孤立的、自主的過程，在技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部探尋技術(shù)進化的根源，認為技術(shù)按照自身的邏輯自主發(fā)展，其發(fā)展不受外界環(huán)境決定，技術(shù)向自然索取資源、能源，向社會彰顯自身的規(guī)定性，最終技術(shù)決定了人類與社會的命運。例如，埃呂爾認為技術(shù)是一個自主發(fā)展的系統(tǒng)，“自主技術(shù)意味著技術(shù)最終依賴于自己，它制定自己的路徑，它是首要的而不是第二位的因素，它必須被當作‘有機體’，傾向于封閉和自我決定：它本身就是目的”[4]。技術(shù)遵循自身的規(guī)則向前發(fā)展，而對技術(shù)之外的因素表現(xiàn)出一種漠視態(tài)度。技術(shù)決定論者只看到技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部因素對技術(shù)進化的重要影響，而不理解社會因素對技術(shù)的制約與建構(gòu)作用。這是片面的、抽象的認識方式，沒有對技術(shù)進化的實踐過程加以考察。

技術(shù)進化發(fā)展是在技術(shù)因素與社會因素共同作用下的社會建構(gòu)過程。“社會因素構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在變量，它揭示出，技術(shù)發(fā)展遠非技術(shù)自身決定，而是在多向的進程中，在與社會的互動中得以發(fā)展。”[5]技術(shù)是社會大系統(tǒng)中的一個組成部分，技術(shù)進化發(fā)展的原因不只在于技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部因素的推動，更應該看到技術(shù)之外的社會環(huán)境對技術(shù)進化的影響。技術(shù)是社會中的技術(shù)，技術(shù)是在人的實踐的基礎上創(chuàng)造出來的，而實踐是連接自然與社會、人與技術(shù)的中介環(huán)節(jié)，通過實踐技術(shù)作用于社會，社會影響著技術(shù)，最終技術(shù)與社會同步發(fā)展。技術(shù)進化過程絕不是技術(shù)系統(tǒng)自主發(fā)展的過程，一項技術(shù)能夠產(chǎn)生和創(chuàng)新成功與整個社會系統(tǒng)的選擇機制是分不開的，與社會其他因素相隔絕的、孤立的技術(shù)是不可能存在的。技術(shù)雖然具有一定程度的自主性，但是，如果技術(shù)得不到社會系統(tǒng)的支持就不可能存活與進化發(fā)展。可以說，技術(shù)進化過程就是一個社會建構(gòu)過程，“社會因素的建構(gòu)對技術(shù)的演化起著重要作用”[6]。社會中的各種因素、不同的利益主體、異質(zhì)的行動者作用于技術(shù)的設計、制造、擴散和使用等過程，建構(gòu)和選擇技術(shù)，推動著技術(shù)的進化發(fā)展。技術(shù)的進化實際上是社會整個生產(chǎn)系統(tǒng)的演化過程，“而這個過程就是用戶造就的，從而再現(xiàn)了非決定性的、多方向性的、在塑造技術(shù)的群體之間和之中不斷地協(xié)商和再協(xié)商的過程”[7]。技術(shù)在社會利益群體的協(xié)商中產(chǎn)生，在社會利益群體的選擇中發(fā)展，社會中異質(zhì)行動者的互動與整合左右著技術(shù)的現(xiàn)在與未來。

綜上所述，技術(shù)決定論者在把握技術(shù)本質(zhì)時是把技術(shù)當作孤立的、既成的客體看待，他們從不同的角度論述技術(shù)的本質(zhì)屬性，認為技術(shù)是自主的力量，技術(shù)按照自身的邏輯發(fā)展進化，不是人控制技術(shù)，而是技術(shù)已經(jīng)控制人，最終決定人類的命運。批判技術(shù)決定論不是要全面否定這些思想，技術(shù)決定論者向人們展現(xiàn)了技術(shù)不同側(cè)面的本質(zhì)屬性，他們看到了技術(shù)對人類社會的重要影響，喚醒人類警惕技術(shù)的異化發(fā)展，這些都具有積極意義。但是，這些研究是不深入的，他們站在技術(shù)的外側(cè)，沒有深入技術(shù)產(chǎn)生的經(jīng)驗領(lǐng)域去把握技術(shù)，沒有看到社會因素對技術(shù)的影響與制約作用。只有從技術(shù)的形成過程來把握技術(shù)，在社會系統(tǒng)網(wǎng)絡中認識技術(shù)的進化發(fā)展過程，能夠看到社會中各種異質(zhì)行動者對技術(shù)產(chǎn)生的影響，才能更好地理解技術(shù)。技術(shù)是一個不斷形成的過程，技術(shù)的進化是社會系統(tǒng)選擇的結(jié)果，人類在技術(shù)面前具有較大程度的能動性，可以積極地介入技術(shù)實踐的過程中，控制和引導技術(shù)的發(fā)展，讓技術(shù)造福于人類。