論魯詩解《關雎》而“美文王”及其原因

王立洲 李 想

西漢時期《詩經》學繁盛，僅官方講授《詩經》的就有齊、魯、韓三家，其中魯詩的地位尤為顯著；而《關雎》為《詩經》開篇，“四始”之首，對其詩旨的闡釋更具有重要意義。魯詩學者是如何闡釋《關雎》詩旨的？從字面看，魯詩學者仿佛認為《關雎》屬于刺詩，但在筆者看來，這種觀點值得商榷。那么，魯詩學者對《關雎》詩旨的解讀實際上是怎樣的？這種解讀背后又有何種原因？針對這一系列問題，下文逐步進行探討。

一、解《關雎》而“美文王”

(一)“刺康王”的表象

關于魯詩學者對《關雎》的解讀，史料多有記載。司馬遷(陳喬樅《詩三家遺說考》、王先謙《詩三家義集疏》均認為司馬遷所習為《魯詩》，本文從之)《史記·十二諸侯年表序》：“周道缺，詩人本之袵席，《關雎》作。”[1]509劉向(陳喬樅《詩三家遺說考》、王先謙《詩三家義集疏》均認為劉向所習為《魯詩》，本文從之)《列女傳》：“周之康王夫人晏出朝，《關雎》起興，思得淑女以配君子。”[2]96班固《漢書·杜欽傳》：“佩玉晏鳴，《關雎》嘆之。”顏師古注：“李奇曰：‘后夫人雞鳴佩玉去君所，周康王后不然，故詩人嘆而傷之。’臣瓚曰：‘此魯詩也。’”[3]2669-2670綜上來看，魯詩學者似乎認為《關雎》旨在諷刺“康王晏起”，宋代歐陽修也說“《關雎》，齊、魯、韓三家，皆以為康王政衰之詩”[4]7。但是否如此，我們應引入更多的參考。

(二)“美文王”的實質

1.齊、韓兩家：解《關雎》而主贊美

西漢統治者對于學官的選擇有著較為嚴格的政治意識形態標準：三家詩秉承“天人之學”的宗旨解《詩》，將君權置于最高地位，所以被并立為學官；毛詩秉承“天禮之學”的思想解《詩》，將禮法置于君權之上，因此被統治者邊緣化[5]。……