中國法律的當(dāng)代使命
——中國古代有無“法學(xué)”綜述

雷 月

“法學(xué)”一詞在中國近現(xiàn)代法學(xué)教育中時(shí)常被提及，法學(xué)在中國當(dāng)下的法制教育已有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，也有學(xué)者論證中國法學(xué)發(fā)展將往何處去。但是，學(xué)者探討這些問題時(shí)都會反思一個(gè)話題：中國古代是否有法學(xué)？關(guān)于有無“法學(xué)”的討論很多，根據(jù)研究者所持理論可大致分為兩類：法學(xué)實(shí)質(zhì)論和法學(xué)形式論。

一、有無“法學(xué)”實(shí)質(zhì)論

實(shí)質(zhì)論持有者的研究角度是探求法學(xué)實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，也就是法學(xué)是什么，這方面主要以梁治平和張中秋的研究為代表。

(一)梁治平的相關(guān)研究

梁治平談道：“中國古代雖有過律學(xué)的興盛，卻自始便不曾產(chǎn)生過何種法學(xué)。”[1]304，他認(rèn)為就本意而言，法學(xué)即法律科學(xué)，并參考哈羅德·J.伯爾曼(Harold J.Berman)在《法律與革命》中定義的法律科學(xué)(方法論的、價(jià)值的、社會學(xué)的)的含義，解釋中國古代沒有法學(xué)的原因。他認(rèn)為法律科學(xué)有三個(gè)要素：方法論上要具備完整的知識體系，法律科學(xué)的一般原則和現(xiàn)象可由觀察假定、檢驗(yàn)及實(shí)驗(yàn)獲得；價(jià)值準(zhǔn)則忠實(shí)于客觀性和完整性，追求對真理的最大接近而不是最終解答；科學(xué)群體的形成與不同學(xué)科之間的聯(lián)系[1]305。

在這個(gè)邏輯論證體系中，人們可以得出法學(xué)即法律科學(xué)，法律科學(xué)是科學(xué)，科學(xué)即是真理，并可推導(dǎo)出如下結(jié)論：

首先，法學(xué)是科學(xué)，科學(xué)是一個(gè)需要邏輯論證的真理。我國古代法律主要是在人治體制下為了維護(hù)封建統(tǒng)治、專為君主專政服務(wù)而制定的，是封建的、不科學(xué)的、非真理的。其次，探求真理的科學(xué)需要具備完整的知識體系，并且能通過實(shí)驗(yàn)去獲得，我國古代律學(xué)主要是一種經(jīng)驗(yàn)知識，沒有完整的邏輯論證體系，不具備完整的知識結(jié)構(gòu)，那便不是科學(xué)。……