基于社區服務的高校實踐育人工作內卷化研究

陳麗穎 張曉菲

（廣東食品藥品職業學院 生物技術學院，廣東 廣州 510520）

社區服務在多地大中小學廣受歡迎，成為學校開展學生社會實踐活動和思想政治教育的重要形式之一，也作為素質教育質量提升的重要體現。在新的發展時期，黨和政府都非常重視大學生思想政治教育，我國突出“立德樹人”作為教育根本任務，大學生通過參與社區教育志愿服務活動自我成長，對于增進思想教育“立德樹人”的理念是有積極意義的。［1］高校不僅承擔著培養學生的職能，更具有服務社會的職責。［2］不少高校在參與社區服務工作方面都有較悠久的歷史和經驗，也圍繞“校社”合作展開了一些深度探索，但也存在事務過度精細化、合作能力不強、社區參與不足、實踐評價不高、組織缺乏規劃等問題。

一、“內卷化”理論內涵

“內卷化”理論始于美國人類學家戈登威澤（Alexander Coldenweiser）的文化模式和吉爾茨（Clifford Geertz）的“農業內卷化”，我國學者黃宗智將“內卷化”引入我國的農村研究領域，隨后內卷化理論被應用到政治學、歷史學、文化學等各學科領域，其具體形態主要表現為“有增長，無發展”“‘停滯不前’的社會變遷”“舊的習俗、習慣的復制與定格”等。學界普遍認同的“內卷化”定義是指事物的發展沒有實現質的提升，而是局限于固定的不斷復制，有變化但無發展，具有重復性、保守性、趨同性特征。常見的內卷化表現在組織管理和運行過于精細化，研究和應用活動過于復雜化，陷入形式主義與經驗主義的困境和掣肘，難以突破創新瓶頸，質量和效益未得到實質的提升。

二、高校進社區工作內卷化表現

（一）服務內容及形式繁雜化

許多大學院校都有過組織學生進社區開展實踐育人活動的經驗，內容和形式多種多樣，但社區群眾對比只是走馬觀花轉一轉。高校的社區活動在大體上只是實現活動數量的增長和累積，各活動組織方在社區服務的內容及形式選取上有著較高重復性和重疊性現象。個別高校的大學生社會實踐組織形式還停留在政策宣傳、社會調查、文藝演出、參觀訪問、生產勞動等方面，組織者沒有真正將大學生視為社會實踐的主體，導致實踐內容單一老舊，無法適應地方社會發展的實際需要，無法與社會發展保持同步。［3］高校的社區服務缺乏質量和立意上的提高，變的只是形式與內容，局限于年復一年對以前活動既定模式的復制。

（二）效益紅利不顯著

活動志愿者多屬低年級學生，參與多是緣于圖新鮮和好奇心，高年級學生很少出現在活動中，持續參加的志愿學生數量也屈指可數，可見志愿服務精神未能普及性深耕在學生群體的意識和思想中。另一方面，社區群眾對高校群體來訪的態度比較模糊，他們雖然表示接納，但信任尊重意識不高，協同包容意識更為淺薄，甚至出現少數社區群眾質疑、抵觸、戒備高校來訪活動的情況。社區管理部門對高校進社區活動雖大多表示肯定和歡迎，但其對于高校與社區進一步合作發展前景，以及有關社區生活氛圍與鄰里關系改善調整方面等問題投入相當的關注與重視。

（三）水平質量參差不齊

首先，許多社區活動基本依賴思政教師的策劃和發起，或只是繼承與復制以前留下的優秀活動策劃方案，給予應屆參與學生的自主思考和創新空間很小；形式上基本是簡單的趣味性游戲或參觀慰問、調研派送，服務內容的專業技術含量不高。其次，師生理解能力和服務水平不高，專業課教師的參與度不高，缺乏較高水平的崗前培訓；學生未能充分實踐和應用專業知識或職業技能，對于所學專業知識掌握程度有限，開展的活動缺乏深度，比如家電維修，學生會拆不會修，不能很好地利用專業知識服務社區居民。［4］最后，事后缺乏總結分析和實踐感悟提煉，各種社區活動輪番上陣，這不但浪費社區活動資源和實踐育人機會，損耗學生精力，也未能切實引導學生從中深度關注和思考社會發展問題，同時也讓社區居民陷入審美疲勞。

（四）未形成效益共同體

目前社區與高校未能專門就雙方如何共同發展為題進行有效的交流討論，雙方在發展規劃上因目標和功能有差異，未能達成共識，也未形成互嵌融合格局，資源共享發展理念未確立和深化。縱使高校“進社區”的次數多，頻率高，但社區居民及高校師生的互信情感和尊重素養未切實提升，雙邊仍處于“各自為政”狀態，社區與高校的文化互嵌程度很淺，“校社”合作未能實現瓶頸突破。

（五）持續影響力不足

許多高校的社區服務活動規模較小，屬于“小打小鬧”類型，事后未能讓社區活動的影響力繼續發酵。高校的社區服務活動一般由學工部門發起，短期性、臨時性的志愿服務居多，總體上仍擺脫不了“一日鮮”的屬性。不少社區服務僅滿足于校園新聞業績或者調研試驗任務需要，沒有品牌化傳承發展意識。另外，高校對各種社區活動也缺乏統籌整合，內部中的各活動組織方之間也缺乏溝通聯系，活動資源重復浪費多，未能形成長效化、規范化、統一化格局，事后也缺乏總結、提煉，以致社區服務的層次、檔次未有實質提升轉變。

三、高校進社區工作內卷化成因

（一）表層原因

1.協同開放意識弱

雖然高校普遍對開展社區服務都興致盎然，但社區管理部門的支持熱情不一定高漲，一般只是提供準入場地，多是等待高校帶入服務資源。社區管理部門的參與主動性不高，很少協助高校對社區居民進行宣傳動員，未能積極引導居民正確看待高校服務，以致志愿學生的服務熱情因居民冷待而受挫。而大多高校對社區服務活動的認識仍停留在“送”的“單向輸出”階段，只是對校園文化及社團活動的簡單復制，并未形成協同合作、互通往來的意識，大部分師生對于與社區人員的交流互動僅限于淺層的活動交流層面，對于社區人員深度參與高校教育及實踐活動的態度仍趨于保守。

2.缺乏專門治理

黨的十九大報告明確提出“推進志愿服務制度化”。教育部在《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》中也提出“要扎實推動實踐育人。整合實踐資源，拓展實踐平臺，依托……城市社區等，建立多種形式的社會實踐、創業實習基地……廣泛開展社會調查、生產勞動、社會公益、志愿服務……等社會實踐活動”［5］。目前多數高校進行大學生社區志愿服務，多數通過社團和志愿者協會加入，缺乏高水平的管理，內部組織和管理較為松散。［6］高校參與社區服務在實踐應用中仍缺乏專門的統籌或融合部門來開展研討，高校的社區服務活動大多只是把原在高校內進行的模擬實訓、文體活動或“三下鄉”志愿活動復制搬到社區中實踐，只是轉換了活動場景，但缺乏深度研究分析社區服務的特性特點，以及社區群眾的意愿偏好、關注問題。

3.中堅力量不穩

首先，社區服務缺乏項目化建設與傳承管理，服務隊伍缺乏專業性，各類社區活動的組織者和導師水平參差不齊，缺乏必要的志愿者崗前培訓，學生志愿者未能有效在社區服務的實際應用中實現專業技能外化，也未能實現知識內化提升。其次，服務隊伍結構和管理不穩定，組成人員的傳承性和規范性不足，師生志愿者多是流動的、隨機的，對社區活動也是淺嘗輒止，活動結束后主體隊伍基本解散，居民與學生間的情感聯系較難延續鞏固。

（二）中層原因

1.智能技術應用較少

現今區塊鏈、互聯網、新媒體等新技術方興未艾，但基于這些技術的交流渠道未在社區與高校之間實現有效的開發利用，雙方網絡社交圈子未聯通。許多社區雖然有業主群或專屬網絡平臺，但信息動態不活躍，多數淪為“數據孤島”“僵尸賬戶”；有些社區網絡應用水平則更落后，甚至基本的業主網絡群都沒有。現在社區中的老人、兒童群體數量多，網絡使用能力較弱，而其他青壯年居民雖經常使用網絡工具，但因社區平臺的信息量和吸引力不高，加上已被其他工作、學習、娛樂網媒分散了不少注意力，因此他們對社區網絡工具的使用頻率也不高，難以在社區居民中形成網絡聚合力。

2.輿論態度較含糊

除了個別高規格的活動能獲得政府或媒體的報道宣傳外，多數高校的社區活動都屬“籍籍無名”的狀態。有關高校與社區的協同合作專題報道與研究，除了在學界有研討外，目前較少獲得社會主流媒體的大力宣傳和持續關注，政府部門雖表示鼓勵和肯定，卻也尚未上升到需要大力推行的議程和規劃中，而且相關志愿服務法律法規保障體系尚需健全。

3.資源互嵌條件匱乏

高校不乏能與社區服務互嵌互融的資源，例如中醫保健、護理、醫療器械等專業實訓資源以及各類現成的學生活動資源，但目前多數院校只是停留在淺層的人力資源拼接或物質輸送上。許多高校單純把高校的思政教育、社會實踐教學、志愿服務等學生素質培養工作簡單轉嫁或拼接到社區空間，但站在高校與社區共同發展的全局角度，以及高校實踐育人質量提升與創新突破的高度上，所需的延展性①、創造性②、滲透性③條件還不夠。

（三）深層原因

1.聚合激勵體系未成熟

高校的激勵措施設計多數以單一的行政指令或第二課堂成績加分來召集參與服務的師生，但激勵的多樣性、靈活性、持續性不足，對師生的吸引力有限。除了高校第二課堂與社區實踐的匹配管理機制有待完善，高校在社區服務專業建設上的設置開發尚在起步階段，難以形成集群效應和示范影響；而且政府指導少，相關的法律保障、政策指導、輿論支持、專業開設等宏觀激勵要素尚未配套充分，除了一些示范性片區或資源聚集優厚的高校能較成功落地推行外，大多數高校的社區服務工作仍處于“小格局”的混沌狀態，未能實現制度化、規范化、持續化發展。而國外優秀的高校或全民參與社區志愿服務模式，例如“時間銀行”“服務學分”“社區學院”等在國內尚未獲得重視推廣與普及實施。社區管理部門和社會組織發起的志愿服務活動又缺乏社會影響效度，更鮮少主動找高校合作；同地的高校和社區較難自發形成高校集群或社區集群的發展態勢。

2.社區社交圈層化

高校與社區就是兩個大圈層，大圈層內又有不同分類的小圈層交錯并存。首先，社區人員的信息隱秘性高，年齡、階層跨度大，除了社區工作人員和常住人群外，各社區都存在一定比例的臨時居住人員，資源與信息的傳播共享效率不高，各內部圈層的聯通難度較大。其次，社區沒有高校強力的行政指令推動，基本依靠社區成員的自覺性和自發性，靠著個別社區成員的情誼關系來維系，所以社區成員的關系親密度不高，凝聚力比較難強化、固化，交流溝通密度和效果不如高校，內部社交關系比較松散；再者，社區社交的吸引力和聚焦度不高，社區的社交關系也受到地域環境、工作性質以及成員間的私人情感、性格等影響，尤其在城市的中大型社區，成員的線上線下交流機會少，社區成員間都會存在不接觸、不參與、不接納等情況，高校圈層如要嵌入、聯通社區的社交圈層，就會面臨不少有待擊破的瓶頸。

3.情感內卷化

社區居民中的弱勢群體，如孤寡老人、家庭主婦、留守青少年等因家庭關懷缺失以及客觀不利環境影響，缺乏安全感和自我認可，他們的抑郁、焦慮、孤獨等問題希望得到關注和幫助，也渴望在身份認同上被他人尊重和接納，但他們又無法找到合適的渠道解決問題或壓力，難以疏導消極情緒，這些弱勢群體長期無法改善自身消極狀況，或無力向積極精神狀態轉變，也無法改善其生活問題，積聚的負面情緒漸變為高強度精神負荷，最終陷入自我情感封閉，無法走出“情感內卷化”④困局。此外，群體中的個體情感內卷也有差異，不能以無差別的援助方法來治理，部分援助對象對外來支援持有戒備防御心理，所以一些臨時性、流動性的社區服務和高校行為容易變成“治標不治本”的形式活動。

4.個體成長效益不足

許多高校的社區活動都能實現高校的組織效益，但志愿參與的師生個體效益就不一定能滿足有些志愿活動甚至淪為“雷聲大雨點小”的高校形象宣傳活動。而且關于社區服務的德育教育功效未能最大化體現，學生對有關社區文化、校園文化的見解和思考仍欠缺廣度和深度，高校未能借助社區活動進一步實現文化育人、實踐育人、思想育人的效果滲透和內化。社區管理部門對圍觀的社區居民缺乏尊重師生志愿者的意識呼吁，高校與社區部門事后又缺乏對參與師生、居民的回訪交流，故仍存在不少居民貪圖免費福利，師生志愿認知淺薄的消極現象。大數據時代下，人們的學習和獲取信息需求愈加碎片化、分散化、個性化，更加注重信息的實用性，越貼近自身成長需要，訪問率和關注度就越高，而其他供職單位提供的同質化社會服務也越來越多，以致高校的社區服務在中青年居民群中的吸引力有所下降。

四、結語

高校與社區相互成就是契合國家民生事業發展的要義。許多高校都已投身參與到社區服務的發展中，組織大學生積極到社區開展志愿服務活動，雖然取得了不錯的成效和關注，但仍存在著服務內涵形態在高度、廣度、深度不足且未能長效化的問題，導致社區服務的發展陷入瓶頸。高校參與社區志愿服務的內卷化問題不可忽視，需要兼顧社區發展需求環境及高校資源環境，“校社”合作，推進兩者的現有資源互嵌融通，搭建協同發展機制，在“效益共同體”的運行框架下逐步完善相關舉措，才能逐步突破內卷化瓶頸。

注 釋：

① 延展性條件是指高校與社區在志愿服務資源在互嵌發展中能夠衍生出一系列的新服務或新的物質、精神成果以惠及社區居民與高校師生。

② 創造性條件是指高校與社區的志愿服務資源在互嵌作用中產生獨特的且有社會價值的服務功能或特性。

③ 滲透性條件是指通高校與社區中可共享的資源進行互嵌整合，從而使志愿服務的層次感和質感有所提升，并且讓提升效果能對高校與社區產生影響。

④“情感內卷化”即是指情感在達至某種狀態后，既沒有辦法穩定，又沒有辦法發展到更新的狀態，出現一種自我封閉和自我鎖定的狀態，即沒有進步的發展狀態。