“中國方案”話語內涵的時代特征及國內學界對其認識的演進

2021-03-08 06:21:08周虎

寧夏黨校學報 2021年1期

周虎

摘要：從“完善全球治理的中國方案”到“解決人類問題的中國方案”，涉及到“中國方案”的話語關鍵詞多與治理領域和發展環節相關，主要精準聚焦于世界各國應如何攜手合作以共同應對全球性挑戰。從“更好社會制度的中國方案”到“中國方案是構建人類命運共同體”，涉及到 “中國方案”的話語關鍵詞又多與社會制度和國際關系相關，主要專注于探索如何建構人類未來更理想的社會制度與更良好的合作模式。新時代，從“中國方案”的角色出場與舞臺演繹再到“中國話語”的思想認同與價值契合，意味著中國的改革方略和治理理論已經贏得人們的贊賞，國際舞臺上的“中國方案”不再缺少觀眾，全球治理中的“中國話語”亦不再缺少聽眾。

關鍵詞：中國方案;話語認同;全球治理;社會制度;人類命運共同體

中圖分類號：D630? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-2991（2021）01-044-008

縱觀黨的十八大以來中國共產黨的治國理政思想與實踐，尤其是從習近平總書記的重要論述和一些著名演講中可以看出，“中國方案”常和“中國智慧”一同出場、共同亮相，有時也會和“中國經驗”或“中國貢獻”一道使用，共同用來描述中國發展對世界發展所產生的積極作用與深刻影響。究其原因，設計構建“中國方案”不僅需要“中國智慧”提供智力支持，還需要“中國經驗”提供一些經驗啟示，而這三者均是“中國貢獻”的話語表達和事實展現。2014年3月28日，習近平主席在德國科爾伯基金會的演講中強調了“將從世界和平與發展的大義出發……為人類社會應對21世紀的各種挑戰作出自己的貢獻”[1]（P36）這一基于中國自身努力的主觀愿望，即是說中國共產黨人和中國人民將努力為應對世界范圍內的各種挑戰作出中國貢獻。由此根據習近平主席的演講內容，此處的“中國貢獻”涵義主要有三：一是貢獻“中國經驗”，具體即為貢獻堅持走和平發展道路的“中國經驗”;二是貢獻中國智慧，具體即為貢獻處理當代國際關系的中國智慧[1]（P36）;三是貢獻“中國方案”，具體即為貢獻完善全球治理的中國方案[1]（P36）。

此外，如果從治理領域的角度來觀照，那么“經驗”“智慧”“方案”三個詞都對應著“治理”這一主題詞。一般而言，“中國經驗”對應的應是“政黨治理”，“中國智慧”對應的應是“國家治理”，“中國方案”對應的應是“全球治理”。即“政黨治理上的中國經驗”“國家治理上的中國智慧”“全球治理上的中國方案”當一一對應起來。對此，學者張廣昭在概括總結中國共產黨成功的世界意義時，分別從政黨、國家和全球這三個不同層次與不同范圍的治理角度予以闡述：一是“為世界提供‘政黨治理的中國經驗”，二是“為國際提供‘國家治理的中國智慧”，三是“為人類貢獻‘全球治理的中國方案”[2]。但無論是“方案”也好，“智慧”或者“經驗”也罷，均離不開“治理”一詞的話題研討，同時也最終都以推進治理現代化為首要的目標任務。由此，縱觀黨的十八大以來，有關“中國方案”話語內涵的時代特征及國內學界對其認識的演進，都與“全球治理”密切相關。如今，將“中國方案”的基調定位于“全球治理‘中國方案”[3]（P21），并將其豐富內涵定義為“中國為應對全球性挑戰而提出的系列解決方案”，已經成為學界很多學者都認同的共識，以至于每每提及“中國方案”就會讓人不由自主地聯想到“全球治理”。

一、從日益完善卻尚未定型的“中國模式”到富有解釋力和公信力的“中國方案”

從日益完善卻尚未定型的“中國模式”到富有解釋力和公信力的“中國方案”，反映出當代中國對于“中國模式”的改革創新日益走向成熟，作為與“中國模式”有異曲同工之妙的一種話語表達，“中國方案”的提出其實醞釀已久，并且它在國際舞臺上的孕育而出正當其時。

（一）應當使“中國模式”的話語表達與時俱進

關于“中國方案”和“中國模式”的詞源分析問題，學者張艷娥認為二者的概念提出者不同，前者由中國領導人主動總結提出，然后再由國內學界和海外學者展開熱議，而后者則是國外學者提出，經由中國學者引入國內學界后再進行理論探討。[4]相比而言，“中國方案”內涵更豐富，概念更新穎，不僅在問題提出的背后自有其對癥下藥、專注療效的深意，而且在具體路徑選擇的思路、進路與出路上也均有新意。不僅如此，“中國方案”往往還比較注重對內對外的“話語表達”[4]，而現在“話語建構”與“話語宣傳”的問題十分重要。整體觀之，“中國方案”始終都在強調要靈活運用中國智慧來破解人類發展難題。而“中國模式”則是一個老生常談且常學常新的命題，通常“側重于經驗描述”[4]，因“模式”一詞帶有固守僵化、不思進取的消極色彩，而受到了一些人的質疑，至于套用“蘇聯模式”的話語表述來概括中國改革發展的道路和經驗究竟合適不合適，學界對此一直存在著爭議。沿循習近平總書記關于制度如何成熟定型的重要論述，就可以知道中國制度目前“還不是盡善盡美、成熟定型的”[5]（P5），還需要我們繼續推動制度創新，不斷加強制度建設，為此我們不僅要進一步堅持和完善現有的根本制度、基本制度以及重要制度，同時還要妥善處理好制度存量、制度增量和制度變量三者之間的互動關系，從而“使各方面制度更加成熟更加定型”[5]（P6）。據此便可以確切地說，“中國模式”現在尚未完全成熟和定型，目前仍處于持續探索與深化之中，還有待中國根據自身實踐進一步發展和完善。從這一角度看，“中國模式”的話語表達應當與時俱進。

對此，學者林磊認為相對于“中國模式”所引起的誤解和導致的爭議而言，把尚未最終定型和還不足夠成熟完善的發展類型稱為某種發展模式是不太合適的[6]，而習近平總書記提出的“社會制度的中國方案”這一概念則在實際運用中顯得更具有“包容性”和“解釋力”。此外，關于中國共產黨為中華民族作出了怎樣的歷史貢獻，習近平總書記在2016年的“七一”重要講話中連續用了三個“偉大歷史貢獻”[7]（P2-4）進行了論述。其中，確立了中國特色社會主義制度是中國共產黨為中華民族作出的一項重大貢獻，是習近平總書記在第三個“偉大歷史貢獻”的重要論斷中所明確指出的。[7]（P3-4）與此同時，這也構成了“社會制度的中國方案”這一概念的重要由來。由此，這種在社會制度新構建上的貢獻便成為了“中國共產黨偉大歷史貢獻的有機組成部分”[8]。同樣，它也是“中國方案”在探索構建人類未來美好社會方面的內在制度性規定，與此同時它還深刻展現了“中國方案”的制度性供給這一具有原創性和實效性的重要貢獻，并有望在“中國之治”的大放異彩中集中彰顯出“中國共產黨人的制度情懷”[8]。而這些都是側重于表述經濟發展樣板的“中國模式”所未能酣暢淋漓和盡善盡美表達出來的內容。因此，無論是此前的“北京共識”，還是后來的“中國模式”，實際上都不足以客觀準確地說明中國在推進本國現代化的道路上所取得的建設成就和改革成果，應當獲得一個什么樣的歷史評價以及所取得的發展經驗和治理成效應當占據一個什么樣的歷史地位。而“中國方案”的孕育而生，則使得國際社會對中國各項改革與發展的評價更加貼近實際，考察的視角也更趨多元化和立體化。與歐美國家極力兜售和單方面鼓吹的所謂的“新自由主義”現代化方案相比，“中國方案”不僅沒有“自賣自夸”和“人為抬高”本國在改革發展過程中所生成的階段性的局部經驗，而且也沒有“以自我為中心”對本國在國家治理、政黨治理和社會治理中所出現的種種問題“充耳不聞”“視而不見”。與之相反，“中國方案”旨在為完善全球治理而更多地貢獻出本國本民族的治理經驗和治理智慧，始終強調的是基于自身獨立自主的發展和共建共享的治理來助力世界發展和全球治理，因而不僅不會掩蓋發展事實、回避治理難題，反而敢于直面挑戰、勇于迎難而上。

（二）學界政界對“中國方案”的研究闡釋醞釀已久

關于“中國方案”的提出問題，畢秋在其碩士學位論文中指出“全球治理‘中國方案”的提出經歷了“從學者的理論探討到政府的官方倡議”這樣一個過程。[3]（P4）如果按照該研究者的邏輯進路來分析“中國方案”的提出過程，那么就可以得出“學者研討‘中國方案在前，政府提出‘中國方案在后”這樣一個推論。但這一觀點的立論前提正確嗎？客觀上說，仍值得商榷。

縱觀黨的十八大以來，“中國方案”一詞首先是從外交場合正式出場的，因此并不是該研究者所說的先從“學者的理論探討”爾后到“政府的官方倡議”，而是恰恰相反，理應先是中國政府提出“中國方案”的官方倡議，然后再是“學者的理論探討”相繼出現、各種學術會議陸續召開、相關研究成果密集刊發。至于該研究者認為的“學界的理論探討為中國政府正式提出全球治理‘中國方案營造了理論氛圍”一說，則可以這樣注解和詮釋，即是說在中國政府正式提出“中國方案”之前，民間雖有“中國方案”的些許字眼與聲音，但學界對于“中國方案”的研究仍舊尚未提上議程，至少在國內學界所達成的話語共識中尚未有“中國方案”一說，因此該研究者所說的“學界的理論探討”應當為學界關于“全球治理與中國的應對之策”的理論探討，或者說是關于對“北京共識”“中國模式”“中國經驗”“中國道路”等傳統議題的理論探討。需要特別指出的是，這些關鍵詞與“中國方案”一詞在字面意思上很接近，但在內容表達和話語構建上又不全是，所以對這些個關鍵詞的理論探討不能說成是對“中國方案”的理論探討，他們不可同日而語，因此不能混淆概念。由此，基于這樣的注解和詮釋，一些疑問便得到了消解，該研究者的立論才會稍許顯得更加準確。

尋覓黨的十八大以來外交報道中“中國方案”一詞的初次顯現，應是2013年9月外交部長王毅在介紹習近平主席出席二十國集團領導人第八次峰會的有關情況時[9]滿懷自信、一語中的提出的，他在最后表示中強調了中國智慧應當奉獻給全世界，對此中國將為世界“提供更多的中國方案”。時隔不到七個月，即在2014年3月28日的時候，習近平主席在德國科爾伯基金會的演講中再次提到了“中國方案”，強調中國要為國際社會“貢獻完善全球治理的中國方案”[1]（P36），至此以后“中國方案”一詞便高頻率地出現在習近平主席的系列重要講話和各種著名演講之中，比如《在印度世界事務委員會的演講》《在2015減貧與發展高層論壇的主旨演講》《在全國政協新年茶話會上的講話》《在哲學社會科學工作座談會上的講話》《在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話》《國家主席習近平發表二○一七年新年賀詞》《在聯合國日內瓦總部的演講》等等。于是，在中國官方高頻率提到“中國方案”后，國內學界圍繞“中國方案”相繼展開了多層次、寬領域、分專題和全方位的研究，與此同時國外的一些學者和研究機構也把研究的視角轉向了“中國方案”，對此國內還有一些學者對海內外關于“中國方案”研究的諸多進展進行了梳理和總結。2018年，“人類命運共同體與全球治理的中國方案”成功入選“2017年度中國十大學術熱點”的榜單名錄，研究熱度僅次于“習近平新時代中國特色社會主義思想研究”[10]。至此，“中國方案”便順利地完成了從黨和政府的重大倡議向眾多學者的研討議題的成功轉換，并成為當前思想理論界進行學術研究的熱點之一，研究熱度水漲船高，從而日益“呈現出學者和官方的雙向互動、互促交織局面”[3]。

三、從“完善全球治理的中國方案”到“解決人類問題的中國方案”

從“完善全球治理的中國方案”到“解決人類問題的中國方案”，涉及到“中國方案”的話語關鍵詞多與治理領域和發展環節相關，諸如和平赤字、難民危機、貧困治理、荒漠化防治、生態文明建設以及新冠肺炎疫情的防控與救治等等，“中國方案”主要是精準聚焦于世界各國應如何攜手合作以共同應對全球性挑戰。

關于“中國方案”的治理內涵問題，研究人員薛羽潔依據習近平主席于2014年3月28日在德國科爾伯基金會的演講中所提出的“貢獻完善全球治理的中國方案”這一重要論斷，從全球治理及其各個具體領域治理的角度出發，把“中國方案”的基本內涵之一定位于用來完善全球治理的“一整套治理體系的總和”[11]，由此該研究者總結出了“基于全球治理的‘中國方案”的內涵要義，其中涉及的具體治理領域主要有氣候治理（包括綠色發展、生態文明建設等方面）、經濟治理（包括經濟增長、經貿合作、減貧脫貧等方面）、互聯網治理（包括網絡主權原則、網絡空間命運共同體等方面）、安全治理（包括核安全、地區安全、糧食安全、能源安全等方面）等等。[11]

關于如何理解“中國方案”一詞在獲得國際新聞報道時的實際側重點問題，即國際新聞報道中的“中國方案”究竟是側重于在解答問題時中國給出的書面答案，還是比較側重于在解決問題時中國給出的具體路徑？面對這樣的疑問，研究人員陸佳怡和董穎慧依據國內外多家英文媒體關于“中國方案”的新聞報道，從國際新聞語境的視角出發，把媒體眼中的“中國方案”繪制成了一張帶有十多個具體領域指向的新聞圖景[12]。經這兩位研究者探索發現，“國際新聞語境下的‘中國方案更宜理解為解決具體問題的中國路徑”[12]。此外，關于習近平總書記提出的“中國方案”一詞的主要含義問題，這兩位研究者還分別從實踐經驗總結和治理模式改革的角度出發予以探討。一是從實踐經驗總結的角度看，“中國方案”是對新中國成立七十多年來尤其是改革開放和現代化建設四十多年來中國的現代化道路探索實踐及其成功經驗的科學總結，并且由于中國和其他的廣大發展中國家同屬于發展中國家的序列共性，從而使得對于廣大發展中國家而言“中國方案”可能比“歐美方案”擁有更多適宜生存的土壤和成長的空間，即是說中國的發展經驗相比于發達國家的發展經驗而言可能更能為發展中國家所學習借鑒;二是從治理模式改革的角度看，“中國方案”是當代中國在全面參與全球治理的過程中為豐富全球治理理論和完善全球治理體系而不斷貢獻出的中國智慧，通過持續挖掘和靈活運用這種治理智慧，中國就全人類所共同面對的難題和挑戰擺明了自身所持有的公道正派的立場和態度，并就如何破解改革發展和建設治理上的諸多難題而務實性地提出了一系列講求實效的解決方案[12]。

綜上：一方面，全球治理上的“中國方案”致力于變革治理機制，完善治理體系，提升治理能力和推動實現治理現代化;而在另一方面，從根本上來說，全球治理上的“中國方案”自始至終都專注于有效解決人類社會發展難題。但治理也是發展，是為了更好的發展，并且通過有效治理來實現良治，因此全球治理上的“中國方案”本身就是在向世界提供一種發展性貢獻。此外，關于“中國方案”的組成部分問題，學者張艷娥將其劃分為“對內方案”和“對外方案”兩個部分[4]。一方面，對內來說，“中國方案”專注于國內治理;另一方面，對外而言，“中國方案”則精準聚焦全球治理。并且，該學者還認為前者“以實現中國夢為主旨”，而后者則“以構建人類命運共同體為主旨”，但二者在滿足美好生活需要的路徑追求上是相通的，即是說中國夢是中國人民追求美好生活的夢，而人類命運共同體對于世界人民來說同樣也是美好生活的福音與向往，并且人類命運共同體還是中國夢在內涵上的外延，是中國夢融入世界夢的重要象征。對此，該學者指出：“對內方案為對外方案提供基礎和支撐，對外方案是對內方案世界性價值的挖掘和延伸?！盵4]但無論是對內還是對外，“中國方案”都始終堅持具有中國特色和中國風格的那一套話語體系，因此“中國方案”既不會搞“雙重標準”，也不會推行“變色龍”和“笑面虎”式的假裝應對機制，不僅不會表里不一、言行相悖，更不會議而不決、決而失行、行而無果，而是恰恰相反，“中國方案”言之有物、言必可信、行也必有果。

四、從“更好社會制度的中國方案”到“中國方案是構建人類命運共同體”

從“更好社會制度的中國方案”到“中國方案是構建人類命運共同體”，涉及到“中國方案”的話語關鍵詞又多與社會制度和國際關系相關，諸如全球化、合作共贏、人類命運共同體和中國特色社會主義等等，“中國方案”主要是全心專注于深入探索如何建構人類未來更理想的社會制度與更良好的合作模式。

黨的十八大以來，習近平總書記在各種公開場合的講話和演講中所提到的“中國方案”往往都是從某一個具體的層面進行表述的，諸如圍繞著應對氣候變化、扶貧減貧脫貧、網絡空間安全、經濟和金融治理以及國際關系的處理等議題闡釋“中國方案”是如何作為的?？傮w來看，這些內容所延伸觸及到的宏觀領域主要有全球治理、國家外交、制度文明和人類社會發展等諸多方面。尤其是習近平總書記在2016年的“七一”重要講話中提出的“更好社會制度的中國方案”更是一針見血、鞭辟入里地涉及到了能夠影響和左右“人類文明發展進步的根本問題”[13]。

關于“中國方案”在社會制度上的屬性問題，學界存在著“中國制度方案”或“社會制度上的中國方案”的提法。學者楊軍認為，中國特色社會主義是一種理想狀態下的美好社會制度，這一制度不僅很好地詮釋了馬克思主義在推動人們改造舊世界、建造理想國等方面所具有的普遍指導意義，而且中國還通過這種制度設計與安排向世人證明了資本主義并不是通往現代化的唯一一條路徑[14]。由此，廣大發展中國家完全可以結合自身具體國情“另辟蹊徑”，學習借鑒中國特色社會主義的制度實踐及其發展經驗，進而可以把社會主義作為一條通往現代化的切實可行且可供選擇的新路徑。

關于“中國方案”的話語意蘊于何時得到空前提升的問題，學界基本上都認為這應當源于2016年習近平總書記在慶祝中國共產黨成立95周年的大會講話。習近平總書記強調：“中國共產黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案?！盵7]（P14）對此，學者鄭文飛據此得出了“更好社會制度的中國方案”這一命題，并將其簡稱為“中國方案”[15]?？v觀以往的“中國方案”，這一字眼多提及于國家外交或全球治理層面，而這次卻有很大不同，“中國方案”的理論內涵顯然已經從宏觀的話語建構和具體的治理舉措上升到了整個人類社會制度層面的高度，因而意味深長、意義非凡。

關于“中國方案”的發展內涵問題，薛羽潔依據習近平總書記2017年1月18日在聯合國日內瓦總部的演講中所提出的“中國方案是構建人類命運共同體，實現共贏共享”這一重大倡議，從人類社會發展和人類文明進步的全局出發，把“中國方案”的基本內涵之二定位于借以打造人類命運共同體的一系列具體方案的有機組合，由此該研究者概括出了“基于人類命運共同體的‘中國方案”的內涵要義[11]。此外，該研究者還對“如何正確理解‘中國方案的內涵”問題提出了兩點要求：一是“中國方案”要牢牢把握中國與世界的互動關系，努力做到既要造福中國、又要奉獻世界，既要促進中國發展、又要推動世界進步，既要為中國人民謀幸福、又要為世界人民謀發展;二是“中國方案”要牢牢把握中國與世界各國的命運共同體關系，努力做到不僅要“讓自己過得好”、而且還要“讓別人過得好”，不僅要“讓自己安全”、而且還要“讓別人安全”，不僅要清晰明確“中國好，世界才會更美好”的宣傳理念、而且還要清楚認知“世界好，中國才能發展得更好”這一和平發展的倡議[11]。

五、從“中國方案”的角色出場和舞臺演繹再到“中國話語”的思想認同和價值契合

黨的十八大以來，國際社會普遍高度關注中國的改革與治理，從“中國方案”的角色出場和舞臺演繹再到“中國話語”的思想認同和價值契合，既意味著中國的改革方略和治理理論已經贏得人們的贊賞，也意味著國際舞臺上的“中國方案”不再缺少觀眾，同時還意味著全球治理中的“中國話語”亦不再缺少聽眾。

“中國方案”的角色出場和舞臺演繹，既標志著“歷史終結論”最終難逃被終結、被瓦解的命運，同時也見證了類似于“中國崩潰論”的唱衰論調不攻自破，此外還意味著“中國聲音”和“中國話語”開始得到人們的持續關注與普遍認同。而關于“歷史終結論”是否是歷史悖論的問題，學界基本上是持肯定態度的。學者楊軍認為，資本主義制度從誕生之日起，資產階級的“御用文人”就開始自我論證制度存在的合理性，標榜鼓吹資本主義社會是什么“永恒的千年王國”，直至今天，仍有不少人把西方的自由民主制度奉為圭臬，并將其吹捧為人類社會制度的“終結者”“最終歷史形態”和“最后一種統治形式”[14]。然而，歷史與現實的發展從來就不以某些人的意志為轉移，而是遵循事物發展的客觀規律運動變化。事實證明，“‘永恒論‘歷史終結論都經不起‘世界歷史的審判”。[14]尤其是黨的十八大以來，“中國方案”的推進演變及其成功實踐已經在用鐵錚錚的發展事實證明：西方所謂的那一套標榜著自由和民主的制度實際上是少數人的自由建立在了大多數人的不自由之上，同時它也是資產階級少數人的民主剝奪了絕大多普通公眾的民主，因而西方制度儼然不是“人類最后一種統治形式”，而是恰恰相反，它最終將會被歷史所淘汰，為社會主義所替代，因此那種揚言西方制度是“人類意識形態發展的終點”的論調未免顯得過于生硬與單調。

從“中國方案”和“中國話語”的關系角度看，“中國方案”是富有中國特色和頗具中國風格的一套話語體系。黨的十八大以來，“中國方案”的孕育而生及其系列“子方案”的不斷提出對于進一步提升當代中國在全球治理中的議題設置權和話語主導權大有裨益。對此，學者孫敬鑫提出了“借‘中國方案提升國際話語權”的對策建議。該學者認為，作為中國話語權的重要基礎，“中國方案”在提出、宣傳、倡議和實踐的過程中是能夠給中國帶來話語權的，同時也是可以產生話語效力的[17]。該學者從以下五個方面解釋了“中國方案”為什么能夠帶來話語權并產生話語效力。一是“中國方案”在國際社會中“有人聽”，二是“中國方案”在話語宣傳上“聽得懂”，三是“中國方案”在提出來之后“有人信”，四是“中國方案”在落地實施時“看得見”，五是“中國方案”在對接中各國“跟著做”[17]。此外，關于“中國方案”與中國的國際話語權的關系問題，學者張艷娥與學者孫敬鑫所持的觀點不約而同地一致，也主張“借中國方案提升國際話語權”[4]。那么，為什么說要通過“中國方案”來搭建話語權提升的平臺呢？這是因為“中國方案”是由一整套內容體系和一整套話語體系共同建構而成，其本身就是中國經驗和中國智慧在筆錄書寫中的話語表達，著力推動“中國方案”的話語表達效果和話語傳播能力建設，對于增強中國話語的國際影響力、進一步提升中國的國際話語權而言無疑是大有裨益的。而至于怎么讓國際社會對“中國方案”產生思想認同和話語認同，學者張艷娥給出了鞏固發展統一戰線繼而形成“國際統一戰線”這一很好的路徑選擇，不僅強調了統一戰線在中西方話語權較量中的重要作用，而且還把國際統一戰線看成是“提升中國方案話語影響力的重要渠道”[4]。

縱觀黨的十八大以來，由系列“子方案”組合而成的“中國方案”主要是緊緊圍繞著“時代之問”“世界之問”和“人類之問”進行系統回答，并從現有的治理機制中存在的一些故障和頑疾等層面來探尋全球治理“久病不治”和一直缺乏有效治理的根本原因之所在，爾后基于中國參與全球治理的豐富經驗和智慧不斷推進全球治理理論與實踐的創新和再創新，并通過及時轉換此前一直行不通、短路了的治理思路，以一種使人喜聞悅見、能夠產生共鳴繼而容易讓人接受的話語表達方式來傳遞新的治理理念，并始終致力于積極引導國際社會和世界各國共同認真落實相關治理舉措來進一步解決現實中的種種問題?？傊?，“中國方案”既是以“中國之制”科學詮釋中國特色社會主義為什么行的時代答卷，同時也是以“中國之治”積極應對當今世界百年未有之大變局的探索實踐，不僅世界對此有期待，而且中國擔當皆有為。

參考文獻：

[1] 習近平.出席第三屆核安全峰會并訪問歐洲四國和聯合國教科文組織總部、歐盟總部時的演講[M].北京：人民出版社，2014.

[2] 張廣昭.中國共產黨成功的世界意義[N].光明日報，2017-12-01.

[3] 畢秋.逆全球化思潮下全球治理面臨的新挑戰及“中國方案”的應對之策[D].山東大學，2018.

[4] 張艷娥.統一戰線與中國方案的話語認同[J].重慶社會主義學院學報，2016（06）.

[5] 習近平.緊緊圍繞堅持和發展中國特色社會主義學習宣傳貫徹黨的十八大精神——在十八屆中共中央政治局第一次集體學習時的講話[M].北京：人民出版社，2012.

[6] 林磊.發展社會學視閾下的“社會制度的中國方案”[J].理論與改革，2017（02）.

[7] 習近平.在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

[8] 陶文昭.中國共產黨人的制度情懷[N].北京日報，2016-07-25.

[9] 宣示中國理念提供中國方案傳遞中國信心——外交部長王毅談習近平主席出席圣彼得堡二十國集團領導人第八次峰會[N].新華每日電訊，2013-09-07.

[10] 2017年度中國十大學術熱點[N].光明日報，2018-01-17.

[11] 薛羽潔.“中國方案”對世界的主要貢獻研究[D].天津理工大學，2018.