我國上市公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析

孫倩月

摘 要：在國家產(chǎn)業(yè)政策的驅(qū)動下，隨著我國采礦業(yè)機(jī)械化水平和技術(shù)水平的提高以及市場需求的增加，我國采礦業(yè)發(fā)展迅速，部分采礦工藝技術(shù)和裝備已達(dá)到世界先進(jìn)水平，但安全問題、環(huán)境污染問題一直是采礦業(yè)最重要的問題，并引起了社會各界對采礦業(yè)社會責(zé)任履行情況的廣泛關(guān)注。企業(yè)對社會責(zé)任的披露能夠?qū)崿F(xiàn)與各利益相關(guān)方的有效溝通，促進(jìn)企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。本文以滬深兩市采礦業(yè)上市公司為例，從社會責(zé)任報(bào)告披露的數(shù)量、篇幅以及社會責(zé)任信息披露的形式、內(nèi)容這些方面分析該行業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，并提出相應(yīng)的對策和建議。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任;信息披露;采礦業(yè)

一、引言

企業(yè)能夠促進(jìn)社會發(fā)展，如解決就業(yè)問題、增加稅收收入，與此同時，也可能產(chǎn)生社會問題，如環(huán)境污染、生產(chǎn)及食品安全。各利益相關(guān)方對企業(yè)社會責(zé)任問題的關(guān)注持續(xù)增加，企業(yè)對社會責(zé)任的履行和披露也成為其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展不可忽視的重要部分。自2008年監(jiān)管部門出臺部分公司強(qiáng)制披露企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的政策以來，我國上市公司社會責(zé)任信息披露意愿和數(shù)量總體呈逐年增長的趨勢，但目前各上市公司之間披露水平的差距較大。如何正確指引和有效監(jiān)督企業(yè)披露社會責(zé)任信息，是相關(guān)部門亟待解決的問題。社會各界對不同的行業(yè)企業(yè)有不同的心理預(yù)期，企業(yè)社會責(zé)任信息的披露往往呈現(xiàn)出明顯的行業(yè)特征。因此，有必要針對各種不同行業(yè)背景，分析其社會責(zé)任信息披露情況。改革開放以來，我國采礦業(yè)發(fā)展迅速，但環(huán)境污染問題與日俱增，安全問題時常發(fā)生，從而引起了社會各界對采礦業(yè)公司社會責(zé)任履行情況的關(guān)注。基于此，本文以滬深兩市采礦業(yè)上市公司為例，對其社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以便相關(guān)部門進(jìn)行針對性的指引和監(jiān)督。

二、采礦業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀

（一）社會責(zé)任報(bào)告披露數(shù)量

2015-2018年，在整個采礦業(yè)上市公司中，只有40%-50%的公司能夠發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告。我國采礦業(yè)上市公司的數(shù)量逐年增加，但是選擇對外發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)量并未發(fā)生較大變動，大致維持在30家左右，這說明只有小部分公司愿意披露這些信息，且公司數(shù)量也較為固定，這也說明了我國采礦業(yè)上市公司披露社會責(zé)任信息的主動性不強(qiáng)。根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)提供的信息，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司連續(xù)四年發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告，但仍有部分公司發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告缺乏連續(xù)性，例如平莊能源僅在2015年發(fā)布過一次社會責(zé)任報(bào)告，其后再也沒有對相關(guān)信息進(jìn)行披露，石化油服在2015年和2016年都發(fā)布過社會責(zé)任報(bào)告，卻在2017年停止對相關(guān)信息的披露，紫金礦業(yè)在2015-2017這三年中均發(fā)布過社會責(zé)任報(bào)告，而2018年沒有披露相關(guān)信息。不難看出，總體上我國采礦業(yè)上市公司對社會責(zé)任信息的披露呈現(xiàn)出發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告數(shù)量較少、比例較低的特點(diǎn)。

（二）社會責(zé)任報(bào)告披露篇幅

總體上我國采礦業(yè)上市公司發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告篇幅較短，大多數(shù)公司發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告在30頁以內(nèi)，其中，11到20頁占比較大，達(dá)到27.73%，而發(fā)布30頁以上的社會責(zé)任報(bào)告的公司較少，其中，31到40頁只占到10.92%的比例，不過，不難發(fā)現(xiàn)有一部分公司發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告篇幅達(dá)到了40頁以上，占比23.53%，這說明這部分公司披露社會責(zé)任信息的意愿較強(qiáng)，如中國神華、兗州煤業(yè)、中煤能源等，尤其是中國神華，在2015-2018年采礦業(yè)上市公司發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告中篇幅最長，2015年的報(bào)告篇幅達(dá)到116頁。另外，有23.53%比例的公司所發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告的篇幅只有10頁以內(nèi)，篇幅最短的只有5頁，如湖南黃金2015年和2016年發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告僅有5頁，2017年和2018年報(bào)告篇幅很短，都只有7頁，同樣地，盛屯礦業(yè)2015年和2018年的社會責(zé)任報(bào)告篇幅只有5頁，而2016年和2017年的社會責(zé)任報(bào)告有6頁。根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)和上市公司官網(wǎng)的相關(guān)資料，從整體上來看，采礦業(yè)上市公司社會責(zé)任報(bào)告篇幅不盡相同，一部分公司披露社會責(zé)任的內(nèi)容較為具體，但大部分公司發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告篇幅較短。

（三）社會責(zé)任信息披露形式

我國采礦業(yè)上市公司在披露社會責(zé)任信息時采取的形式較為單一，一種是發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告，另一種是包含在年度報(bào)告或其他信息披露載體中，大多在財(cái)務(wù)報(bào)表及附注、董事會報(bào)告等地方。根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)提供的信息，2015-2018年發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的數(shù)量均未達(dá)到半數(shù)，說明我國采礦業(yè)上市公司通過發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告披露信息的意愿較低。在這四年內(nèi)，共有六家公司發(fā)布獨(dú)立環(huán)境報(bào)告，沒有一家公司發(fā)布獨(dú)立可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，這也說明了我國采礦業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露形式單一。

（四）社會責(zé)任信息披露內(nèi)容

從我國采礦業(yè)上市公司發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告中可以看出，各個公司披露內(nèi)容主要包括安全責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、員工問題、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、創(chuàng)新責(zé)任、民生責(zé)任，詳略程度不盡相同，部分企業(yè)只對其中幾個方面的內(nèi)容進(jìn)行披露。另外，各個公司社會責(zé)任報(bào)告的編制基礎(chǔ)存在差異，如兗州煤業(yè)遵循上海證券交易所關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》的通知、香港聯(lián)合交易所《環(huán)境、社會及管治（ESG）報(bào)告指引》等相關(guān)要求，參考全球倡議組織（GRI）《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》（GRI Standards）、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織《ISO26000社會責(zé)任指南》等標(biāo)準(zhǔn)編寫，新集能源參照上海證券交易所《公司履行社會責(zé)任的報(bào)告編制指引》及中國社科院《中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告編制指南（CASS-CSR2.0）》的標(biāo)準(zhǔn)編寫。

三、采礦業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露存在的問題

（一）社會責(zé)任信息披露意識較低，主動性不強(qiáng)

面對外部監(jiān)管的壓力，我國采礦業(yè)上市公司對社會責(zé)任信息披露有了一定程度的重視，其中有40%-50%的上市公司發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告，雖然這些公司對社會責(zé)任信息的披露大多具有連續(xù)性，但是發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的公司數(shù)量較少且較為固定，說明大多數(shù)公司披露社會責(zé)任信息的意識較低，沒能認(rèn)識到主動披露社會責(zé)任信息能夠加強(qiáng)與社會各界和各利益相關(guān)方之間的溝通，可以為自身樹立良好的企業(yè)形象，從而促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（二）社會責(zé)任信息披露形式較為單一

我國采礦業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露形式單一，其中只有30家左右的公司通過發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行披露，其余企業(yè)則是采用其他方式，主要在財(cái)務(wù)報(bào)表及附注、董事會報(bào)告中披露。而大多數(shù)社會責(zé)任報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表及附注和董事會報(bào)告中的信息是以文字和圖片描述為主，缺乏數(shù)據(jù)分析，具有一定的主觀性，可能導(dǎo)致信息使用者難以理解相關(guān)信息，也可能導(dǎo)致所披露的社會責(zé)任信息缺乏可靠性，影響信息質(zhì)量。

（三）社會責(zé)任信息披露內(nèi)容不全面

我國采礦業(yè)上市公司所發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告，主要圍繞安全、環(huán)境、員工、經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、民生問題這些方面這幾個方面進(jìn)行披露，但內(nèi)容詳略不一、側(cè)重點(diǎn)不同，且同一問題的披露在不同企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告中所處的位置也有差異，這會導(dǎo)致信息使用者難以進(jìn)行同類比較。一部分公司在社會責(zé)任報(bào)告中說明了編制標(biāo)準(zhǔn)，但不同公司所參照的標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一，這在一定程度上加大了信息使用者對不同公司的社會責(zé)任報(bào)告進(jìn)行對比分析的難度。另外，從上市公司社會責(zé)任報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，公司往往會對自身優(yōu)勢部分進(jìn)行大篇幅的披露，而較少披露自身不足部分，例如在2018年度社會責(zé)任報(bào)告中，只有中色股份和湖南黃金提到了自身存在的問題和整改計(jì)劃，這說明公司社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容不完整。

四、采礦業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露的對策與建議

（一）提高公司披露社會責(zé)任信息的積極性

政府等相關(guān)部門要加大宣傳力度，促使上市公司充分意識到社會責(zé)任信息披露的必要性和重要性，進(jìn)而主動承擔(dān)和履行社會責(zé)任。另外，政府等相關(guān)部門可通過法律法規(guī)等強(qiáng)制手段推動公司披露社會責(zé)任信息，通過獎懲措施調(diào)動公司發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告。公司內(nèi)部也應(yīng)當(dāng)將社會責(zé)任融入到企業(yè)文化中，促使公司上下形成自覺承擔(dān)和履行社會責(zé)任的良好氛圍。公司管理者只有從主觀上認(rèn)識到披露社會責(zé)任信息是對公司發(fā)展有利的，才會積極推進(jìn)公司披露社會責(zé)任信息。

（二）規(guī)范公司披露社會責(zé)任信息的形式

有關(guān)部門應(yīng)鼓勵上市公司以獨(dú)立報(bào)告的形式披露相關(guān)信息，如社會責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，并采取圖文敘述和量化信息相結(jié)合的方式，規(guī)定哪些信息可以定性描述，哪些信息必須量化描述，增強(qiáng)相關(guān)信息的可理解性和可靠性，提高信息披露水平。

（三）規(guī)范公司披露社會責(zé)任信息的內(nèi)容

有關(guān)部門應(yīng)出臺更嚴(yán)格的政策明確規(guī)定上市公司在社會責(zé)任報(bào)告中應(yīng)該披露哪些內(nèi)容以及披露的具體位置，并結(jié)合行業(yè)自身特點(diǎn)規(guī)定一些強(qiáng)制披露的信息，此外，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一同一行業(yè)企業(yè)編制社會責(zé)任報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，以便信息使用者對同類公司比較分析。在增強(qiáng)社會責(zé)任信息披露內(nèi)容的全面性上，有關(guān)部門應(yīng)要求公司既要披露正面信息，也要披露負(fù)面信息，向各利益相關(guān)方傳遞更真實(shí)的信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]成瓊文，杜秋霖.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部驅(qū)動有效性研究——信息不對稱的中介效應(yīng)[J].財(cái)會通訊，2019（09）：117-122.

[2]陳秋霞.采礦業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀研究[J].會計(jì)之友，2017（08）：56-61.

[3]韓賢，仇淑平.高管薪酬、社會責(zé)任對企業(yè)價值效應(yīng)的影響研究[J].財(cái)會通訊，2018（15）：82-85.

[4]盧曉璇.會計(jì)信息質(zhì)量、財(cái)務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任——基于2009年至2011年滬深A(yù)股數(shù)據(jù)分析[J].財(cái)會通訊，2014（21）：6-7+18.

[5]邱吉福，謝慧蘭，陳熠輝.經(jīng)濟(jì)政策不確定性會影響企業(yè)自愿性社會責(zé)任信息披露嗎[J].財(cái)會月刊，2019（16）：150-159.

[6]孫玉軍.上市公司社會責(zé)任信息披露與公司價值相關(guān)性研究[J].財(cái)會通訊，2015（12）：53-56.

[7]沈洪濤，王立彥，萬拓.社會責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號？——基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[J].審計(jì)研究，2011（04）：87-93.

[8]譚丹丹，鄭少鋒.社會責(zé)任信息披露質(zhì)量對財(cái)務(wù)績效的影響——基于生命周期視角[J].財(cái)會月刊，2017（30）：44-50.

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院專業(yè)碩士教育中心? 湖北? 武漢? 430205）