“卡脖子”技術協作攻關的政府擇優支持制度研究

常耀中

(湖南工商大學 會計學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

隨著國際科技競爭的日趨激烈，西方發達國家頻頻對中國一些關鍵領域重要制造企業“卡脖子”，對先進的軟、硬件技術及產品采取了嚴格的限供乃至斷供措施。因此，應加大對共性技術、通用技術研發的支持力度，加強核心技術攻關，力爭突破制約制造業發展的瓶頸；建立以市場為導向、以企業為主體、產學研深度融合的技術創新體系[1]。但是，由于破解“卡脖子”技術的風險高、周期長、投入大，各方投入意愿不強，容易出現市場失靈；科技管理部門缺乏足夠的知識和信息來把握科技發展方向、評判技術攻關成效，難以有效協調攻關中的路徑對立、利益沖突、相互防范等矛盾，容易出現政府失靈。政府擇優支持制度研究正是針對上述問題而提出。本文指出“卡脖子”技術是一種可對標的特殊共性技術，并論證政府擇優支持制度的可行性和必要性；運用博弈模型來比較分析擇優與非擇優制度下技術攻關的協作成本、項目效益及投入策略差異，以期為政府制定“卡脖子”技術協作攻關支持制度提供理論參考。

二、文獻述評

(一)“卡脖子”技術難度高、溢出大

(1)難度高。第一，技術差距較大、要靠自己摸索。“卡脖子”技術具有國內急需、國內外技術水平差距甚遠、工程化技術沒有有效突破、既無法引進技術又不能進口高端產品的典型特點[2]。第二，要求有很高的創新能力。完成技術追趕要實現從生產能力到創新能力的轉變[3]。第三，要在基本科學原理上取得突破。用技術集成回避關鍵技術問題的研發創造、回避“卡脖子”技術問題背后的科學問題，是導致“卡脖子”問題的重要原因[4]。

(2)溢出大。第一，“脖子”主要“卡在”共性技術上。“卡脖子”之痛背后是共性技術缺失，而共性技術與應用研究不同，既要連接市場需求，又要遠離商業誘惑，要靠大院大所[5]。第二，共性技術知識容易分享。共性技術知識易在專業人士的溝通交流中被傳播擴散，具有成為公共物品的強大潛力，很難被私有化[6]。第三，共性技術是從私有技術獲益的基礎。企業必須在共性技術知識上進一步開發專有的技術，才能真正獲益[7]。

(二)協作攻關是重要的技術突破方式

科研機構要與生產企業密切配合來協作攻關“卡脖子”技術。美國80%的ATP項目以研發伙伴或以聯盟等合作形式，企業與大學頻繁合作、增強了企業研究能力，提供了知識擴散渠道[6]。在研發材料結構及原理的基礎上，生產制備及工藝路線控制是未來實現批量穩定化的關鍵[2]。

(三)合理的支持制度是協作攻關的關鍵

“卡脖子”技術作為共性技術，投入高、溢出大，容易出現市場失靈和政府失靈。從合作關系互補性的視角來看，共性技術因“準公共品”屬性而存在供給主體缺位和研發投入不足的“市場失靈”問題，因此，需對依托產學研合作促進產業共性技術創新的不利政策進行調整[8]。政府介入后又要防止政府因不具有相關信息的“政府失靈”[9]。美國的理論研究和制度安排均承認政府介入共性技術研發的必要性，但同時對政府的干預行為采取審慎的態度，堅持“產業界主導”，堅持對市場競爭秩序的維護[6]。

三、政府擇優支持制度原理

(一)政府擇優支持制度的含義

政府擇優支持制度是依據產業技術先進標桿，在公平、公正評價候選科學理論和技術方案優劣的基礎上，對其中優秀者通過基金資助、政策扶持等手段加以支持的制度組合。由于通過公平競爭來選拔優秀參與者并給予重點支持，因而有利于保障優秀科研機構有能力和動力長期投入科學原理和技術的探索，激發優秀生產企業有動力長期投入相應工程技術和市場開發。

(二)政府擇優支持制度的必要性

(1)有利于對齊各方差異。“卡脖子”技術協作攻關周期漫長、投入巨大，如果不建立擇優評價和支持標準，勢必難以引導各方行為、導致爭執不下的局面，增加各方摸索時間和投入資金，不僅耗費巨大，而且延誤市場需求。

(2)有利于提升攻關水平。基于共性技術所開發的私人技術及產品質量取決于共性技術先進性，如果不建立擇優標準則難以提升攻關水平、促進企業競爭力提升和生存發展，難以完全緩解“卡脖子”技術狀況，最終使得“卡脖子”攻關項目的經濟和安全效益明顯降低。

(3)有利于各方形成良好預期。破解“卡脖子”技術必須以“新”科學原理突破為先導，再通過工程技術對“新”發現進行檢驗論證，科研機構和生產企業密不可分、共同持續投入決定成敗。因此，雙方對對方項目投入的預期將影響自身投入決策。政府對科研機構的長期基金項目資助有助于形成生產企業對科研機構投入的積極預期，政府對企業轉型升級的產業技術政策支持有助于改善科研機構對生產企業投入的積極預期。

(4)有利于有效引導公立科研機構。主導共性技術研究的科研院所或高校科研部門大多具有公有性質，依靠財政資金投入，領導人由政府任命，激勵機制不靈活，合作選擇具有產權偏好或規模偏好。高校依賴縱向課題經費，注重論文和項目成果，對成果應用和產業化缺乏積極性，與市場脫節[10]。擇優支持制度能明確科研導向，防范與市場脫節、不注重產業化等問題發生。

(三)政府擇優支持制度的可行性

“卡脖子”技術并非“從無到有”，而是從“人有我無”到“人有我有”。“從無到有”意味著何為最優并不知曉，亦不知通往最優的技術路徑，因此在科研原理探索、工程技術開發上不易做出擇優判斷。而從“人有我無”到“人有我有”，不僅意味著行業技術標準、專利技術信息可從公開途徑取得，而且意味著用于對比檢驗的技術樣品亦可從市場購得，具有公開性、獲得性。因此，無論是科學原理探索，抑或是工程技術開發，都可以尋到直接或間接的標桿，具有可對標性。盡管科技管理部門不具備比科研機構或生產企業更多的技術知識，但是卻可以依據技術標準和檢測報告做出優劣判斷。因此，政府擇優支持制度具有可行性。

不過，政府擇優支持制度應以共性技術擇優為邊界，對建立在共性技術上的私人技術擇優和定價(產品定價)仍需由市場完成。

四、博弈分析

(一)博弈模型總體概述

從協作策略和效果角度，可把協作攻關中科研院所和生產企業對科學原理和工程技術研發投入決策看作是一個雙方之間的博弈過程。

1.總體假設

(1)完全信息。參與各方對在一定規則下積極態度或消極態度時各方預期的投入、產出具有完全信息。

(2)支付結構。科研機構收益來自政府科研基金資助、項目合作收益，科研機構支出產生于科學原理探索、技術指導投入；企業較少或沒有政府基金資助，收益主要來自項目市場收益，支出產生于工程技術開發和產業化投入。

(3)戰略組成。科研機構的積極態度或消極態度意味著在科學研究和實驗中遇到“卡脖子”技術問題時迎難而上或知難而退，生產企業積極態度意味著在配合科研機構、開發工程技術遇到“卡脖子”技術問題時迎難而上或知難而退。

(4)戰略與支付。參與者態度越積極，投入越大，所獲項目收益越高，所獲政府基金資助越多。政府基金資助較多，但主要資助科研院所、較少資助生產企業。一方參與者積極態度有利于另一方參與者提高合作收益、控制成本支出。

(5)制度與支付。政府擇優支持制度，有助于建立先進技術標準、選拔最佳技術方案、強化優秀技術項目資助補貼、增加優秀產品政府采購等。第一，在參與方支出上，不僅有利于顯著減少反復摸索和走彎路所致的科研和開發支出，而且有利于政府產業技術政策支持下降低稅費信貸成本。第二，在參與方收益上，不僅促進產品競爭力提升，及早投放市場而獲取收益，還有利于優秀參與者建立技術優勢，增加銷售收入，獲得更多政府采購及提高基金資助水平。

2.參與人

科研機構，用P1表示；生產企業，用P2表示。

(二)博弈模型概述

(1)基本假設。第一，科研機構支付。科研機構態度積極時，成本付出、基金資助、項目合作收益更多，反之則反然；科研機構得到生產企業積極配合，成本付出節約、項目合作收益增多，反之則反然。第二，生產企業支付。生產企業態度積極時，成本付出、項目市場收益、基金資助更多，反之則反然；生產企業得到科研機構積極支持，成本付出節約、項目市場收益增多，反之則反然。

(2)行動。參與者的積極態度用A(active)表示，消極態度用N(negative)表示。

(3)支付矩陣。R(revenue)表示收益，C(cost)表示成本，S(subsidy)表示基金資助。加上標“’”表示生產企業的支付、無則表示科研機構的支付。第一、第二個下標分別表示科研機構態度和生產企業態度的策略組合，積極態度用下標1表示、消極態度用下標2表示。

(三)政府非擇優支持制度下的均衡結果(如圖1)

1.對生產企業

2.對科研機構

(1)科研機構積極態度比消極態度在原理探索和實驗研究支出上顯著增多，再疊加非擇優制度不利于協作成本，因此C11?C21、C12?C22。

(2)科研機構積極態度比消極態度更有利于技術攻關、增加合作收益，但疊加非擇優制度不利于合作收益，因此R11≥R21、R12≥R22。

(3)政府研發基金資助主要由科研機構受益，且是其重要資金來源；其大小主要取決于科研機構積極態度，但因其并非風險資金，不會隨難度(或風險)同比例提高，因此S11>S21、S12>S22。綜上分析，盡管收益、基金資助都隨態度積極性略有增加，但是科研成本隨態度積極性快速增加，可判斷R11-C11+S11

圖1 博弈的支付矩陣

綜上所述，在非擇優支持制度下，(N, N)是均衡點占優策略組合，為了獲得更高支付，科研機構和生產企業都會采取消極態度來合作，難以有效破解“卡脖子”技術，成本、收益、凈收益低。

(四)政府擇優支持制度下的均衡結果(如圖1)

1.對生產企業

2.對科研機構

(1)由于科研機構是科研開發的主導者，其積極態度比消極態度在原理和實驗研究支出上增長較多，但疊加擇優制度有利于減少協作成本，C11>C12、C21>C22。

(2)科研機構積極態度比消極態度更有利于技術攻關、增加合作收益，疊加擇優制度更有利于合作收益，因此R11?R21、R12?R22。

(3)政府研發基金資助主要由科研機構受益，且是其重要資金來源；其大小主要取決于科研機構積極態度，但因其并非風險資金，不會隨難度(或風險)同比例提高，因此S11>S21、S12>S22。綜上分析，盡管科研成本隨態度積極性增加，但是收益、基金資助隨態度積極性也明顯增加，容易判斷：R11-C11+S11>R21-C21+S21、R12-C12+S12>R22-C22+S22，加之預見生產企業占優策略是A，因而A是科研機構的占優策略。

綜上所述，在擇優制度下，(A, A)是均衡點占優策略組合，為了獲得更高支付，科研機構和生產企業都會采取積極態度來合作，可以有效破解“卡脖子”技術，成本、收益、凈收益高。

(五)制度效果分析

(1)采取非擇優制度，在缺乏有效激勵、難以實現項目收益和協作引導不力、協作成本高的情況下：第一，生產企業在收益和成本壓力下為保證有利可圖，被迫采取消極態度N以控制成本；第二，疊加非擇優制度增加協作成本和減少合作收益，科研機構決定采取消極態度N以防止出現收益不多情況下的成本急劇升高。由此，雙方參與者占優策略都是消極態度。最終，參與雙方成本、收益、凈收益低，“卡脖子”技術攻關效果不佳。

(2)采取擇優制度，在提供有效激勵、項目收益前景很好、協作引導有力、協作成本可控的前提下：第一，生產企業成本壓力減小、收益前景改善，有動力采取積極態度A以實現凈收益。第二，擇優支持制度有利于協作成本控制和合作收益增長，促使科研機構決定采取積極態度A、較多投入以實現更高收益。由此，雙方參與者占優策略都是積極態度。最終，參與雙方成本、收益和凈收益高，“卡脖子”技術攻關效果較好。

五、政府擇優支持制度建設

(一)建立擇優支持相關制度

1.擇優技術標準

(1)“卡脖子”技術在先發國家得到開發、生產和應用，并相應地建立起詳細的專利申請和保護信息，設立起國家、行業和企業產品技術標準，因此可以從公開途徑獲取相關專利技術信息、技術標準信息，還可從先進廠商獲取公開的產品技術性能說明。此外，亦可從產品市場購得樣品并加以檢測，以獲得具體的產品特征信息和技術參數。由于已成功解決基礎科學問題、工程技術突破，產品廣泛應用于發達國家市場，因此上述技術信息可作為對標的技術標桿來借鑒和參考，從而初步建立起科學可行的檢測檢驗評價標準。

(2)在政府主管部門支持下，由主要院所和企業牽頭建立起行業技術標準研究組織，廣泛協調產業鏈上下游科研、開發、生產、使用單位，比較和優選在協作攻關中得以驗證的科學原理、確認可行的技術路徑和取得成功的工程技術，進一步補充完善初步標準，以建立起完備的行業技術標準體系。

2.信息共享制度

公立科研機構所搜集、分析、整理的調研、專利、標準等共性技術信息無疑對各個參與方對準先進技術標準和確定最優技術路徑具有重要的指示和引導作用，能節省走彎路的投入和時間。因此，信息共享能吸引各類科研單位和生產企業積極參與進來。但是，做這類共性技術標準工作的正外部性強、缺乏分享激勵；建立共性技術信息的公立科研機構又往往具有產權偏好或規模偏好，更習慣在政府協調和溝通渠道通暢的體制內研究單位和國有企業間分享，私營部門或中小企業較難獲取相關技術信息。這類信息共享門檻不僅限制參與者數量，而且不對稱增加信息獲取成本，妨礙了公平競爭和選拔優秀，不利于擇優技術標準的推廣利用。缺乏知識共享是產學研合作可持續性差和轉化率低的重要原因之一[11]。實施信息共享制度，吸引經營機制靈活、市場激勵較強的私營企業參與平等競爭，能更好更快地篩選出優秀方案和參與者。因此，政府應把降低信息共享門檻、促進知識溢出效果納入對公立科研機構的資助項目績效考核中來，豐富和完善學術論文、研究報告、專題匯報、研討會議、專利信息、檢驗報告等信息發布和分享途徑。

3.測試平臺共享制度

公立科研機構所設立的共享測試平臺，提供了權威、公正、公平、可比的測試過程和結果。測試平臺共享制度：第一，避免產權偏好或規模偏好所帶來的門檻，使得各類參與者都能參與測試；第二，降低檢測檢驗成本，節省參與者檢測設備投資，加快科研開發進度，降低產品開發和試制成本；第三，各類參與者所提供的材料樣品能在同樣的檢測設備和檢測標準下進行檢測，保證了檢測結果的可比性和公正性。為此，政府應加大對共享測試平臺的財政資金投入，同時加強對所投入資金的使用監督和效果考評，促進測試平臺的開放共享功能、公正評價作用。

(二)形成擇優評價選擇機制

在前述擇優支持制度及組織建設中，應貫穿如下擇優評價選擇機制。

(1)以系統完備的先進行業技術標準為依據，對各類科研發現、實驗成果、工程技術、原型產品評價篩選，選拔出優秀的科研成果和技術方案。

(2)保障各方平等參與、有序競爭。實施有序競爭機制，對一個技術同時找兩三個單位攻關后比對，促使技術不斷提高[12]。

(3)保障比較擇優過程公平公正，以有效地評選出最優的科研成果和技術方案。例如，在利用共享測試平臺對材料樣品進行測試時，應當實施第三方獨立檢測、考評和雙盲測試制度[2]。

(三)推廣擇優應用

(1)依據系統完備的先進技術標準，為探索科學原理、檢測實驗材料、開發工程技術、制造制備設備提供一個正確的指引和對照，對齊各方差異和彌合各方分歧，減少走彎路和摸索中浪費的投入和時間，有力推動科研開發的整體進程。

(2)以技術標準為參照、測評結論為依據，避免政府科技管理部門或公共科研機構的產權偏好或規模偏好成為其資源配置依據，提高政府資金和制度資源的使用效率。

(3)依據所篩出的科學原理發現和優秀技術方案，加大對有潛力的共性技術研究項目的資助力度，利用產業技術政策推動有競爭力的技術成果產業化。

六、結語

“卡脖子”技術由于具有可對標性因而不同于一般共性技術，依靠市場激勵將出現失靈，政府支持在采取非擇優制度時也將出現失靈。唯有政府采取擇優制度來支持“卡脖子”技術協作攻關，才能使政府支持有效發揮激勵功能、避免失靈問題，才能節省各方摸索和走彎路所耗費的時間和投入，才能提升政府資金和制度資源配置效率，改善各方投入產出預期，激發各方創新和市場投入，最終提高技術攻關成功率和項目凈收益。政府擇優支持制度包含擇優技術標準、信息共享制度、測試平臺共享制度等要素，前者保障了選優標準的建立和完善，后兩者保證了各方充分參與、形成有效競爭，從而提升政府擇優支持的效率和效果。