食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的 理論邏輯與現實約束

◎ 李 君，陳祺琪

（1.中原工學院經濟管理學院，河南 鄭州 450007；2.中原工學院系統與工業工程技術研究中心，河南 鄭州 450007）

目前，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾[1]。隨著生活水平的提高，人們對食品的要求不僅僅以果腹為目的，更注重食品的營養與健康，甚至是保健功能。食品安全問題關系著人民群眾的身體健康和生命安全，影響著中國食品行業甚至是國民經濟的健康發展，同時也與國家國際形象密切相連。然而，我國的食品安全問題卻層出不窮，如早期的奶粉三聚氰胺事件、雙匯“瘦肉精”事件、沈陽“毒豆芽”事件、上海“染色饅頭”事件以及“地溝油”事件等，此外，2019 年的酒鬼酒“甜蜜素”事件、嬰幼兒奶粉“芳香烴門”事件以及非洲豬瘟事件[2]對我國的影響也不容小覷。

事實上，引發食品安全問題的原因是多方面的。在食品企業符合相關法規、遵循底線思維的假設前提下，物流運輸與管理則是誘發食品安全問題不可忽視的重要原因之一。主要原因在于，①物流貫穿于食品行業的各個環節，且受限于食品的易腐性、鮮活性、保質性，食品行業對物流的倉儲與運輸要求較高。②由于現行物流體系不健全，部分生鮮食品仍采用常溫手段保存、流通與初級加工，易導致生鮮食品物流運輸過程中食品的腐壞、變質和污染。③根據數據顯示，每年5 月至10 月，食物中毒人數較高，且主要原因是由微生物污染導致，其中，很大比例的微生物性中毒與食品物流相關。因此，食品安全背景下，研究食品企業的物流選擇問題無疑具有重要的理論指導意義與現實實踐意義。

食品安全不僅是公眾關注的焦點問題，更是政府管理與監管部門及眾多學者關注的熱點與焦點，從不同的研究角度探討了食品安全的成因并提出相應的對策[3-4]。而冷鏈物流自1894 年阿爾貝特·巴爾里爾（Albert Barrier）和J.A.萊迪齊（O.A.Ruddich）先后提出冷藏鏈的概念后，直到20 世紀40 年代，冷藏鏈才得到足夠重視和迅速發展。食品冷鏈物流是伴隨著食品安全理論和供應鏈管理理論的發展而發展的。國內外學者的研究主要集中在冷鏈系統建設的重要性及關鍵點、食品安全與冷鏈物流、用HACCP 體系監測冷鏈物流、冷鏈物流管理及服務商選擇等[5-7]。

1 食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商具有強大的理論邏輯基礎

1.1 食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商具有一定的現實必然性

食品企業在進行物流模式選擇與管理時，可采取企業自營物流模式、第三方物流模式、與第三方物流聯盟模式以及供應鏈物流聯盟模式。顯然，不同的模式具有各自的優勢、局限性及使用條件。其中，第三方物流是由外包概念引申而來，市場經濟的深化改革促進了第三方物流的迅速發展。建立在現代信息化技術基礎上的第三方物流，以合同為基礎，為客戶提供專業化和個性化物流服務。在社會分工理論的基礎上，第三方物流對社會的貢獻主要體現在生產企業和消費者兩類主體。在現代物流行業迅猛發展的今天，尤其在當今信息網絡經濟時代，第三方物流對社會資源的整合作用尤為明顯。因此，第三方物流模式已經成為現代物流行業的主要模式，它是促進整個社會物流活動效率化、合理化的重要途徑。此外，考慮到食品運輸的特殊性，結合前文論述食品安全的原因可知，食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商進行物流服務具有一定的現實必然性。

1.2 委托代理理論適用于食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商問題

管理學中著名的馬薩諸塞車禍，標志著歷史上第一次所有權與經營權的分離。所有權和經營權的分離為企業管理中委托——代理關系提供了現實的可能性。經濟學中的委托——代理關系是指以非對稱信息為基礎的交易，代理人是交易中處于信息優勢地位一方，委托人則是處于信息劣勢地位一方[8]。基于雙方掌握信息的程度，可以把委托代理雙方的信息情況分為對稱和不對稱兩大類，具體如表1 所示。

表1 委托代理雙方的信息情況表

在本文的研究中，食品企業與第三方冷鏈物流服務商就構成了上述的委托代理關系[9]。食品企業作為委托人，授權第三方冷鏈物流服務商（代理人）對其進行物流服務。然而，基于人類的自利性、有限理性和風險回避性，以及委托雙方在需求和利益目標上的差異，有可能導致第三方冷鏈物流服務商并不總是以食品企業的利益最大化為目標而行動[10]。所以，若雙方想要達成長期的合作關系，必然存在二者之間的動態博弈過程。然而，為了解決雙方的信息不對稱及由此產生的道德風險和逆向選擇問題，食品企業就需要設計合理的契約方案來引導第三方冷鏈物流服務商的行為決策。所以，本研究中食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商問題的關鍵，就是如何在不同的激勵方案中找出成本最小且效果最佳的激勵方案[11]。

2 食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的具有一定的約束機制

2.1 食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的研究假設與博弈模型

基于委托代理理論，為了簡化研究問題，研究中存在兩點假設。①代理人的工作成果是確定的。即代理人（第三方冷鏈物流服務商）的產出是努力程度的確定性函數，因此委托人（食品企業）可以根據成果了解并掌握代理人的工作情況，不存在監督問題。②假設委托關系建立在合同約束的基礎上，委托人選擇是否提供合同，代理人選擇是否接受合同。若接受合同，才會涉及是否選擇努力工作。

因此，上述食品企業與第三方冷鏈物流服務商的委托代理關系可以量化為包含3 個階段的動態博弈模型，具體如圖1 所示。

圖1 無不確定性的委托人-代理人模型圖

分析圖1 可知，博弈方A 代表委托人——食品企業；博弈方B 代表代理人——第三方冷鏈物流服務商。雙方具體博弈過程包括3 個階段。

（1）食品企業的選擇階段，選擇內容為是否委托。如果選擇不委托，即食品企業不考慮外包物流服務，則食品企業的可得利益為R（0），第三方冷鏈物流服務商的所得利益為0。如果食品企業選擇委托第三方冷鏈物流服務商，則由第三方冷鏈物流服務商再做選擇。

（2）第三方冷鏈物流服務商選擇是否接受委托。如果第三方冷鏈物流服務商拒絕合作，則雙方得益等同于第一階段委托人不委托情況；反之，若接受委托，則需分析冷鏈物流服務商是否努力。

（3）第三方冷鏈物流服務商可以選擇努力或者偷懶。如果第三方冷鏈物流服務商選擇努力，則獲得較高報酬W（E），且食品企業得到較高產出R（E）。然而，需要特別說明的是，伴隨著第三方冷鏈物流服務商的較高報酬W（E），一定程度上存在較高的負效用（-E），所以委托代理雙方收益為R（E）-W（E）和W（E）-E。反之，雙方對應較低收益和產出為W（S）和R（S），且第三方冷鏈物流服務商承擔較低的負效用（-S），雙方得益分別為R（S）-W（S）和W（S）-S。

綜上所述，食品企業（A）與第三方冷鏈物流服務商（B）在不同行為選擇下的收益分析如表2 所示。

表2 委托代理雙方收益分析表

2.2 食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的博弈過程

根據研究假定，可以利用逆推歸納法對上述博弈過程進行分析。

（1）討論第三方冷鏈物流服務商是否努力的選擇。根據前文分析可知，只有食品企業和第三方冷鏈物流服務商形成委托——代理關系時，才會涉及第三方冷鏈物流服務商是否努力的問題。根據人類的自利性和有限理性特點可知，當W（E）-E>W（S）-S，即W（E）>W（S）+E-S 時，第三方冷鏈物流服務商會選擇努力。相反，如果W（S）-S>W（E）-E 時，那么第三方冷鏈物流服務商一定會選擇偷懶。由于努力工作的負效用大于偷懶的負效用，因此當偷懶和努力工作所得報酬相等時，即W（E）=W（S），那么第三方冷鏈物流服務商（代理人）必然選擇偷懶。

（2）討論第三方冷鏈物流服務商是否接受委托的選擇。由于對應具體得益情況的不同，必須分兩種情況討論第三方冷鏈物流服務商是否接受委托的選擇，即第三方冷鏈物流服務商選擇努力或偷懶。根據圖1不難看出，在兩種情況下代理人選擇接受委托的條件分別是W（E）-E>0 或W（S）-S>0。如果代理人同時有接受其他委托的可能性，那么上述不等式就不會僅要求大于0，而是會要求大于代理人放棄其他機會的收益，即存在的機會成本。為了簡化問題，此種情況本文不予具體分析。

（3）討論食品企業的選擇。如果第三方冷鏈物流服務商選擇拒絕接受委托，那么食品企業的選擇是無關緊要的。反之，則需考慮第三方冷鏈物流服務商努力和偷懶的選擇。由于假定信息對稱，因此可以針對上述情況分別進行選擇。

由圖1 可知，對于努力和偷懶的兩種情況，只要滿足R（E）-W（E）>R（0）或R（S）-W（S）>R（0），食品企業均會選擇委托，反之則會選擇不委托。

綜合上述分析可知，如果食品企業想要采用第三方冷鏈物流服務商的物流服務，那么必須滿足兩個條件，即：

R（E）-W（E）>R（0）或R（S）-W（S）>R（0）W（E）-E>0 或W（S）-S>0

也就是說，在接受委托的前提的下，不論第三方冷鏈物流服務商努力工作與否，食品企業物流外包的收益總能大于企業自建物流的收益，在此基礎上支付給第三方冷鏈物流服務商的報酬可以使其獲得相應的收益時，食品企業就可以委托第三方冷鏈物流服務商進行物流服務，從而專注于提升自身產品的質量。

如果食品企業需要第三方冷鏈物流服務商努力工作還需滿足W（E）-E>W（S）-S，即W（E）>W（S）+E-S。

需要特別說明的是，從經濟含義看，上述不等式表示只有當第三方冷鏈物流服務商努力工作的報酬大于其偷懶的基本報酬，且存在努力工作的獎勵或補償機制，即存在一個激勵機制可以抵消努力工作與偷懶的負效用差額時，代理人——第三方冷鏈物流服務商才會自覺選擇努力工作。

3 研究結論

食品安全問題，歷來是民生關注的熱點、重點問題。因此，基于食品安全背景，本文從物流運輸與管理的視角，分析了食品安全產生的主要原因。繼而在梳理現有研究的基礎上，簡單分析了食品企業選擇第三方冷鏈物流模式的現實必要性。基于委托代理理論及其分析框架，本文重點分析了食品企業選擇第三方冷鏈物流的約束機制。

研究發現，①委托代理理論是食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的邏輯支撐。②只有當食品企業把物流外包出去的收益大于企業自建物流的收益，且在此基礎上支付給第三方冷鏈物流服務商的報酬可以使其獲得相應的收益時，食品企業可以委托第三方冷鏈物流服務商進行物流服務，從而專注于提升自身產品的質量。③當第三方冷鏈物流服務商努力工作時得到的報酬大于其偷懶的基本報酬，且存在努力工作的補償機制時，第三方冷鏈物流服務商才會自覺選擇努力工作，發揮其專業知識服務于食品企業的物流需求。

研究基于文獻梳理，利用委托代理模型分析了食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的理論邏輯和約束機制，選題視角具有一定的理論意義和現實指導意義。就研究內容而言，基于委托代理理論，本文找出食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的約束機制，研究內容具有一定的新意。從研究方法看，本文基于委托代理理論，利用博弈論分析方法，構建3 階段動態博弈模型，分析食品企業和第三方冷鏈物流服務商的博弈關系，研究方法體現組合應用的創新性。然而，文章也存在一定的不足，如在分析食品企業選擇第三方冷鏈物流服務商的約束機制時，雖然建立動態博弈模型，但存在一些研究假設。在未來的研究中，筆者將完善模型框架，并試圖以具體企業進行案例分析，以解決食品企業物流選擇與管理問題。