污染源監管信息公開與公眾環境質量感知：認知能力與互聯網使用的調節效應

杜亞斌

[摘要] 盡管理論界和實務界都認為績效信息公開有助于改善公眾的績效評價，但是有關實證研究非常少。本文基于中國城市層面的宏觀數據和個體層面的調查數據，運用多層線性模型，檢驗了污染源監管信息公開對公眾環境質量感知的影響。在此基礎上，本文結合認知心理學中的詳盡可能性模型和認知失調理論，進一步分析了公眾的認知能力和互聯網使用對兩者關系的調節效應。分析結果表明：污染源監管信息公開顯著降低了公眾對環境質量的感知，特別是對空氣環境和水環境質量的感知;公眾的認知能力顯著削弱了污染源監管信息公開與環境質量感知之間的關系，公眾的認知能力越強，污染源監管信息公開對環境質量感知的負向影響越弱;互聯網使用也顯著削弱了污染源監管信息公開與公眾環境質量感知之間的關系，個體使用互聯網越多、通過互聯網獲取信息越多，污染源監管信息公開對其環境質量感知的負向影響也越弱。

[關鍵詞] 績效信息? 環境污染? 公眾感知? 多層線性模型? 調節效應

一、 引言與文獻綜述

自新公共管理運動以來，西方國家力圖實施績效管理和推進信息公開，強化公眾對政府的問責，進而提升政府績效，改善公眾評價。①其潛在假設和基本邏輯是，信息不對稱是阻礙公眾有效監督政府的最主要障礙，而績效信息公開則能使公眾對政府績效有更為直觀清晰的了解，從而消除公眾內心的疑惑，并為公眾評價政府提供理性依據。①近年來，我國也在大力推進政府績效管理工作，也有一些地方政府試圖通過績效信息公開提升公眾參與政府績效管理的程度，但是總體來看我國政府績效信息公開仍然停留在較低的水平，還有較大的提升空間。②

盡管理論界和實務界都對政府績效信息公開很重視，但是績效信息公開是否真的能夠改善公眾的績效感知以及對政府的評價呢？目前與其相關的研究還相對較少。一些研究分析了績效信息對政府信任的影響。格林梅里克輝森（Grimmelikhuijsen）認為，向公眾展示即時易讀的空氣質量信息能夠顯著提升公眾對政府能力的評價，并且還能通過增加公眾對空氣質量的知識間接改善公眾對政府能力和仁慈的評價。③波隆貝斯庫（Porumbescu）等認為，向公眾展示犯罪率降低的正面績效信息能夠顯著提升公眾對警察的信任。④梅森（Mason）等在英國開展的一項研究表明，在向公眾展示警務部門的真實績效信息前后，公眾對警務部門的信任存在顯著差異，高績效信息會提升公眾的信任，而低績效信息則會降低公眾的信任。⑤

還有一些研究考察了績效信息對公眾績效感知或滿意度的影響。一些學者的田野實驗研究表明，高績效信息與低績效信息、絕對績效信息與相對績效信息均會影響公眾對服務績效的感知，低績效信息會降低公眾對服務的滿意度，但是高績效信息卻不能提高公眾對服務的滿意度。⑥有學者分析中國19個大城市的有關數據發現，政府績效信息公開能夠顯著提升公眾對政府公共服務績效、政府效能和回應性的滿意度。⑦還有學者基于一項針對韓國首爾居民的調查研究發現，公眾通過網絡獲取政府信息的程度越高，對政府績效的總體感知也越高，但是對公共服務的滿意度卻越低。⑧

也有不少研究關注了環境污染，特別是空氣污染信息對公眾環境質量感知或環保績效評價的影響。學者們在廣州和烏魯木齊開展的問卷調查結果表明，公眾對空氣質量的主觀評價與基于客觀數據得出的空氣質量指數之間相關性較弱。①王玉君和韓冬臨分析2013年中國綜合社會調查的數據和與之匹配的區縣層面的空氣污染數據發現，客觀的空氣污染狀況會顯著影響公眾對空氣污染狀況的主觀感知，進而影響公眾對政府環保工作的評價。②學者們分析中國城市居民的電話調查數據發現，城市客觀的空氣污染狀況會顯著降低公眾對空氣質量的主觀評價，并且環境信息公開會緩解空氣污染對公眾空氣質量感知的負面影響。③彭銘剛、鐘曉慧通過研究也發現，客觀的空氣質量狀況與公眾主觀的空氣質量感知之間存在一致性④，但是環境信息公開會進一步強化而非削弱這一協同效應⑤。此外，李文彬等認為，向公眾展示良好的空氣質量數據能夠顯著提升公眾對空氣質量的滿意度。⑥

在上述研究之外，現有研究還進一步考察了績效信息的不同特征以及個體的不同特征對績效信息與公眾態度關系的影響?？冃畔碓储?、績效標桿的選擇⑧、績效信息的呈現方式⑨等均會影響績效信息作用的發揮。公眾的既有知識或認知能力⑩、既有觀念或價值偏好等11也會影響個體對績效信息的解讀方式和接受程度。

但是這些現有研究存在一些不足。首先，就研究主題而言，雖然現有研究關注結果信息與公眾態度的關系，但是忽視了產出或過程信息對公眾態度的影響。其次，就研究方法而言，現有研究多采用實驗法特別是調查實驗法，分析績效信息對公眾態度的影響，其內部效度較佳，但是外部效度不佳。最后，就研究對象而言，現有研究集中在歐美發達國家，針對中國的研究仍然比較少。

本文以日益受到公眾和政府關注的環境污染問題為切入點，綜合采用中國城市層面的宏觀數據和個體層面的調查數據，運用多層線性模型，檢驗污染源監管信息公開對公眾環境質量感知的影響。就研究主題而言，本文關注的污染源監管信息是政府在履行環境監管職能的過程中產生的相關信息，基本屬于政府產出和過程方面的信息。就研究方法而言，本文不是通過實驗設計來操縱污染源監管信息的公開狀況，而是關注各地污染源監管信息公開的真實狀況對公眾環境質量感知的影響，其結論更具有現實意義。就研究對象而言，本文是針對中國的研究，所采用的樣本也具有全國代表性，因而在一定程度上能夠彌補既有研究的不足。此外，本文還關注了既有研究的情境因素，重點探究了公眾的兩個特征，即認知能力和互聯網使用的差異對污染源監管信息公開與環境質量感知關系的影響。

二、 理論分析與研究假設

（一） 污染源監管信息公開與公眾環境質量感知

污染源監管信息公開既可能提升公眾對環境質量的評價，也可能降低公眾對環境質量的評價，其影響并不是確定的。一方面，污染源監管信息公開可以強化公眾對政府的監督與問責，提升公眾對政府的信任，從而有利于改善公眾對環境質量的評價;另一方面，污染源監管信息公開也可能使公眾更加意識到環境污染問題的嚴重性，加深公眾對政府的懷疑和不滿，從而導致公眾對環境質量的評價降低。因此，本文提出兩個相反的研究假設。

就污染源監管信息公開對公眾環境質量感知的正向影響而言，可以從委托代理理論的視角來理解。從委托代理理論的視角出發，污染源監管信息公開可以緩解公眾（委托人）與政府（代理人）之間的信息不對稱問題，從而強化公眾對政府的監督問責，提升公眾對政府的信任，最終改善公眾對環境質量的評價。一方面，信息公開為公眾評價政府行為提供了依據，進而強化了公眾對政府的監督和問責。①當缺乏污染源監管的有關信息時，公眾即使對環境狀況存在不滿，但是由于并不清楚原因所在，也很難向政府有效施壓。信息公開實際上是一個向社會賦權的過程，只有公眾充分了解污染源監管的情況，才能有的放矢地監督政府加大污染源監管力度，改善環境質量。②③另一方面，信息公開有助于消除公眾的不確定感和對政府的猜疑，提升公眾對政府的信任和支持。①環境污染問題關乎公眾的切身利益，如果政府不能及時公開有關 信息，那么公眾可能會懷疑政府無所作為;如果政府能夠積極主動地公開有關信息，那么公眾傾向于認為政府在采取切實有效的措施治理污染，在評價環境質量時也更為寬容。②基于以上分析，本文提出如下研究假設：

H1a：在其他條件一定時，政府污染源監管信息公開程度越高，公眾對環境質量的感知程度也越高。

就污染源監管信息公開對公眾環境質量感知的負向影響而言，存在以下一些可能的解釋。首先，政府績效信息既可能是正面的，也可能是負面的，而公眾和新聞媒體往往會過度關注負面信息，從而造成失望和不滿情緒的蔓延。污染源監管信息本身具有兩面性，既包括正面的“監管”信息，也包括負面的“污染”信息，因此公眾既可能從污染源監管信息中看到政府為改善環境質量所做的努力，也可能更加意識到污染問題的嚴重性，負面偏見（negative bias）的存在使得后者發揮作用的可能性更大。其次，很多時候政府公布的大量信息并不符合公眾的需要，公眾也不易理解這些信息，這些信息只會進一步加深公眾的疑惑和不信任感，并不能改善公眾的績效評價。就本文所關注的污染源監管信息而言，這些信息具有相當的專業性，如果政府不能以合適的方式展示這些信息，很有可能造成公眾信息過載的問題，結果適得其反。基于以上的分析，本文提出如下研究假設：

H1b：在其他條件一定時，政府污染源監管信息公開程度越高，公眾對環境質量的感知程度越低。

（二） 認知能力與互聯網使用的調節效應

從作為信息接收者的公眾角度來看，政府績效信息并不是“客觀”的。信息一旦進入個體就開始了被主觀建構的過程，而由于個體的心理特質、認知方式和行為習慣各不相同，他們可能會以完全不同的方式來感知、理解和解釋相同的信息，因而這些信息對他們的影響程度和方向也可能不同。③本文重點關注公眾的認知能力和互聯網使用這兩個特征對公眾績效信息解讀與使用的影響，探究兩者對污染源監管信息公開與公眾環境質量感知關系的調節效應。

已有不少研究都關注到認知能力對政府透明作用的重要影響。認知心理學中的詳盡可能性模型（the elaboration likelihood model）指出，個體存在兩種不同的處理信息的模式，即中心路徑（central route）和邊緣路徑（peripheral route），當公眾采用中心路徑處理信息時，他們會詳細分析信息的內容、細節和論證邏輯，進而決定是否接受該信息;當公眾采用邊緣路徑處理信息時，他們僅會根據信息來源、內容多少等表面特征來決定是否接受該信息。①公眾的認知能力越強，先前具有的有關知識越多，當新信息進入時，他們更可能采取中心路徑處理信息，通過將新信息與既有知識進行比照，進而決定是否接受該信息;反之，公眾的認知能力越弱，先前具有的有關知識越少，當新信息進入時，他們更有可能采用邊緣路徑處理信息，較容易被新信息說服。②就本文的研究問題而言，公眾的認知能力越強，從其他渠道獲取的環境信息可能越多，面對政府公布的污染源監管信息時，態度可能也更審慎，受到的影響可能也越弱。據此，本文提出如下研究假設：

H2：公眾的認知能力越強，污染源監管信息公開對其環境質量感知的影響越弱。

近年來，互聯網越來越成為公眾獲取信息的主要渠道，互聯網的普及雖然使公眾可以輕松獲取海量信息，但是沒有讓公眾更加接近真相。網絡傳媒所具有的個性化信息推送特征催生出所謂的“后真相”（post-trust）現象，即人們不再關注客觀事實真相，而更加強調情感抒發和價值表達。③在這種情況下，公眾更有可能根據自己的既有觀念和立場選擇性地挑選信息，客觀信息對公眾態度的影響會大大削弱。認知失調理論（Cognitive Dissonance Theory）指出，人們在處理信息時存在確認偏差（confirmation bias），容易接受與自己既有觀念和認知相符的信息，而往往會拒絕與自己既有觀念和認知相沖突的信息。④以本文的研究問題為例，對于堅信環境污染問題十分嚴重的一些公眾來說，即使污染源監管信息展示出政府治理污染所取得的巨大成效，他們也可能拒絕接受這些信息，不會認為環境狀況得到了改善?；ヂ摼W使用所帶來的“后真相”問題會加劇公眾的確認偏差，加之公眾往往不信任政府公布的績效信息⑤，他們更可能根據網絡上的其他信息形成對環境污染狀況的判斷，從而導致政府污染源監管信息公開對公眾環境質量感知影響甚微。據此，本文提出如下研究假設：

H3：公眾使用互聯網越多，污染源監管信息公開對環境質量感知的影響越弱。

本文總體的研究假設框架如圖1所示。

三、 研究設計

（一） 數據來源

本文所采用的數據包括個體層面的調查數據和城市層面的宏觀數據。個體層面的調查數據全部來自2013年“中國社會狀況綜合調查”（Chinese Social Survey 2013，CSS2013）。中國社會狀況綜合調查是中國社會科學院社會學研究所于2005年發起的全國性、綜合性、連續性雙年度縱貫調查項目，其通過系統收集全國公眾的勞動就業、家庭及社會生活、社會態度等方面的數據，探討具有重大科學和現實意義的議題。該調查采用多階分層概率抽樣方法和入戶訪問方式，樣本覆蓋全國31個?。ㄗ灾螀^、直轄市）的151個區市縣、604個村/居委會，每次調查訪問7000個到10000余個家庭。2013年中國社會狀況綜合調查獲取的有效樣本數為10206個，涵蓋全國115個城市，在與本文的核心自變量污染源監管信息公開指數進行匹配后，保留了68個城市的6164個樣本，每個城市的樣本不少于68個。城市層面的宏觀數據來源不同，下文分別進行介紹。

（二） 變量測量

1. 因變量

本文的因變量是公眾環境質量感知。本文運用CSS2013中的四個問題來衡量公眾對環境質量的感知，“在您目前居住的地區，下列現象嚴重嗎？1.空氣污染;2.水質污染;3.日常生活的衛生環境不好;4.噪聲”，問題選項分別為：很嚴重=1，比較嚴重=2，不太嚴重=3，沒有此現象=4，不好說=8。參考已有的研究，本文對問題選項的賦值進行了調整，調整之后為：很嚴重=1，比較嚴重=2，不好說=3，不太嚴重=4，沒有此現象=5。在此基礎上，本文分別將上述四個問題作為衡量公眾空氣環境質量感知、水環境質量感知、衛生環境質量感知、聲環境質量感知的變量，同時本文還取上述四個問題的均值作為衡量公眾環境質量總體感知的變量（Cronbachs α = 0.771）。在后續的回歸分析中，在檢驗研究假設H1a、H1b時，本文將上述五個變量均作為因變量，而在檢驗研究假設H2和H3時，則僅采用環境質量總體感知作為因變量，從而簡化分析，以顯示后者的重要性。

2. 自變量

本文的核心自變量是污染源監管信息公開，該變量為城市層面的變量。公眾環境研究中心與自然資源保護委員會共同開發并連續多年發布污染源監管信息公開指數（Pollution Information Transparency Index， PITI），旨在評價各地政府部門對環境信息公開有關法規的執行情況。2013年的PITI涵蓋全國111個環保重點城市和38個非環保重點城市，評估內容包括污染源日常超標違規記錄信息公示、企業環境行為評價與企業環境信用評級信息公示、排污收費信息公示、在線監測信息公示、信訪投訴、依申請信息公開、重點企業年度排放數據公開、清潔生產審核信息公示、環評信息等九個方面，每個方面又從信息的系統性、完整性、及時性和用戶友好性等四個維度進行評價，滿分為100分。從評估內容可以看出，PITI主要關注的是政府環境監管職能履行狀況的信息，而非直接反映環境質量的信息，因而其屬于產出或過程方面的績效信息，而非結果性的績效信息。上述各類信息雖然是反映政府環境監管績效的相關信息，可能來自政府部門或者企業，但是最終均向普通公眾公開。事實上，公眾環境研究中心與自然資源保護委員會也是以普通公眾的身份來搜尋上述有關信息，進而對各地污染源監管信息公開的狀況做出評價。本文采用PITI衡量各地的污染源監管信息公開狀況，并將其與CSS2013數據進行匹配，最終有68個城市得到匹配。

3. 調節變量

本文的第一個調節變量是公眾的認知能力。本文將公眾的認知能力分為一般認知能力和特定認知能力，借鑒已有研究的做法，一般認知能力主要考量公眾的受教育程度，有關數據來自CSS2013。CSS2013將公眾的受教育程度劃分為九個等級，為便于后文的分析，本文將其整合為五個等級，分別為：小學/未上學=1，初中=2，高中/中專/技校=3，大學?？?4，大學本科/研究生=5。特定認知能力主要是指個體對環境保護問題的認知能力，通過CSS2013中的一個問題——“下面的說法和您日常的情況或想法是否符合？我不懂環保問題，也沒有能力來評論”——加以衡量，問題選項包括完全符合、比較符合、不清楚、不太符合、完全不符合，本文將其分別賦值為1，2，3，4，5，取值越大表示自評環保認知能力越強。

本文的第二個調節變量是公眾對互聯網的使用。本文同樣將互聯網使用分為一般使用和特定使用，一般使用是指公眾是否使用互聯網（使用=1），相關數據來自CSS2013。特定使用主要是指個體使用互聯網獲取信息資訊的程度，通過CSS2013中的三個問題加以測量， “您平時使用互聯網進行下列活動的頻率是：1.瀏覽新聞;2.查找資料;3.使用微博/博客”，問題的選項包括從不、一年幾次、一月至少一次、一周至少一次、一周多次、幾乎每天，本文將其分別賦值為1，2，3，4，5，進而取上述三個問題的均值作為衡量公眾互聯網信息獲取頻率的指標（Cronbachs α = 0.865）。因為不使用互聯網的公眾也一定不會使用互聯網獲取信息，所以個體的互聯網使用與互聯網信息獲取頻率高度相關（r = 0.873， p = 0.000），為避免多重共線問題，本文未將兩個變量同時放入回歸方程，在前面的分析中僅使用個體的互聯網使用變量，在分析互聯網信息獲取頻率的調節效應時才采用此變量。

4. 控制變量

本文的控制變量包括個體層面和城市層面的多個變量。個體層面的控制變量涵蓋以下指標：人口社會學變量，包括個體的性別（女=1）、年齡和戶口類型;自評健康水平，該變量通過CSS2013中的一個問題——“請用1～10分來表達您對以下項目的滿意程度，1分表示非常不滿意，10分表示非常滿意：您的健康狀況”——加以測量。

城市層面的控制變量涵蓋以下指標：經濟發展水平，本文采用人均GDP（單位：元）衡量各地的經濟發展水平;人口規模，本文采用常住人口（單位：萬人）衡量各地的人口規模;客觀環境績效，本文選取四個客觀環境績效變量與四類環境污染問題相對應，與空氣污染相對應的變量是人均工業二氧化硫排放量（單位：噸/萬人），與水污染相對應的變量是人均工業廢水排放量（單位：噸/人），與衛生環境相對應的變量是生活垃圾無害化處理率（單位：%），與噪聲問題相對應的變量是區域噪聲等效聲級[單位：dB（A）]，上述四個變量在各自對應的環境質量感知作為因變量時納入，前三個變量在環境質量總體感知作為因變量時也納入，區域噪聲等效聲級數據由于僅涵蓋環保重點城市，為避免樣本損失，在環境質量總體感知作為因變量時不予納入。在上述變量中，常住人口數據來自CEIC數據庫，區域噪聲等效聲級數據來自《中國環境統計年鑒》，其余變量數據均來自《中國城市統計年鑒》。

除上述變量外，前述的調節變量也作為控制變量納入分析。本文所有變量的描述性統計分析結果如表1所示。為了消除城市層面變量量綱差異對回歸系數帶來的影響，本文在后續的回歸分析中對所有城市層面的變量均取其對數值。

（三） 模型設定

如前所述，本文同時采用個體層面和城市層面的變量，數據存在嵌套結構（個體嵌入城市之中），由于來自同一城市的個體之間的異質性小于來自不同城市的個體，這就違背了OLS估計中誤差項獨立和同方差的假設，此時需要采用多層線性模型進行回歸分析。多層線性模型將因變量的總方差區分為組內方差和組間方差，進而分別在不同層次上引入自變量對組內方差和組間方差加以解釋，這樣可以充分利用嵌套數據所提供的豐富信息，同時也有利于克服因采用單一來源的調查數據而帶來的內生性和共同來源偏差問題。

四、 實證分析

（一） 基準回歸分析

本文首先分析了公眾環境質量感知的零模型，分別將公眾的空氣環境質量感知、水環境質量感知、衛生環境質量感知、聲環境質量感知和環境質量總體感知作為因變量，在不代入任何自變量的情況下運行多層線性模型，分析結果顯示五個模型的組內相關系數（ICC）分別為0.131，0.090，0.063，0.076和0.127，這表明城市層面的方差分別能夠解釋相應因變量總體方差的13.1%，9%，6.3%，7.6%和12.7%。由此可見，城市層面的差異對公眾環境質量感知具有重要影響，因而有必要采用多層線性模型進行分析。

在此基礎上，本文進一步采用多層線性模型中的隨機截距模型，檢驗污染源監管信息公開對公眾環境質量感知的影響，分析結果如表2模型1至模型5所示。由分析結果可知，污染源監管信息公開在5%的水平上顯著降低了公眾對空氣環境質量的感知，在10%的水平上顯著降低了公眾對水環境質量的感知，進而最終也在5%的水平上顯著降低了公眾對環境質量的總體感知，本文的研究假設H1a被拒絕，H1b得到了支持。

此外，污染源監管信息公開對公眾的衛生環境質量感知和聲環境質量感知沒有顯著影響，這并不難理解。一方面，工業廢水和廢氣是最主要的污染源，因而在政府的污染源監管信息中涉及較多，相比之下，衛生環境和噪聲污染的有關信息相對較少，對公眾感知的影響也相對較弱;另一方面，與衛生環境和噪聲問題相比，空氣污染、水污染與公眾日常生活聯系更為緊密，因而公眾關注可能更多，感知也更為敏銳。

在控制變量方面，個體層面和城市層面的一些變量也對公眾的環境質量感知存在一定影響。就個體層面的控制變量而言，年齡顯著提升了公眾對環境質量的感知;與農業戶口的公眾相比，非農戶口、居民戶口的公眾對環境質量的評價更低;個體的受教育程度越高、自評環保認知能力越強，對環境質量的感知越低;與不使用互聯網的公眾相比，使用互聯網的公眾對環境質量的感知較低;自評健康水平越高，公眾對環境質量的評價也越高。此外，性別對公眾的環境質量感知不存在顯著影響。就城市層面的控制變量而言，常住人口規模顯著提升了公眾對衛生環境質量的感知，人均工業二氧化硫排放量顯著降低了公眾對空氣環境質量的感知以及對環境質量的總體感知。此外，人均GDP和其他客觀環境績效變量對公眾的環境質量感知均不存在顯著影響。

（二） 認知能力的調節效應

為檢驗公眾的認知能力對污染源監管信息公開與公眾環境質量感知關系的調節效應，本文分別在表2模型5的基礎上加入了PITI與個體受教育程度、自評環保認知能力的交互項，分析結果如表3模型1至模型2所示。

由表3模型1可知，PITI與個體受教育程度的交互項在1%的水平上顯著為正，這表明個體受教育程度顯著削弱了PITI對環境質量總體感知的負向影響，個體受教育程度越高，PITI對環境質量總體感知的負向影響越弱，本文的研究假設H2得到了支持。圖2展示了個體受教育程度對PITI與環境質量總體感知關系的調節效應。由圖2可知，隨著個體受教育程度的提升，PITI對環境質量總體感知的負向邊際效應逐漸減弱。當個體受教育程度為初中及以下時，PITI對環境質量總體感知的邊際效應顯著為負，而當個體受教育程度為高中/中專/技校及以上時，PITI對環境質量總體感知的邊際效應與零不存在顯著差別。

由表3模型2可知，PITI與自評環保認知能力的交互項在1%的水平上顯著為正，這表明后者顯著削弱了PITI對環境質量總體感知的負向影響，本文的研究假設H2再次得到了支持。圖3展示了自評環保認知能力對PITI與環境質量總體感知關系的調節效應。由圖3可知，自評的環保認知能力越強，PITI變化所引起的環境質量總體感知的變化就越小。對于自評環保認知能力最低的個體來說，PITI由最小值提高到最大值會使其對環境質量的總體感知下降約0.79個單位;而對于自評環保認知能力最高的個體來說，PITI由最小值提高到最大值僅會使其對環境質量的總體感知下降約0.18個單位。

綜合上述分析可知，無論是采用一般認知能力指標還是采用特定認知能力指標，認知能力均顯著削弱了污染源監管信息公開與公眾環境質量感知之間的關系，公眾的認知能力越強，污染源監管信息公開對其環境質量感知的影響越趨近于零。

（三） 互聯網使用的調節效應

為檢驗互聯網使用對污染源監管信息公開與公眾環境質量感知關系的調節效應，本文分別在表2模型5的基礎上加入了PITI與個體互聯網使用、互聯網信息獲取頻率的交互項，分析結果如表3模型3、模型4所示。

由表3模型3可知，PITI與個體互聯網使用的交互項在1%的水平上顯著為正，這表明個體對互聯網的使用會顯著削弱PITI對環境質量總體感知的負向影響，與不使用互聯網的公眾相比，PITI對使用互聯網的公眾的環境質量總體感知的負向影響更弱，這支持了本文的研究假設H3。圖4展示了個體的互聯網使用對PITI與環境質量總體感知關系的調節效應。對于不使用互聯網的公眾來說，PITI由最小值提高到最大值會使公眾對環境質量的總體感知下降約0.63個單位;對于使用互聯網的公眾來說，PITI由最小值提高到最大值僅會使公眾對環境質量的總體感知下降約0.15個單位。

由表3模型4可知，PITI與互聯網信息獲取頻率的交互項在1%的水平上顯著為正，這表明互聯網信息獲取頻率會顯著削弱PITI對環境質量總體感知的負向影響，公眾通過互聯網獲取信息的頻率越高，PITI對其環境質量總體感知的負向影響越弱，本文的研究假設H3再次得到支持。圖5展示了互聯網信息獲取頻率對PITI與環境質量總體感知關系的調節效應。隨著公眾通過互聯網獲取信息頻率的提高，PITI對其環境質量總體感知的負向邊際效應逐漸減小并趨近于零，影響也由顯著逐漸變為不顯著。

綜上所述，互聯網使用確實會削弱污染源監管信息公開與公眾環境質量感知之間的關系，并且無論是個體對互聯網的一般性使用，還是特定使用，均會產生上述影響。

五、 結論與建議

本文綜合采用中國城市層面的宏觀數據和個體層面的調查數據，運用多層線性模型檢驗了污染源監管信息公開對公眾環境質量感知的影響以及公眾的認知能力和互聯網使用對兩者關系的調節效應。分析結果表明：首先，污染源監管信息公開顯著降低了公眾對環境質量的感知，這一發現具有理論和實踐的雙重意義。就其理論意義而言，這表明與績效信息相比，產出或過程信息對公眾態度的影響更為復雜微妙，并不一定能改善公眾對政府績效的評價;就其實踐意義而言，這表明政府在污染源監管信息公開方面所做的努力未能達到其所期望的效果，政府有關部門需要重新審視其環境信息公開政策。

其次，公眾的認知能力顯著削弱了污染源監管信息公開與其環境質量感知之間的關系，這與本文基于詳盡可能性模型提出的理論假設相一致。根據詳盡可能性模型，認知能力較強的個體在處理新信息時更可能采取審慎批判的態度，因而較難被說服;認知能力較弱的個體，由于既有知識較少，容易受新信息的影響，因而政府應該為不同認知能力的公眾提供差別化的績效信息服務。政府既需要為認知能力較弱的公眾提供“一圖讀懂”式的簡約信息，也需要為認知能力較高的公眾提供詳盡的信息，從而使績效信息充分發揮作用。

最后，個體對互聯網的使用也顯著削弱了污染源監管信息公開與其環境質量感知之間的關系，這表明互聯網時代的“后真相”問題是真實存在的。在互聯網時代，面對真假難辨的海量信息，公眾會根據個人偏好選擇信息，價值先于事實、情感重于真相的“后真相”現象十分普遍。在這種情況下，公眾的既有觀念會因確認偏差而不斷固化，通過向公眾提供更多的信息來改變他們的態度變得十分困難。因此，政府有關部門要積極應對互聯網時代的新挑戰，增進與公眾的互動溝通，樹立自身作為可靠信息來源的權威，避免在網絡時代喪失話語權和公信力。同時，政府有關部門也要努力通過宣傳教育培養公眾的公民精神和公共意識，使公眾能夠克服自身偏見，以更為客觀的態度看待各類信息。

（責任編輯：余風）