現代性風險視閾下的輿情危機治理

卞學勤 何海翔

【摘要】在人類社會的文明演進過程中一直遭受著各種風險與危機，尤其是“輿情”與“疫情”引發的風險與危機，使人類社會面臨著一幅復雜多變的風險圖景，由此，加強危機預警機制建構顯得特別重要。在“輿情”與“疫情”風險傳播中，通過“焦點事件”，找準輿情危機的“閾值”，利用“耗散結構”進行議題闡釋;重視議題的公開、公正與透明，把握傳統媒體與新媒體的議題互動，引導意見領袖與民眾的議題互動，特別注意加強政府、媒體與民眾的議題互動，促進公共性議題產生“共鳴效果”與“溢散效果”顯得尤為重要。

【關鍵詞】現代性風險;疫情;公共性議題

在經濟全球化時代，資本、商品、信息、文化甚至疫情與病魔在世界范圍內到處流動與蔓延，像大海浪潮一樣永遠不知疲倦。千百年來，人類創造了一個又一個奇跡，但始終無法擺脫疫情與病魔的相伴，消除了一種，立刻就有第二種、第三種新疫情與病魔出現。人類與疫情、病魔的長期博弈中基本上都是輸家。疫情與病魔像幽靈一樣，悄悄潛伏在人類生活的背后，讓人無法感知到它們的存在，它們就像上帝的一把利刃，進行無差別的殺戮，隱蔽而巧妙地維持著整個自然的生態平衡，疫情與病魔每一次的突然暴發都會給人類造成巨大的傷痛。

一、現代性風險視閾下的危機反思

“風險社會”（risk society）這一概念最早由德國學者烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）在其名著《風險社會》（1986年）中提出。貝克把“風險”置于現代性社會發展進程進行反思，認為風險社會實質上是人類社會在現代化過程中表現的“第二現代”特征與現象，是人類機器大工業轉型中衍生出的一種巨大張力。“風險社會”概念提出30多年來，人類社會發展不斷面臨著諸多新問題新情況，特別是全球化與信息化不斷拓展，全球性的風險與危機也日益劇增，全球性的金融危機、生態危機、生化武器危機、重大疫情以及包括一些突發性、不可預測性的危機頻頻暴發，對人類生活造成了嚴重的威脅，人們不得不把更多精力和注意力投入到對現代性社會風險研究、防御與治理上。由此，“風險社會”也廣泛被人們所關注，其學術影響力也日益劇增。基于此，在烏爾里希·貝克提出“風險社會”概念以后，西方其他一些知名學者如斯科特·拉什什、安東尼·吉登斯等從文化、現代性、社會發展模式、生態民主、社會心理和全球性等不同層面和維度探討人類社會面臨的一些現代性風險，提出了一些觀點與卓有成效的建議。風險社會的出現，也使人類社會面臨一個嚴峻的現實：雖然在內心對田園牧歌、悠然見南山的寧靜生活仍抱有理性與追求，但在現實生活中卻是步入到險象環生的現代性風險境遇之中了，現代性風險的出現，將打破這種寧靜，從合作到競爭，從有序到無序，從安寧到沖突，從安全到危險，日益成為社會的常態，現代性風險使人類社會在發展進程中出現了諸多與傳統社會風險不一樣的新趨勢與新特征。

現代性風險表現出全球化、數字化、生態性、人為性和疊加性等特征，這種“‘后果嚴重的風險是一種全球化的風險，無可避免地影響著全球中的每一個人，乃至整個人類世界”[1]。拉什認為：“伴隨風險文化時代而來的是人們更多的害怕和驚恐，而不再是一個小的恐懼和焦慮。”[2]因為如果風險降臨，人人無可逃遁，人人必將承受。對于中國來說，同樣處于一個具有全球化、生態、數字、人為等高度復合性的風險環境，尤其是在2019年年底突如其來的新冠肺炎疫情風險危機，再次說明風險無處不存在、無時不存在，要引起全黨全社會的高度警覺。

二、“輿情”與“疫情”疊加的傳播危機

在當下，全球的各種風險往往相互交織、相互滲透，呈現出一幅復雜多樣的風險圖景，各種各樣的新媒體、新媒介以及傳播平臺的出現，伴隨著疫情傳播中的各種流言可以迅速制造恐慌，放大風險。尤其是輿情與疫情的疊加使整個社會矛盾頻現、危機頻發、風險叢生并表現出許多新的特征：一是不可計算性，二是不可賠償性，三是超越屬地化，四是超越體驗性，五是心理焦慮。

數字技術的飛速發展，信息流洶涌而來，輿情與疫情相互激蕩，也使“危機傳播”理論迎來了全新的領域、全新的問題與挑戰。學界對危機傳播的研究主要代表觀點是：美國學者希斯（Robert L.Heath）認為危機傳播的主要風險在于不確定性。他指出“危機傳播即以道德的方式控制危機的高度不確定性，努力贏得外界受眾的信心”。[3]“不確定性”可以說是危機傳播中的主要特征。另一位美國學者班克思（Kathleen Fearn-Banks），將危機傳播定義為“在危機事件發生之前、之中以及之后，介于組織和其公眾之間的傳播”。[4]他指出危機傳播主要依靠事件之間的一些關鍵環節與關系。對危機屬性，也有學者指出：“是指針對社會的危機現象和事件，如何利用大眾傳媒及其他手段，對社會加以有效控制的信息傳播活動。”[5]在智媒體時代暴發的疫情，其發生、傳播、擴散以及被最終處理，每時每刻都有各種輿情嵌入其中，疫情、輿情相互影響與疊加造成的風險更加嚴峻。各級政府要處理好危機，需要重視理論與現實問題的研究，擺脫傳統的管理學“溝通管理”中的過于狹隘的思維，用系統化傳播危機思維武裝。特別是信息技術的廣泛應用打破了原有的傳播方式，迫切需要在更為深刻的層面上認識溝通的作用。美國學者赫伯特·亞歷山大·西蒙（Herbert Alexander Simon）認為傳播結構的變化會對管理決策產生影響，需要積極加強對危機中的各種信息收集、儲存、傳遞、甄別和整合。在數字化時代，危機傳播已經表現出“全傳播鏈”[6]的特征與趨勢。“全傳播鏈”主要強調傳播的整體性，是從頭到尾，由里到外，點、線、面充分鏈接與結合共同推進。針對輿情、疫情表現出的“全傳播鏈”特征，風險性更大。英國學者邁克爾·里杰斯特（Michael Trieste）指出：“只有進行有效的傳播管理，才能進行有效的危機管理。”[7]這是對危機傳播本質特征的精準把握。如果放任輿情泛濫、疫情蔓延，很可能導致災難性的后果，對輿情與疫情傳播的風險，可以用勒內·托姆的突變論與洛侖茲的蝴蝶效應原理給予解釋。突變論認為輿情與疫情風險，隨時都可能產生毫無征兆的爆發與傳播，讓人防不勝防。蝴蝶效應理論認為，任何細微末節的變化，都可能悄無聲息地造成巨變從而產生連鎖反應，網絡中一個小帖子或一條短消息，都可能引發輿情危機，正如英國學者杰斯特（Michael Regester）認為的那樣，消息會像病毒一樣，以裂變方式高速傳播。因此，各級政府必須當機立斷，快速反應，從信息監測到預警、危機傳播發生、發展及處理的機制等方面系統管理。

三、風險性危機中的議題設置架構

（一）議題設置與理論框架

議題設置主要指在傳媒時代進行議題設置需要借助于傳媒技術對人們施加一定的影響，該理論最初源于李普曼的《輿論》。李普曼認為進行議題設置借助傳媒有助于引起人們的關注。議題設置理論得以系統闡釋，主要得益于美國傳播學家M.E.麥庫姆斯和唐納德·肖。他們聯手在《輿論季刊》上發表《大眾傳播的議程設置功能》一文對議程設置功能進行了系統闡釋。從此，“議程設置”一詞便成為大眾傳播理論中的高頻率概念。后來，麥庫姆斯和肖根據傳播環境的巨大變化，特別是網絡信息技術發展帶來的變革，對該理論重新進行了修改，在《個人、團體和議題融合：社會分歧論》一文中提出了“議題融合論”觀點。議題經歷了從“設置”到“融合”的因襲與變革，構成的新的框架效果可能成為一個學者們關注的焦點。議題融合的框架中，團體、媒介、受眾議題等共同構成了公共議題，并發揮各自作用，特別是在媒介化高度發達的今天，個人借助于網絡輿情中的各種輿論場加入集群行動中，促進網絡集群行為發生，個人議題與團體議題相互融合，構成公共議題，呈現議程設置中傳統實力相博弈之勢，這在這次疫情風險中表現得十分明顯。如何在這次疫情中進行有效的議題設置，進而對廣大民眾進行有效引導，以規避各種風險，麥庫姆斯和肖的“議題融合論”很值得借鑒。

（二）“焦點事件”與“議題設置”

伯克蘭在議題設置理論基礎上提出“焦點事件理論”。他指出在輿情傳播中那些“突然發生的、不可預知的事件”有巨大的沖擊力，可以吸引民眾的注意力，同時，也為政府應對危機制定政策提供了“機會之窗”。“焦點事件”在公共議題的設置中具有現實價值，能夠影響問題解決的時間和效果。顯然，2019年突如其來的新冠肺炎疫情已經成為全球關注的“焦點事件”，黨和政府在這次疫情危機中善于利用公眾的傳播媒體，就公眾關注的問題“設置”并及時引導輿論。首先，要對疫情暴發可能引發的各種謠言提前預判，抓緊制定恰當議題，通過各種信息平臺，反映真實情況;其次，對疫情進行客觀公開透明報道，表明政府對事件的立場、態度，積極主動設置有效議題，引導民眾“怎樣想”“想什么”和“該做什么”，形成助推問題解決的“輿論場”和“影響流”，正確引導輿情發展走勢，堅決粉碎各種謠言;最后，就疫情暴發衍生出的各種問題及處置結果反饋民眾。在這次疫情中不僅要做好“議題設置”，還要強化“議題管理”，尤其是疫情事件的暴發期，各種信息匯聚，并迅速達到一個“閾值”，要找準“閾值”迅速消除輿情與疫情帶來的危機。

（三）找準輿情危機的“閾值”

“閾值”也叫臨界值，一個領域或一個系統發展的界限一般稱為“閾”。“閾值”一般指事件發展到關鍵時刻的拐點或可能產生某種效能的臨界點。“閾值”出現以后被廣泛用于各個領域，如生態閾值、輿情閾值和疫情閾值等，閾值即臨界值，它對系統性質的變化有著根本的意義。網絡輿情在發展中一般都會出現階段性特征，它通常圍繞某個“閾值”而處于漲落或起伏的動態變化。如果網絡輿情的系統自身內在的參數越過“閾值”時，系統就可能會失去原有的有序性和運行的軌道，結構遭受破壞，與此同時，也會產生新的有序性，建構新的結構。政府在控制輿情的時候可以根據網絡輿情發生特點，采取措施展開積極引導，并最終化解輿情。

（四）利用“耗散結構”進行闡釋

“耗散結構”（dissipative structure）是比利時科學家普利高津（I.prigogine）提出的一個物理學概念。該概念指一個系統通過不斷與外界進行各種物質和能量交換，一邊維持系統發展，一邊促進系統內部條件發生變化，系統內部條件變化達到一定閾值時，就會形成一個新的結構，再一次進行各種循環，這種狀況被稱為耗散結構。這個概念后來被廣泛應用于社會學、政治學、生態學和新聞傳播學等領域中。耗散結構的實質就是通過因沖突造成的平衡到平衡的反復轉換。根據這次輿情與疫情的發展趨勢可以看出：一是開放性。各種信息流不斷涌現，使輿情也在信息的不斷交換演進中更加開放、彌散和混亂。二是波動性。整個輿情系統一直處于一個遠離平衡的狀態。三是非線性。輿情系統呈現非線性特性。四是突變性。輿情系統本身是一個復雜的系統，內部存在各種子系統，如果在外部環境的負熵流不斷作用下，原來的有序性就可能遭到破壞，這時候輿情就有可能轉換到一個新的運作狀態。

在化解輿情沖突中，可以通過多種途徑來應對處置。其中，最為關鍵的是控制網絡輿情中的序參量，推動輿情危機從一種耗散結構轉變到另一種耗散結構，實現社會從低度有序和諧向高度有序和諧演化。

四、對公共性議題的設置與引導

（一）重視議題的公開、公正與透明

疫情加輿情相互促進，必然會進一步放大負面性，政府在進行議題設置時要直面這些問題，做到公開、透明與公正，不含糊、不回避、不搪塞，避免“暗箱操作”和進行選擇性信息公開。在疫情信息公布時，保證有精準的時間概念、數字概念，注意處理過程的公開化、透明化，對已經深陷矛盾漩渦的政府更應該懂得疏導民意，利用民意去掌握輿論主動權，只有重視議題的公開、公正與透明，全面、準確、及時地公開信息，正確引導輿情方向才能贏得民眾信任。

（二）把握“傳統媒體”與“新媒體”的議題互動

傳統媒體和新媒體在議程設置中具有各自獨特的作用與優勢。兩者的議題互動可以通過輿情傳播的時間錯峰的方式來實現。當新媒體上出現焦點、熱點或者輿情傳播出現極化或偏差時，傳統媒體可以找準最合適的時機迅速介入，及時公開真實信息、發表評論，對新媒體傳播的輿情信息進行甄別辟謠，同時積極利用新媒體，提升傳統媒體的聲譽度和影響力;如果傳統媒體的議題沒有達到影響效力的時候，也可以將議題經過新媒體進行傳播和擴散，從而產生輿論的倍增效應。總之，傳統媒體和新媒體之間的議題互動可以產生媒體間的互動效果，而這種互動效果又恰恰會推動社會輿論朝著正確而又健康的方向發展。通過新媒體設置議題時也可以借助傳統媒體議題設置的權威性、客觀性和公正性，沖擊新媒體輿情傳播中的一些謠傳與虛假消息，把議題本身的優質內容延伸拓展到新媒體議題中，使兩種議題相互協作、資源共享和優勢互補，盡快實現從“相加”到“相融”，實現議題一體化發展，共同促進真相生成，這也成為傳統媒體和新媒體的共同價值追求。

（三）引導“意見領袖”與“普通民眾”的議題互動

在信息傳播過程中存在著一個“二級傳播”理論，該理論主要由美國學者拉扎斯菲爾德（Paul Lazarsfeld）提出。他指出大眾傳播對人們的影響主要通過輿論領袖進行整合與加工，然后傳達到一般民眾中去，這種整合與加工就是“二級傳播”。在“二級傳播”中意見領袖起著十分重要的作用。拉扎斯菲爾德理論可以理解為大眾媒體→意見領袖→普通公眾的單向傳播，在新媒體時代，雖然存在越來越多的雙向甚至多向、多點和多面的立體化全方位傳播，但在“二次傳播”中，意見領袖具有獨特的“解碼”作用，仍值得關注。在新媒體時代，民眾可以自主獲得各種各樣的信息，也可以發表自己的觀點與意見;但是在議題設置中，意見領袖由于特殊的身份，處于信息的上流位置，能夠更接近信息源，加之自身具有的一些獨特優勢，仍然能夠產生很大的影響力，甚至能夠左右民眾對議題的看法與觀點。意見領袖通過對某一議題的評論，以其權威解讀，表明鮮明的觀點和立場，從而完成對于議題及言論的引導，民眾也可以就輿情中的各種議題向“意見領袖”傳送信息、表達觀點、提出質疑等。進行“線上”與“線下”互動，讓雙方議題進行充分的交鋒與融合，有助于推動議題更加公開、真實與透明，有助于對疫情進行理性把握與平和表達。

（四）加強“政府”“媒體”與“民眾”的議題互動

政府設置議題要注意加強政府、媒體與民眾的議題互動。在傳統媒體時代，政府議題設置一般由上而下設置，議題設置流程具有明顯的單向性，一般是按照政府議題→大眾媒介議題→民眾議題設置程序進行的。政府與民眾就議題的內容缺乏充分的溝通與討論，民眾對議題相關信息鏈接不充分也難以做到有效的輿論監督。而在智媒時代，政府議題、大眾媒介議題與民眾議題互動性明顯，任何一方絕對主導的優勢已經不明顯，議題流向已從原有的單一向度流動向雙向互動的模式轉變，而影響議程設置的環境也逐步復雜化。其中，智媒的影響越來越大，民眾可以借助智媒技術獲得更多的議題范疇、議題內容以及議題訴求等相關信息，可以對政府議題設置施加有力影響;反過來，政府如果沒有充分意識到智媒時代的變化，在議題設置過程中不注意客觀、公正、透明和及時有效，就會遭受民眾質疑，其公信力也會嚴重受挫。尤其是在突發性疫情中，面對一些萬人矚目的焦點事件，政府議題設置更需要主動、快速和及時，特別要保證議題的公開、透明、客觀與公正，有效推動政府、媒體、民眾三者間的互動，挖掘三者間的議程互動對疫情焦點事件的影響，并以此引導與延伸，使政府在這種議題互動關系中引導輿論，從而提升政府的疫情治理能力。在輿情疫情疊加交織的特殊環境下，如果缺乏一個有效的引導與制衡，疫情中的謠言就可能乘機而出，造成集群行為，形成群體極化，會導致輿情危機事件的爆發，給社會帶來巨大的負面影響。這時，政府在議題設置中承擔的引導輿論、粉碎各種謠言、消除極化的角色就顯得尤為關鍵。

（五）促進議題的“共鳴效果”與“溢散效果”

“共鳴效果”與“溢散效果”分別由諾埃爾·紐曼（Noel Newman）、馬修（Mathes）和普菲茨（Pfetsh）提出。紐曼認為“共鳴效果”主要指主流媒體能夠擔當意見領袖的角色，在議題設置與解釋中能夠產生足夠的影響力，成為關注的焦點，并引發效仿與追隨，進而形成共鳴。反過來，馬修認為邊緣媒體同樣也可以對主流媒體施加影響，特別是在媒介技術充分發展的條件下，邊緣媒體可以通過媒介議題使民眾的議題參與其中，再借助媒介變成政策議題，對主流媒體施加影響，即產生“溢散效果”。在疫情危機的時候，民眾根據各種信息流、經驗判斷與知識儲備提出自己的議題，這種議題的生命周期一般可分為潛伏期與預備期、上升期、高峰期和衰退期。政府要及時關注這些議題，準確把握輿情發展走勢，當這些議題由潛伏期與預備期轉變成上升期時，政府要主動及時介入，給予及時引導，化解風險與危機，促進產生“共鳴效果”。當疫情中出現一些負面性事件時，最先報道這類事件的往往不是權威媒體，而是一些非主流媒體，尤其是手機客戶端、微信圈、微信群等，再由這些媒體進行迅速傳播，流向權威性媒體，最后引起社會震動，造成“溢散效果”。

五、結語

當今，全球正處于一個潛在的變革期。在這關鍵時刻，常規狀態和緊急狀態交織在一起，一些緊急事件的爆發不再局限于某一個國家和地區，全球任何國家和地區的人們都會陷入一個共享的全球威脅空間，而且還沒有安全出口。這就是貝克所談到的“世界主義”和“風險社會的世界主義時刻”。世界風險社會的來臨，必然會促進人們對國家主義視角傳統認知的反思，世界本來就是多元性和差異性的，任何一個國家都不能一枝獨秀，在風險面前不能獨善其身。全球風險必然激活并勾連起跨越邊界的多邊合作行動，全世界各個國家要聯合起來互幫互助，構筑人類命運共同體，共同對抗可預見和不可預見以及不可抗拒的現代性風險。

參考文獻：

[1]安東尼·吉登斯.超越左與右：激進政治的未來[M].李慧斌，楊雪冬，譯.北京：社會科學文獻出版社，2000：3.

[2]拉什.風險社會與風險文化[J].馬克思主義與現實，2002（4）.

[3]Heath， R.L.（1999）. Management of corporate communication： from interpersonal contacts to external affairs. Hillsdale，NJ： Lawrence Erlbaum Association.

[4]Fearn-Banks，K.（2007）. Crisis communication：a casebook approach. New Jersey： Lawrence Erlbaum Association inc.

[5]方雪琴.信息公開與媒體理性：試論危機傳播中的輿論引導策略[J].中州學刊，2004（6）.

[6]郭慶光.“全產業鏈”背后的“全方位傳播鏈”[N].大眾日報，2011-11-23.

[7]邁克爾·里杰斯特.危機公關[M].陳向陽，等譯.上海：復旦大學出版社，1995：30.

（卞學勤為紹興市行政學院助理研究員;何海翔為浙江越秀外國語學院網絡傳播學院院長、教授）

編校：張紅玲