西部內陸自由貿易試驗區政策實施的經濟效應評估
——基于HCW法對四川、重慶、陜西自貿區的比較分析

孫海波 陳健生

一、引 言

自由貿易試驗區(以下簡稱自貿區)的發展歷程正是我國全面提高對外開放水平、主動參與全球經濟治理體系改革的一個縮影。上海自由貿易試驗區成功“試水”后，沿海自貿區成功的可復制可推廣的新探索、新經驗進一步加速了自貿區的布局，自貿區開始由沿海向內陸拓展，歷經六輪擴容，自貿區數量已達21個，基本上覆蓋了中國主要經濟板塊，形成了“沿海無缺口、內地有重點、全面綻放”的自貿區發展新格局。

四川、重慶、陜西為代表的首批西部內陸型自貿區的設立標志著我國自貿區的建設邁向了試點探索的新里程和區域新突破，具有重要歷史意義和現實作用。當前，我國經濟社會發展不平衡、不協調、不可持續的問題依然比較突出，西部內陸地區不沿邊不沿海，經濟發展相對落后，建立西部內陸自貿區，將有助于擴大西部內陸地區開放，增加西部地區的進出口貿易，有效發揮其在西部大開發、“一帶一路”中的引領作用，從而提高西部內陸地區對外經濟開放度，發揮西部內陸地區能源、文化等綜合優勢，通過兩個市場促進要素雙向流動，將西部內陸地區推向對外開放的前沿，以開放促改革，釋放制度紅利，激發經濟活力，促進西部內陸地區經濟發展，改善我國區域經濟發展不平衡的現狀。

目前，已在深化商事制度、行政審批制度、事中事后監管、投資權益保護、擴大服務業領域開放、貿易投資便利化、金融制度創新和風險防控機制等諸多方面形成了具有廣度、深度的開放試驗區和壓力測試平臺，形成了一批可復制可推廣的管理制度和監管模式。然而，上述可復制可推廣經驗成就幾乎全部來自沿海省市、發達地區，因沿海和內陸在區位條件、發展環境、目標定位及現有經濟發展水平的不同，內陸地區在復制和推廣經驗時必將受到不同程度的限制。與沿海自貿區發展成就相比，我國西部內陸自貿區的發展狀況如何，值得進一步探究。如何對既有的西部內陸自貿區的發展效果進行客觀準確的評價和總結，進而為下一步西部內陸自貿區的發展提供有效可靠的參考依據，成為國內學術界及政界重點關注和探討的熱點問題。鑒于此，本文采用最新發展起來的有限信息時政策評估方法——“HCW法”，基于多指標視角，對四川、重慶、陜西為代表的3個西部內陸自貿區的政策效果進行客觀、系統的量化評估，以期為國內新一輪自貿區建設提供科學決策依據。

二、文獻綜述與理論分析

（一）文獻綜述

西部內陸自貿區的設立，體現了黨中央、國務院對西部地區大開發和大開放的高度重視和期望，其設立的目的就是以開放促改革，釋放制度紅利，激發經濟活力，以改革帶動發展，變要素和投資驅動型經濟增長為科技和創新驅動型經濟增長，提高地區全要素生產率，從而促進西部地區經濟發展，縮小我國區域經濟發展差距。四川、重慶、陜西自貿區的戰略定位正是其設立目的的體現。如四川主要是落實中央關于加大西部地區門戶城市開放力度以及建設內陸開放戰略支撐帶的要求，打造內陸開放型經濟高地，實現內陸與沿海、沿邊、沿江協同開放；重慶主要是落實中央關于發揮重慶戰略支點和連接點的重要作用以及加大西部地區門戶城市開放力度的要求，帶動西部大開發戰略深入實施；陜西主要是落實黨中央、國務院關于更好地發揮“一帶一路”建設對西部大開發帶動作用、加大西部地區門戶城市開放力度要求，努力將其自貿區建設成為全面改革開放試驗田、內陸型改革開放新高地、“一帶一路”經濟合作和人文交流重要支點。對內陸自貿區政策效果科學、準確的評估，有助于正確制定、執行和完善政策，提高政策的科學性，有助于實現政策運行和決策，從而更好地配置政策資源，提高政府正確有效履職的水平，進而實現設立上述內陸自貿區的目標。因此，客觀和科學地評價自貿區戰略在當前我國全面深化改革(特別是構建新型開放經濟體制)中的作用尤為重要(盛斌，2015)。

關于自貿區政策影響效果評估的文獻，主要分為兩類：一類基于建立回歸模型評估自貿區政策對區域經濟增長的影響，如任再萍等(2016)基于可行廣義最小二乘法(FGLS)的估計的D-S模型，實證了自貿區的成立增強了所在地區區位優勢，且加強了地區間經濟的協同互補關系，同時發現了在上海、廣東、天津、福建四大自貿區的協同發展中上海的主導和引領作用；另一類基于微觀計量領域非實驗方法構建“反事實”評估自貿區政策對區域經濟增長的影響。目前，這方面應用較多的主要有雙重差分法(DID)、合成控制法(SCM)和回歸控制法(HCW)。關于應用雙重差分法進行效果評估的文獻，如葉修群(2018)基于雙重差分法，運用2003年第一季度至2016年第一季度省級面板數據，實證了自貿區對地區經濟增長的影響，發現設立自貿區顯著提高了地區GDP增長率，但自貿區的經濟增長促進效應存在明顯滯后。劉秉鐮等(2019)基于雙重差分法，以要素流動為切入點，引入邊界變量模擬地方行政管理及機制體制障礙對于要素流動的約束，分析了自貿區設立促進區域協同開放的機理，并以京津冀為例，發現自貿區設立可使京津冀邊界效應下降速度加快0.3個百分點，有利于減少區域要素流動阻力和提高區域協同開放水平。關于應用合成控制法進行效果評估的文獻，如任再萍等(2020)基于合成控制法和多元回歸，實證了上海自貿區金融創新與開放政策對上海市經濟增長的貢獻。他們發現，上海自貿區的金融創新與開放政策對GDP的貢獻顯著，且呈逐年遞增趨勢。王愛儉等(2020)基于合成控制法，運用全國30個省份2004—2018年相關數據組成“省份-年度”平衡面板數據，實證了不同地區因設立自貿區而帶來的“實驗效應”存在較大差距——沿海型自貿區優于內陸型自貿區，且設立時間越晚，效果越不明顯。關于應用回歸控制法進行效果評估的文獻，如殷華(2017)年運用回歸合成控制法構造上海的反事實，實證了上海自貿區建設顯著促進了上海市GDP、投資、進口和出口的增長，且擴區后對上海經濟的促進效應更加顯著。武劍等(2019)基于回歸合成控制法，從多指標視角對上海、廣東、福建、天津自貿區政策的經濟效應進行了評估，發現當前上海、廣東、福建、天津自貿區的政策紅利并未得以充分釋放，各地自貿區政策亟待進一步優化設計。然而，政策效果評估的難點在于經濟事件與經濟政策的內生性問題和虛擬實施的不可觀測性，傳統的回歸模型估計因無法很好地解決內生性問題而備受詬病，因而近年來非實驗方法開始被研究者廣泛使用。

相較近年來廣泛使用的雙重差分法(DID)、合成控制法(SCM)，回歸控制法(HCW)等通過構造具有時變潛在因素的反事實評估政策效應的非實驗法受到關注。首先，雙重差分法受到許多假設限制：一是處理分配必須是隨機的(無選擇偏倚)；二是處理和控制地區必須是具有相同的潛在因素；三是共同的潛在因素必須在每個組上具有相同的數量影響，因而可以采取差分消除這些影響。然而現實中，這些假設很難滿足，如處理地區的選擇從來都不是隨機的，地區文化、政治、經濟制度的不同，導致多數潛在因素及其影響存在于不同橫截面，不考慮這些橫截面異質性將導致嚴重的有偏估計。對于Abadie、Gardeazabal(2003)和 Abadie、Dimond、Hainmueller(2010)提出的合成控制法，其放寬了DID法的權重約束，當處理組和控制組在沒有處理情況下表現出不同的趨勢特征時，使用該方法可能導致樣本擬合很差，因而這種情況不應使用合成控制法。Hsiao、Ching、Wan(又稱HCW)(2012)提出了一種比DID和合成控制法更靈活的方法。該方法基于處理前的數據估計處理組和控制組之間的相關性，通過這種方式，尋找強烈相關性的地區應該與處理區域共享共同的潛在因素，且不是采用簡單的差分估計相關性，而是基于使用隨橫截面改變的共同潛在因素，該方法更適用于現實情況。因此，運用回歸控制法(HCW)進行政策效應評估更符合現實情況。

綜上所述，現有文獻對自貿區發展進行了多角度理論和實證研究，提出了比較有借鑒意義的研究成果，但是上述研究絕大多數集中在發達地區及沿海港口地區設立的自貿區，而以西部內陸自貿區為核心實證的文獻尚為鮮見。目前，我國已設立21個自貿區，各自貿區在區位條件、經濟發展、開放水平、目標定位等方面不盡相同，尤其對于內陸地區和沿海地區更為如此。多數文獻僅僅針對某一單個自貿區進行實證研究，對整個自貿區的發展代表性不足，雖然劉秉鐮等(2018)、武劍等(2019)分別運用合成控制法和HCW法，基于省域季度面板數據，從多指標視角，對上海、廣東、天津、福建4個自貿區進行了比較分析，但仍未擺脫沿海地區的例證。筆者經過反復文獻查閱，至今未發現有相關西部內陸自貿區量化的比較研究。

鑒于此，本文試圖基于2011年第一季度—2019年第二季度共34個季度樣本期的全國(不包括樣本之外的其他22個省、直轄市和自治區)的平衡面板數據，運用新近發展的回歸控制法(HCW)，實證前期根據擬合優度和AIC信息準則規范選取最優控制組，借鑒武劍等(2019)的研究，選取地區國內生產總值季度同比增長率、固定資產投資完成額季度同比增長率、進出口額季度同比增長率、地方財政收入季度同比增長率等經濟指標，對四川、重慶、陜西三地設立自貿區的政策效應進行評估分析，以期得出有意義的結論并對西部內陸自貿區比較研究領域的文獻補闕如。

（二）理論分析

全要素生產率是經濟增長的重要源泉，是使得經濟能夠持續增長的動力(龔六堂等，2020)。西部內陸自貿區設立的目的是：以開放促改革，釋放制度紅利，激發經濟活力；以改革帶動發展，變要素和投資驅動型經濟增長為科技和創新驅動型經濟增長，提高全要素生產率。其建設的重大現實意義是：推進西部內陸地區體制機制的創新，營造更加國際化、市場化、國際化的營商投資環境，增強發展的軟實力，實現經濟結構轉變，有助于擴大西部開放，增加西部地區進出口貿易，產生區域聯動效應，對周邊城市優質資源產生巨大的“虹吸效應”和“溢出效應”，促使西部地區城市群產業布局和分工更加成熟，為西部地區開放發展起到引擎作用，有效推動西部內陸地區的經濟發展。

自貿區主要從以下3個方面的制度創新獲取地區增長的經濟效應。

第一，投資管理制度。實施市場準入和外商投資負面清單制度，有利于現代化市場體系、法制化營商環境的形成，有利于促進國際、國內要素有序自由流動、資源高效配置、市場深度融合，有利于降低外資進入成本，這將促使總部經濟和外商投資向西部內陸地區集聚。總部經濟對總部集聚地區具有稅收貢獻效應、連鎖投資效應、產業乘數效應、消費帶動效應、勞動就業效應、城市極化-擴散效應，這六大效應將有效地促進總部集聚地區的經濟發展(史忠良等，2005)。外商投資能夠對投資地區帶來先進技術和管理經驗的同時，也帶來了大量資本，進而推動該地區經濟增長。

第二，貿易監管制度。貿易監管制度的改革，旨在提高貿易通關的便利化水平，有利于國際貿易制度和手續的簡化與集成，為國際貿易創造一個協調的、透明的、可預見的環境，一定程度上放松了現有的貿易壁壘，加速了要素跨境的流通，降低了貿易交易過程的復雜性和成本，推動了貨物和服務高效自由流動，從而增加進出口貿易規模。例如，Wilson等(2003)基于旨在提高港口效率的特定國家的數據，構建了港口效率、海關環境、監管環境和電子商務4個貿易便利化的指標，運用引力模型，分析了亞太地區貿易便利化與貿易流量之間的關系，研究指出提高港口效率對貿易流量有很大的積極影響，監管壁壘阻礙了貿易。海關的改善和電子商務的使用大大擴大了貿易，但其程度低于港口或法規的改善。

第三，政府管理制度。政府職能轉變，即要從事前審批轉變為事中、事后監管制度。自貿區勢必帶來市場準入門檻的降低及政府管理約束力的弱化，因而簡潔高效的事中、事后監管將成為改革的關鍵。為此，自貿區建設中要不斷實踐“小政府”和“服務型政府”，實行高效的市場化宏觀調控和管理，厘清政府與市場的邊界。如從政府核準制、審批制過渡到備案制、“負面清單”的管理模式，將會改變過去以政府主導經濟轉型發展的模式，通過放松管制、強化市場機制的力量來調配資源的有效配置，激發市場活力和提高資源配置的效率，有效促進經濟增長(陳琪等，2014)。

三、理論模型構建與數據描述

（一）理論模型構建

本文采用新近發展的“HCW”分析方法，即Hsiao、Ching和Wan提出的一種利用面板數據估計平均處理效應的新方法。該方法的基本思想是利用橫截面單位之間的相關性來構造反事實(Hsiao等，2012)。Hsiao等認為，經濟體系中存在著一些(未觀察到的)公共因子驅動著截面上的個體，這些因子對每個個體的影響程度雖然不同，卻使得橫截面之間具有某種關聯關系。其在自貿區政策效應評估方面具有優越性：①它不需要無樣本選擇效果的假設，換句話說，它繞過了處理組假設與結果之間的相關性問題；②自貿區政策效果必然受到自貿區所在地區各種因素的影響，各個地區的經濟發展水平各有差異，DID同質假設并不一定成立；③它計算簡捷，只涉及最小二乘回歸。簡而言之，HCW方法不需要Athey和Imbens(2006)的假設3.1①該假設認為在沒有干預的情況下，個體結果滿足關系yN =h(U,T)。。本文將借鑒其模型及思想來構造“反事實”，對四川、重慶、陜西內陸地區設立自由貿易試驗區的經濟效應進行對比研究，具體方法如下(以四川地區為例)。

假設yit表示地區i的經濟指標(國內生產總值季度同比增長率或固定資產投資完成額季度同比增長率或進出口額季度同比增長率或地方財政收入季度同比增長率)，并且假定其生成過程是一個因子模型：

（二）變量選取和數據描述

1. 變量選取

制度創新是經濟持續增長的根本來源(諾斯，1994)，自貿區建設的核心是制度創新，各項政策的制度創新突出地表現在投資管理制度創新、貿易監管制度創新、金融服務創新和政府職能轉變創新這4個方面的制度創新。基于金融服務領域數據可獲得性考慮，本研究未涉及金融服務方面指標，對應自貿區其他主要制度創新，選取以下4個方面經濟指標對四川、重慶、陜西3個內陸地區實施自貿區政策的經濟效應進行評估并做對比分析。

(1)投資方面。自貿區在投資方面主要是擴大投資領域，對外商投資實行負面清單加準入前國民待遇的管理模式創新為核心的便利化政策。本文選取季度固定資產投資額同比增長率①為減小季節因素影響和保證數據的平穩性，本文采用同比增長率指標，下同。為投資領域的經濟指標，檢驗自貿區的設立是否促進地區投資增長。

(2)對外貿易方面。自貿區在對外貿易方面主要是推動貿易發展模式轉變，營造良好的貿易環境，創新監管模式，提升通關的便利化水平和可預見性。因此，本文選取季度進出口總額同比增長率代表對外貿易領域的經濟指標，檢驗自貿區的設立是否促進地區進出口總額的增長。

(3)政府職能方面。自貿區在政府職能轉變方面主要是外商投資管理集中，體現在外資準入備案制和負面清單制的實施。因此，本文選取季度地方財政收入同比增長率代表轉變政府職能領域的經濟指標，檢驗自貿區的設立是否促進地區財政收入的增加。

(4)經濟績效方面。地區季度GDP是有效衡量地區經濟發展綜合性指標，反映的是一般均衡狀態，地區設立自貿區的同一時期，地區經濟發展受多種因素疊加影響。因此，本文選取季度地區生產總值同比增長率代表經濟績效方面的經濟指標，檢驗自貿區的設立是否促進地區經濟的增長。

2. 樣本來源及數據描述

本文處理組地區從我國目前18個已設立自貿區的省市中選取。其中，2019年8月設立的山東、江蘇、廣西、河北、云南、黑龍江6個自貿區，以及2020年9月設立的北京、湖南、安徽3個自貿區，由于設立自貿區的時間較短，時間序列較短難以滿足政策效應評估模型；而之前的河南、湖北2個自貿區雖然隸屬內地范疇，但兩者地處中部地區，與隸屬內地四川、重慶、陜西3個西部地區存在區位差異，且與本文的研究意圖相悖，故均排除在處理組外，鑒于此，這里選取四川、重慶、陜西作為研究對象即“處理組”地區。

控制組地區的選取按照反事實思想及HCW法的使用原則，即“所選取的處理組地區與控制地區在考察期內應沒有相同事件發生”(Abadie等，2015)。鑒于本文考察期截止時點是2019年6月，所以2019年8月以后新設立的自貿區在本文的考察期內不受自貿區政策的影響，可以作為控制組對象。考慮我國的香港、澳門及臺灣3個地區政治經濟體制的特殊性，排除在控制組之外。最終確定北京、河北、山西、內蒙古、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、湖南、廣西、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆19個省(市、自治區)作為控制組地區。

鑒于政策試驗期較短實際，為增加樣本量，本文使用的數據是2011年第一季度—2019年第二季度共34個季度樣本期的全國(不包括樣本之外的其他22個省、直轄市和自治區)的平衡面板數據。其中，2011年第一季度—2017年第一季度共25個季度為3個地區自貿區政策實施前期，2017年第二季度—2019年第二季度共9個季度為3個地區自貿區政策實施后期。其中所涉及數據均來自國家統計局網站、EPS數據平臺、Wind經濟數據庫和各省統計局及海關。

四、政策效應的反事實分析

根據前述HCW分析方法及其步驟，基于自貿區政策實施前期數據樣本擬合模型，并根據AIC準則挑選最優控制組，本文分別測算了四川、重慶、陜西在固定資產投資額、進出口總額、地方財政收入及地區生產總值方面的最優控制組及相應權重(具體見本文附錄)。根據最優控制組及其權重，本文分別對四川、重慶、陜西各經濟指標的反事實進行測算，并依據反事實值對各處理組地區的各經濟指標政策效應開展評估并進行比較分析，具體如下。

（一） 地區生產總值季度同比增長率的政策效應比較分析

圖1分別描繪了四川、重慶、陜西在設立自貿區前后地區生產總值(GDP)實際值與基于HCW方法得到的預測值(即反事實值)的路徑圖。其中，垂線位置表示設立自貿區的起始時間，起始時間以前實際值與預測值之間的差距反映了最優控制組對處理組地區的擬合程度，二者距離越小，表明擬合效果越好；而起始時間之后即自貿區設立后期，實際值與預測值之間的差距則反映了實施自貿區政策帶來的政策效應Δit，差距越大，表明受自貿區政策沖擊帶來的政策效應越大。表1報告四川、重慶、陜西三地區GDP季度同比增長率指標在設立自貿區后各期的政策效應值。

表1 四川、重慶、陜西地區各經濟指標平均政策效應

圖1 四川、重慶、陜西GDP實際值與預測值路徑圖

從圖1可以看出，設立自貿區之前的時期，實際值與預測值基本重合，并且重要拐點處也得到很好的擬合，即自貿區設立前，四川、重慶、陜西GDP季度同比增長率可以較為準確地分別由上述15個、10個、9個地區構成的控制組擬合，這表明基于HCW方法得到的反事實值對設立自貿區政策效應進行評估能夠得到較為可靠的結果。圖1還顯示，設立自貿區后的時期，實際值與預測值之間擬合情況呈現不同狀態。對于四川而言，在正式掛牌成立自貿區的2017年第二季度，對地區GDP并沒有顯著影響，但在正式成立之后的2017年第三季度，其實際的GDP增速從上個季度的0.134上升到當季度的0.172。依據反事實，其可能的增速只有0.145，自貿區政策使得四川的GDP增速提升了2.7個百分點。截至2019年第二季度，平均而言，自貿區使得四川GDP季度同比增速提升了9個百分點，觀察各季度政策效應(詳見附錄)①附錄從略，可掃描本文二維碼，到本刊網站本文附錄中獲取之。下同。，自貿區對四川總體經濟拉動作用顯著為正，相比部分季度，盡管實際的地區GDP季度同比增長率在諸如2017年第四季度存在明顯降速，但如果沒有成立自貿區，部分季度預測的反事實值比真實值會更小。因此，自貿區的設立顯著拉動了四川GDP的增長。對于重慶而言，其實際值和預測值在自貿區設立后，二者差距(詳見附錄)基本處于零值附近上下波動。這表明，考察期內自貿區政策對重慶的GDP季度同比增速實際并沒有產生影響，原因可能在于，重慶前身屬于四川行政管轄內，后因行政區劃調整而改為直轄市，但成渝地區自貿區之間距離較近，四川自貿區產生的虹吸效應大于重慶自貿區該效應所致。對于陜西而言，自貿區設立當季，地區GDP季度同比增長率就表現出顯著的政策效果，實際的增長率高于潛在的增長率約9.9個百分點，自貿區設立后的9個季度平均處理效應達13%。除去僅有的1個季度為負外，其余8個季度均為正的處理效應(詳見附錄)，這表明自貿區的設立總體上有效地促進了陜西GDP的增長。

（二）固定資產投資完成額季度同比增長率的政策效應比較分析

圖2描繪了四川、重慶、陜西在設立自貿區前后的固定資產投資完成額季度同比增長率的實際值和基于HCW法得到的預測值的路徑圖。

圖2 四川、重慶、陜西固定資產投資完成額實際值與預測值路徑圖

在自貿區政策實施前期，各處理組地區預測值與實際值變動趨勢基本一致，呈現較好擬合狀況，即自貿區設立前，四川、重慶、陜西固定資產投資完成額季度同比增長率可以較為準確地分別由上述14個、14個、15個地區構成的控制組擬合，這表明基于HCW方法得到的反事實值對設立自貿區政策效應進行評估能夠得到較為可靠的結果。自貿區政策實施以后，實際值與預測值之間擬合情況呈現不同狀態。對于四川而言，其實際值在設立自貿區后一直明顯大于預測值，且二者差距(詳見附錄)呈現不斷擴大趨勢，平均處理效應達0.04，意味著自貿區的設立對四川固定資產投資完成額增速拉動了4個百分點，具有顯著促進作用。對于重慶而言，自貿區設立以后，其實際值始終明顯處于預測值下方，且二者之間差距(詳見附錄)表現出不斷擴大的趨勢，這導致重慶在觀察期內平均政策效應為負，意味著自貿區的設立未能夠對重慶固定資產投資增速產生正向作用，反而表現為負向影響，負向影響效應達-0.055。對于陜西而言，自貿區設立之后起，到2018年第四季度止，其實際值明顯大于預測值，2019年第一季度起開始低于預測值，且二者差距(詳見附錄)不斷擴大，最終平均處理效應達0.053，表明自貿區的設立在該時期總體存在正的固定資產投資季度同比增長率處理效應，考察期內無明顯趨勢特征。出現上述差異的原因可能有以下幾點：首先，對于重慶而言，自1997年脫離四川行政區劃以后，其地區經濟發展具有相對的獨立性并且達到了相當水平，更為關鍵的可能是，重慶固定資產投資增長并非主要依存于自貿區設立及其相關制度創新，而是有其他獨立的原因；相反，四川處于高速發展時期，疊加自貿區政策，將吸引更多的外來投資者投資四川，從而加快了其固定資產投資增速。其次，設立自貿區的重點在對外貿易便利化水平的提高與政府行政制度創新，所以自貿區對于不同地區固定資產投資的影響不同。

（三）進出口總額季度同比增長率的政策效應比較分析

圖3描繪了設立自貿區前后進出口總額季度同比增長率的實際值與基于HCW法得到的預測值的路徑圖。

從圖3可以看出，設立自貿區之前的時期，實際值與預測值變動趨勢基本一致，并且重要拐點處也基本得到較好的擬合，即自貿區設立前，四川、重慶、陜西進出口總額季度同比增長率可以較為準確地分別由上述6個、12個、13個地區構成的控制組擬合，這表明基于HCW方法得到的反事實值對設立自貿區政策效應進行評估能夠得到較為可靠的結果。圖3還顯示，設立自貿區后的時期，實際值與預測值之間擬合情況呈現不同狀態。對于四川而言，從正式掛牌成立自貿區起，其實際值一直明顯處于預測值上方，且二者差距(詳見附錄)較大。截至2019年第二季度，平均而言，自貿區使得四川地區進出口總額季度同比增速提升了29.9個百分點。觀察各季度政策效應，自貿區對四川地區總體進出口水平拉動作用顯著為正，相比部分季度，盡管實際的進出口總額季度同比增長率在諸如2019年存在明顯降速，但如果沒有成立自貿區，部分季度預測的反事實值比真實值會更小。因此，自貿區的設立顯著拉動了四川進出口水平的增長。對于重慶而言，其實際值和預測值在自貿區設立后，二者差距(詳見附錄)基本處于零值附近上下波動，這表明自貿區政策對重慶的實際進出口水平并沒有產生影響。與上文對比四川經濟增長的原因相似，重慶自貿區與四川自貿區距離較近，四川自貿區產生的虹吸效應較大，從而自貿區政策對重慶進出口水平的影響有限。對于陜西而言，自貿區設立當季，進出口總額季度同比增長率就表現出顯著的政策效果，實際的增長率高于潛在的增長率約5.9個百分點，自貿區設立后的9個季度平均處理效應達34.4%。除去僅有的1個季度為負外，其余8個季度均為正的處理效應(詳見附錄)，相比部分季度，盡管實際的進出口水平在諸如2019年存在明顯降速，但如果沒有成立自貿區，部分季度預測的反事實值比真實值會更小，這表明自貿區的設立總體上有效地促進了陜西進出口水平的提升。

圖3 四川、重慶、陜西進出口總額季度同比增長率實際值與預測值路徑圖

（四）地方財政收入季度同比增長率的政策效應比較分析

圖4描繪了設立自貿區前后地方財政收入實際值與基于HCW法得到的預測值的路徑圖。從圖4可以看出，設立自貿區之前，實際值與預測值變動趨勢基本一致，并且重要拐點處也得到很好擬合，即自貿區設立前，四川、重慶、陜西地方財政收入季度同比增長率可以較為準確地分別由上述10個、8個、5個地區構成的控制組擬合，這表明基于HCW方法得到的反事實值對設立自貿區政策效應進行評估能夠得到較為可靠的結果。圖4還顯示，設立自貿區后的時期，實際值與預測值之間擬合情況呈現不同狀態。對于四川而言，在正式掛牌成立自貿區起，其實際值一直明顯處于預測值上方，且二者差距(詳見附錄)較大，自貿區政策對地方財政收入促進作用較大，但2018年第四季度開始其促進作用突然減弱直至消失，預測值明顯大幅高于實際值。截至2019年第二季度，平均而言，自貿區使得四川地方財政收入季度同比增速提升了1.1個百分點。對于重慶而言，在自貿區設立后，二者差距(詳見附錄)基本處于零值附近上下波動，盡管總體實際值基本處于預測值上方，自貿區政策總體上促進了重慶地方財政收入水平提高了9.8個百分點，但其變化無明顯的趨勢特征。對于陜西而言，自貿區設立當季，地方財政收入季度同比實際增長率高于潛在增長率約10個百分點，自貿區設立后的9個季度平均處理效應達16.3%。觀察各季度政策效應(詳見附錄)，自貿區政策對地方財政收入拉動作用顯著為正，相比部分季度，盡管實際的地方財政收入水平在諸如2019年存在明顯降速，但如果沒有成立自貿區，部分季度預測的反事實值比真實值會更小，這表明自貿區的設立總體上提高了陜西地方財政收入水平。

圖4 四川、重慶、陜西地方財政收入季度同比增長率實際值與預測值路徑圖

五、穩健性檢驗

上文通過實證分析發現，四川和陜西兩個地區的GDP季度同比增長率、進出口額季度同比增長率兩個經濟指標實際值和預測值均存在顯著差異，四川、重慶、陜西3個地區固定資產投資完成額季度同比增長率、地方財政收入季度同比增長率兩個經濟指標實際值和預測值存在顯著差異。那么，這些差異是不是由自貿區的設立造成的?或者是不是因為其他一種偶然因素所產生的(即由各處理組地區實施其他政策所導致的)?對此，本文通過變換控制組(控制組安慰劑檢驗)和變換政策試點時間(時間安慰劑檢驗)的安慰劑檢驗(Placebo Tests)來排除其他政策因素的干擾和偶然性。于是，本文分別對上述經濟指標進行了兩種安慰劑檢驗。其檢驗結果表明，四川、陜西地區生產總值季度同比增長率，四川地區固定資產投資季度同比增長率，四川、陜西地區進出口總額季度同比增長率，陜西地方財政收入季度同比增長率等經濟指標，通過了穩健性檢驗(見附錄)。

六、結論與政策建議

本文基于反事實思想，運用最新發展的HCW法，從地區生產總值、固定資產投資、進出口總額、地方財政收入四指標維度，橫向對比分析、評估了四川、重慶、陜西實施自貿區政策的影響效果，并對評估結果采用了變換控制組和變換政策試點時間的安慰劑法進行穩健性檢驗。本研究發現，相較四川、重慶、陜西實施自貿區政策帶來的經濟效應，對于不同的經濟指標而言，自貿區政策對四川、重慶、陜西的影響呈現明顯差異。對于地區生產總值指標而言，自貿區政策的實施在考察期內對重慶經濟增長并沒有產生明顯效果，換句話說，就是對重慶經濟增速無實質影響；而對四川和陜西在考察期內經濟增速產生了顯著的正向促進作用，季均增速分別提升了9%、13%，并均通過穩健性檢驗。對于固定資產投資指標而言，自貿區政策的實施對四川、重慶、陜西在考察期內固定資產投資增速雖然產生了不同程度的影響，即對四川、重慶、陜西固定資產投資增速分別提升了4%、-5.5%、5.3%，但僅有四川通過穩健性檢驗，達到顯著性水平。對于進出口總額指標而言，自貿區政策的實施在考察期內對重慶的進出口水平并未產生明顯效果，換句話說，就是對重慶的進出口水平無實質影響；而對四川和陜西在考察期內進出口水平產生了顯著的強勁正向促進作用，季均增速分別提升了29.9%、34.4%，并均通過穩健性檢驗。對于地方財政收入指標而言，自貿區政策的實施對陜西地方財政收入增速產生了顯著的正向促進作用，季均增速提升了16.3%，且通過穩健性檢驗；而對四川、重慶的地方財政收入水平雖然產生了一定程度(四川1.1%、重慶9.8%)的正向促進作用，但均未通過穩健性檢驗，均未達到顯著性水平。為此建議如下。

第一，持續深化“放管服”改革。按照深化“放管服”改革優化營商環境，四川、重慶、陜西應持續深化“放管服”改革，同向發力，互惠共贏，打破行政區劃壁壘，促進要素有序自由流動，提高資源配置效率，打造市場化、法治化、國際化的營商環境，為增強自貿區建設內生動力、激發市場活力和社會創造力提供制度保障和動力支撐，通過制度協同推動地區經濟增長。

第二，注重融合發展和跨界區域合作。聚焦構建現代政府治理、雙向投資合作、貿易便利化、金融改革創新等核心制度創新，強化聯動試驗、系統集成，切實推進跨區域、跨部門、跨層級制度創新落地生效。四川和重慶自貿區應借助成渝地區雙城經濟圈和川渝自貿試驗區協同開放示范區建設的戰略機遇，全面統籌區域協同發展，避免各市場之間的割裂沖突，通過協同發展來促進有序競爭、合作競爭，共同打造西部地區的開放高地；利用川渝自貿試驗區、一體化發展戰略、西部開放新高地等多重政策因素，形成分工合理、優勢互補、各具特色的協同發展格局。陜西應借助內陸型改革開放新高地、“一帶一路”經濟合作和人文交流重要支點，發揮能源、科技、教育、文化綜合優勢，加快“一帶一路”走出去和請進來要素雙向流動，加快推進陜西對外開放。

第三，對標國際通行的、高標準經貿規則，完善自貿區制度。自貿區重點是制度創新，在投資管理制度、貿易監管制度、金融制度和政府職能等方面尋求突破。各自貿區在進行制度、政策創新時，既要考慮在國家戰略層面制度、政策的可復制可推廣的共性特征，又要結合西部的自然稟賦和產業特色，充分考慮其制度、政策創新與既有政策的兼容和協調。要因地制宜，創新施策，不斷完善自貿區制度，促進自貿區對接國際通行的、高標準經貿規則，協調沿海與內陸自貿區制度與政策，實現產業轉型升級，進而促進地區經濟增長。