交通運輸行業信息化項目后評價方法研究

何東航 李翠翠 李衛 顧明臣

[摘? ? 要] 隨著信息化的快速發展，交通運輸管理逐步向現代化、智能化、便捷化的方式轉變。信息化建設項目的運行為交通運輸管理帶來了便捷，同時也對信息化運行維護資金安排帶來了壓力。開展交通運輸信息化項目后評價工作勢在必行，也是保障信息化項目建設成果高效、穩定運行的重要手段。文章以四川省交通運輸信息化項目為例，分析交通運輸行業信息化項目特點，明確后評價研究路線，同時基于四川省交通運輸信息化項目實際特點，系統地提出三層階梯型信息化項目指標評價體系，利用專家咨詢法確定各層指標權重，為交通運輸行業信息化項目的科學后評價提供支撐。

[關鍵詞] 交通運輸;信息化項目;后評價;指標體系;專家咨詢法

0? ? ? 引? ? 言

“十二五”以來，交通運輸管理部門組織開展了交通運行監測與應急指揮系統、公路水路建設與運輸市場信用信息服務系統、交通運輸行政執法綜合管理信息系統、綜合交通出行信息服務平臺等重點信息化工程建設。交通運輸信息化項目為行業用戶開展業務工作帶來了極大的便利，但由于項目具有投資規模高、周期跨度長、經濟社會效益不夠明顯等特點，更需要行業管理部門定期對重點信息化項目開展后評價工作，對于指導后續信息化項目的建設，規避待建項目的實施風險，具有重要意義。本研究將交通運輸信息化項目后評價定義為：交通運輸信息化項目竣工驗收并投入使用一段時間后，基于行業制定的評價指標和評價方法，將項目實際運行效果與項目前期工作文件的主要內容進行對比分析，綜合評價項目的使用效果、創造的效益、發揮的作用和產生的影響。交通運輸行業后評價體系的建立為交通信息化項目建設提供一個更加客觀、科學全面的評價結果，對后續建設項目提供指導建議，為交通運輸信息化主管部門指導擬建項目、調整在建項目、改善已建項目提供依據。建立交通運輸信息化項目后評價體系是保證交通運輸重大信息化項目后評價工作順利開展的重要保障條件。

1? ? ? 研究現狀

1.1? ?國外相關后評價研究

目前國外常用的評價模型[1-2]有三種：COBIT框架、 FEA（聯邦企業架構）績效參考模型、 基于EAF（企業架構框架）的評價體系。COBIT[3]是1996年由美國信息系統審計與控制協會（ISACA）開發的開放性績效管理框架。該框架從計劃組織、獲取實施、交付支持、監督監控4個層面對IT進行考核，共包含34個控制目標及318個子目標，可以實現對IT全過程考核。

2002年美國政府開發了聯邦企業架構，該架構由五大類參考模型構成，包括績效參考模型、業務參考模型、服務組件參考模型、數據參考模型和技術參考模型。其中，績效參考模型是評價電子信息化項目績效的標準。印度政府開發制定電子政務評估框架，該框架針對不同類型的電子政務項目設定了不同的指標體系和評價模型。通過對不同指標的打分確定評價結果，評價結果可以用來引導項目預算的撥付。

1.2? ?國內相關后評價研究

1.2.1? ?杭州市電子政務績效評估

浙江大學、國際善治、中國法治研究院于2012年12月16日推出我國首個電子政務發展指數——杭州市電子政務發展指數。該評估體系從基礎保障、組織管理、安全保障、信息化建設、資源共享、業務協同等方面提出相應指標系統，能夠量化考核杭州市電子政務發展水平。

1.2.2? ?國家電子政務工程項目績效評價

2015年1月，國家發改委印發了《關于開展國家電子政務工程項目績效評價工作的意見》，提出開展國家電子政務項目績效評價工作，重點對電子政務項目建成后達到的建設目標和應用效果進行評價。提出了評價指標體系，明確了評價的范圍和主要內容。

1.2.3? ?北京市交通運輸信息化績效評價

北京市交通運輸信息化績效評價[4]開始相對較早，主要包括項目效益后評價、項目管理后評價。項目效益后評價以項目運行后取得的實際效果與項目前期工作中經濟社會效益進行比對，評價其偏差情況及原因。項目管理后評價是對項目全生命周期各個階段的管理工作進行評價。

國內關于電子政務信息化績效評估研究起步相對較早，于近幾年陸續開始真正實施應用。關于交通運輸行業信息化項目后評價相關研究仍舊處于起步階段，目前大多數省份采用個別信息化重點建設項目一事一議的方式進行初步評估。綜上所述，國內目前針對交通運輸信息化建設項目績效評價的技術體系，還未形成面向交通行業管理、交通企業運營、面向交通信息化建設全過程、側重交通信息化內在使用價值的全過程績效評價技術體系和操作指南，目前仍處于研究摸索階段。

2? ? ? 后評價思路與流程

2.1? ?后評價思路

本項目采用系統分析與專家咨詢及現場調研相結合、宏觀研究與國內外比較分析相結合的方法，廣泛搜集資料，拓寬視野，從如何推動和開展交通運輸行業信息化項目后評價工作的角度出發，實事求是地分析交通運輸信息化項目后評價工作的問題以及項目的特有特征，同時，重視從行業外的經驗借鑒以及從用戶需求角度對信息化項目建設以及項目管理的要求進行考察，在此基礎上研究提出交通運輸行業信息化項目的后評價體系及評價方法應用方案。本研究以四川省交通運行信息化項目為例，緊緊把握四川省交通運輸信息化項目后評價的需求特征、組織體系和實施條件，堅持需求與效益結合的發展理論，以實現行業發展績效為目標，以關注用戶服務體驗為導向，注重對工程運行過程中的應用效果、社會經濟效益、可持續性的合理評估，強調工程的可持續發展能力，通過項目后評估，規范工程建設和運營管理，有效控制信息化建設項目風險，推進行業信息化可持續性發展。

社會服務效益：反映信息系統對社會公眾帶來的效益。包括交通信息系統的應用推廣使地區用戶出行方式、出現行為的改變。

公共治理效益：該指標是評價項目實施對加強行業監管、提高行業業務效率是否起到應有的作用，是否帶來的交通污染減少、環境改善等作用。

3.1.3? ?系統可持續性

項目可持續性評價主要從項目內外部兩個角度來評價項目的可持續發展能力，主要包括戰略價值評價和運行保障評價。

（1）戰略價值評價：該指標評價信息化項目對行業信息化發展的整體貢獻與推動能力，主要包括項目推廣價值評價和項目創新發展能力評價。

項目推廣價值：項目是否具有行業推廣價值。

項目創新發展能力：有利于系統內核信息技術和應用軟件后續開發的能力。

（2）運行保障評價：該指標評價從內部因素角度對信息化項目進行評價。主要包括組織管理、人員配置、運維機制、資金保障、培訓機制等方面。

組織管理：是否設立信息化機構，職能是否健全。

人員配置：配置人員數量、角色與系統運行的匹配程度。

運維機制：是否建立運維考核管理辦法。

資金保障：近三年運維資金執行情況，包括資金使用情況、運維效果等。

培訓機制：切實可行的培訓計劃和措施，包括培訓計劃的制訂、培訓次數、培訓效果等。

上述信息化項目后評價指標分為定性指標和定量指標。定性指標可基于評價結論對標評價標準，確定各定性指標分值;定量指標可通過計算公式對標評價標準，確定各定量指標分值。本項目各級指標滿分設為200分，現場專家根據評價對象材料及自評估報告，給出相應分值。

3.2? ?后評價模型建立

基于項目后評價指標，確定項目后評價模型實現對交通運輸行業重點信息化建設項目的后評價。

后評價指標權重：根據交通運輸行業信息化項目特點，構建信息化項目后評價指標體系（如圖2所示），基于專家咨詢法確定各層指標權重。根據四川省交通信息化項目建設現狀和特點，本研究將四川交通信息化項目分成業務支撐類系統、數據資源類系統和公共服務類系統三大類，針對不同類型應用系統需分配不同指標權重。

分類評價及綜合評價：二級指標評價

式中：Xj2——第j個二級指標的評價分值;

Xji3——第j個二級指標的第i個要素的評價分值;

n——第j個二級指標包含的三級指標要素個數。

若某信息系統建設項目內容僅包括三級指標中的部分項目時，則該項工程二級指標得分為：

X2=〔∑三級指標得分/（∑二級指標總分-∑缺項部分總分）〕×（∑二級指標總分）

總體評價得分：X=∑一級指標得分=∑二級指標得分

根據綜合評分計算方法，可得到交通信息化項目后評價的最終得分。

4? ? ? 結? ? 語

本研究提出交通信息化后評價總體思路，通過分析交通運輸信息化運行維護管理因素和瓶頸，制定交通運輸信息化運維管理體系框架示意圖，根據實際信息化建設項目進行設計并且深入研究，形成交通運輸信息化建設項目后評價評分結果，旨在清晰反映各信息化項目建設成果的建設和使用效率，且能夠合理安排運維資金，對開展交通運輸行業信息化項目建設具有很好的指導意義。

主要參考文獻

[1]楊洋.電子政務系統績效評價體系研究[D].上海：同濟大學，2005.

[2]連煒瑋.煙草數據中心項目績效評價系統的設計和實現[D].北京：北京工業大學，2009.

[3]Koen Brand，Harry Boonen.IT Governance：A Pocket Guide Based on COBIT[M].Van Haren Publishing，2004.

[4]郭愛思.北京市交通信息化項目績效評價體系研究[D].北京：北京郵電大學，2010.